最近，因为世界杯赛事火热进行，西方社会正很厉害地叫嚣着一句话，那就是文艺、体育与政治无关，要中国不要拿这个话题说事。

与此同时，国内也冒出一些公知念叨一套说辞，对西方舆论进行呼应：文艺归文艺，体育归体育，二者应当与政治切割，有些观点甚至到了极其猖狂的地步。某个记叙长征的电影在宣发时触碰了不少雷区，其导演甚至用宗教观念来解构伟大长征精神。在社会上产生了极大争议后，某些人居然狂妄宣称：电影就是玩的，少跟我谈政治；电影只要“有意思”，不要“有意义”。这其实是敌对势力在对社会主义文艺观进行公开宣战。

他们不断宣扬赛场、剧院是纯粹的净土，不该掺杂丝毫的政治立场与博弈等看似漂亮的说辞。然而放眼全球现实，真的是这样吗？完全不是。西方所谓文艺、体育要脱离政治的口号，仅仅是抛出来用以约束别人的枷锁，西方自身从来都是非常讲政治的。一旦地缘博弈需要，文艺、体育立刻就会被他们用作打击对手、输出意识形态的锋利工具。无数鲜活事例撕开了这一假象：所谓“文艺、体育与政治无关”，从头到尾就是一套双重标准的虚伪话术。

俄乌冲突爆发之后，西方掀起一场荒诞的“文化大清洗”，足以让所有人看清真相。柴可夫斯基离世百余年，《天鹅湖》《1812序曲》是人类文明共同的音乐瑰宝，和当下冲突毫无关联。可英国、爱尔兰多家剧院直接撤掉柴可夫斯基的曲目，多国音乐厅下架俄罗斯作曲家的作品；国际音乐赛事联盟将历史悠久的柴可夫斯基国际大赛除名；指挥家捷杰耶夫、歌唱家奈瑞贝科仅仅因为是俄罗斯国籍，就遭到欧美剧院集体解约和封杀。除了艺术家与经典乐曲外，还有肖斯塔科维奇、托尔斯泰等俄苏文学家的作品遭到限制传播。甚至，国际奥委会还规定俄罗斯运动员不能以俄罗斯国家队身份参加国际赛事。更滑稽的是，连参与“欧洲年度古树”评选的俄罗斯古树，都被单方面剥夺参赛资格。从音乐、文学、体育，一直延伸到一棵树，文化领域的制裁边界无限扩张。如果文艺、体育和政治无关，缘何百年经典要为现实冲突买单？

体育领域的政治操弄，更是常年上演。国际组织嘴上反复重申“体育远离政治”，行动上却完全两套标准。俄罗斯、白俄罗斯运动员遭到系统性限制，不能使用国旗、国歌，参赛层层设卡。反观另一些卷入地区冲突的国家，却不受同等约束。美加墨世界杯期间，美国利用签证政策设置壁垒，刻意刁难部分国家运动员与裁判；伊朗国家队赴美参赛，赛事方强制要求球队赛后立刻离境，不给队伍休整空间，刻意制造竞技劣势。在舆论叙事里，西方长期把美国职业联赛塑造为文明标杆，鼓吹篮球赛事彰显其制度优势，将跨国联赛包装成输出价值观的宣传机器。

回溯百年历史，西方把文艺、体育政治化早已是固有传统。1934年意大利世界杯被墨索里尼改造为法西斯主义的宣传秀；1936年柏林奥运会成为纳粹展示种族主义、扩张野心的舞台。冷战年代，芭蕾舞巡演、国际球赛、电影节全部成为美西方对社会主义国家发动意识形态舆论交锋的前沿阵地。好莱坞电影长期充当美国“普世价值观”的输出载体，在全球制造叙事“正义”、塑造认知偏见。各类国际电影节、艺术赛事时常设置隐性标尺，迎合西方叙事者得奖，坚持第三世界国家民族利益和立场的创作者往往被边缘化，甚至遭到封杀。

我们再对照国内舆论场某些人的论调，反差更加刺眼。每当我们警惕文化渗透、关注文艺作品的价值导向时，总有声音跳出来高喊“艺术不要谈政治”；每当我们关注国际赛场背后的舆论博弈时，就有人劝说体育只看输赢、不必思考立场。可这套理论放到西方身上就完全失效了：他们可以毫无顾忌地封杀对手的文化成果、利用赛事打压敌对国家，却要求我们单方面放下警惕，割裂文艺、体育与社会大局的内在联系。这种“只许州官放火、不许百姓点灯”的强盗论调，本质就是意识形态层面的精神束缚。

必须厘清一个基本道理，文艺、体育从来不可能悬浮于社会政治之外。体育承载民族精神，文艺塑造大众认知，任何国家都会重视其价值导向。我们从不主张随意将竞技、艺术泛政治化，也不认同无底线的对抗与封杀。我们坚决反对西方奉行双重标准，一边把文体当作博弈利器，一边向发展中国家兜售“文体去政治化”的迷魂汤。

赛场和舞台天然存在价值博弈，话语权的争夺从未停止。当西方持续借助电影、赛事、音乐会输出偏见、打压竞争对手的时候，如果我们天真地相信“文艺、体育无关政治”，主动放弃阵地、放松警惕，最终只会在无声的舆论较量中陷入被动。

认清西方这套虚伪话术，不代表要事事上纲上线，而是说要保持清醒！

可以欣赏艺术之美，可以享受竞技激情，但不能看不见背后的博弈。舞台与赛场没有真空地带，放弃价值立场，就等于主动让出文化斗争的阵地。

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：