笔者按：一直以来，经济学界所有学者都认为，结构性失业或结构性就业矛盾是中国失业的主要原因。笔者不同意这种看法，认为自2023年初新冠疫情结束以来，需求不足型失业就成为中国就业问题的主要矛盾。

有效需求不足也是2013年以来失业问题开始引起人们注意的主要原因。2024年2月5日，笔者在本公众号的《目前刺激经济复苏的政策将会收效甚微》一文中指出，“中国经济的主要矛盾不在供给侧，而是需求约束，即有货币购买能力的有效需求不足。”

2026年5月份，我国社会消费品零售总额同比下降‌0.6%‌，这是新冠疫情结束后的首次下降‌‌，这说明(最终消费)有效需求不足问题现在愈发严重了。对于如何解决这一问题，笔者在过去几年已经提出了一些初步的对策。

笔者使用“需求不足型失业 目前看中国 贾根良”百度搜索出现下述文字：“贾根良教授认为，当前我国失业问题的核心症结并非单纯的结构性矛盾或技术替代，而是‌有效需求不足型失业‌(亦称周期性失业)。他主张跳出供给侧思维，通过‌扩张性财政政策‌和‌就业保障计划‌从需求侧根本破解。” 这说明，互联网已经记录了笔者对下述流行观点的否认：结构性矛盾或人工智能是导致中国就业问题特别是灵活就业激增的主要原因。

虽然百度对笔者观点的概括不全面，也不准确，但也能反映自2020年以来笔者提出的部分观点。下面照录使用“需求不足型失业+贾根良”百度搜索的全文：

中国人民大学经济学院教授贾根良认为，当前中国失业问题的核心症结在于‌有效需求不足‌，而非单纯的结构性和摩擦性失业。他主张通过更加积极的财政政策，特别是增加财政净支出(赤字)，来直接创造就业岗位并提振居民消费，以实现高质量充分就业。

以下是贾根良关于“需求不足型失业”的核心观点及政策建议：

1. 对失业性质的判断

‌需求不足是主因‌：贾根良指出，我国当前的失业在很大程度上属于‌有效需求不足型失业‌。这意味着在现有工资水平下，工作岗位总量短缺，根源在于总需求(特别是消费需求)低于充分利用劳动力所需的水平。

‌区别于结构性失业‌：虽然结构性矛盾存在，但解决结构性失业需要长期的技能培训，见效慢；而需求不足导致的失业是宏观系统性失灵，通过扩张性财政政策从需求侧解决见效更快。

‌并非AI导致‌：针对人工智能替代人工的担忧，贾根良认为技术进步淘汰的是旧职业而非工作岗位，长期看会创造新机会。当前的失业困境主要源于内需不足，而非技术冲击。‌‌

2. 理论依据：现代货币理论(MMT)视角

‌财政净支出的作用‌：在主权货币制度下，政府财政赤字等于私人部门的净金融资产。当私人部门(家庭和企业)倾向于增加储蓄、减少投资时，总需求下降，导致失业。此时，唯有政府通过扩大财政净支出(即增加赤字)，才能向经济注入额外的需求和金融资产，从而填补需求缺口。

‌打破“3%赤字率”教条‌：贾根良批评将国家财政类比于家庭预算的传统观点，认为主权政府不会“缺钱”，其约束在于实际资源(如通胀)。在经济下行和失业率高企时，应突破3%的财政赤字率红线，提高赤字率以刺激经济。‌‌

3. 政策建议：更加积极的财政政策

‌从投资转向消费‌：过去依赖投资和出口的模式已难以为继，且易造成产能过剩。未来应大幅提高‌居民消费‌在总需求中的占比，实现从国际大循环向国内大循环的转型 。

‌具体举措‌：

‌减免社保缴费‌：建议大幅度减免城乡居民基本医疗保险和基本养老保险的个人缴费部分，以此直接增加中低收入群体的可支配收入，因其边际消费倾向最高 。

‌增加社会保障支出‌：通过财政支出直接提升公共服务水平和民生保障，兜底解决残余失业问题 。

‌实施就业保障计划‌：借鉴现代货币理论的“最后雇主”概念，由政府出资设立就业保障计划，以最低工资标准直接雇用非自愿失业者，作为实现充分就业的兜底措施 。‌‌

4. 历史参照与战略意义

‌罗斯福新政与二战经验‌：贾根良引用美国大萧条时期及二战期间的案例，说明只有通过大规模的财政支出直接创造需求，才能迅速消除大规模失业，单纯的供给侧改革或市场出清无法解决有效需求不足的问题 。

‌避免“慢性萧条”‌：若不解决最终消费有效需求不足的问题，仅靠鼓励民营经济或供给侧调整，中国经济可能陷入长期的“慢性经济萧条期”。必须通过国家财政发力，调整收入分配，启动内需引擎 。‌‌

综上所述，贾根良主张中国应摒弃传统的平衡预算观念，利用主权货币优势，通过‌高赤字率的积极财政政策‌，重点投向‌民生和消费领域‌，并辅以‌政府直接雇用的就业保障计划‌，从根本上解决需求不足型失业问题。

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：