红色文化网

当前位置:首页 > 文章中心 > 理论园地 >

历史

打印

陈峰:国粹主义不是救世良方

国粹派对近代中国社会危机的认识是表面的,受传统思想严重制约。近代中国贫弱的根源并不是国粹派所说的异族统治,而是内部的封建专制主义和外部西方列强的压迫。

国粹主义是中国近代史上具有重要影响的政治文化思潮。在过去几十年,对它的研究与评价呈现巨大反差。新中国成立后前30年,研究成果寥若晨星,视国粹主义为封建复古思潮完全否定之。20世纪90年代以后,文化保守主义在大陆学界卷土重来,对作为其源头的国粹主义思潮的研究不断升温。在一些学者心目中,国粹派已然达到中国近代思想文化发展高峰,今人也不得不仰望其成就、追随其步伐。那么,国粹主义思潮是否代表中国近代思想发展方向,应如何客观评价?

以革命救国为宗旨

从根源上讲,国粹主义思潮是中西文化激荡的反映,更是晚清社会政治剧变的产物。有学者认为,国粹派作为革命派的一翼而崛起,力图借经史助益革命。国粹派在政治上主张排满革命虽注重旧学,而实寓种族革命思想。国粹派通过阐扬旧学申述革命政治主张,从传统典籍中大量搜寻可激发汉民族主义情绪的原料,积极利用华夷之辨夷夏之防等传统命题作为排满理论资源。黄节的《春秋攘夷大义发微》《黄史》,刘师培的《攘书》《中国民族志》,章太炎的《序种姓》《中华民国解》等,均属此类。这些辨种族的文字,一方面考察汉族起源和演化进程,以强化光复汉种的民族意识;另一方面梳理满族产生发展史,以论证满族为夷狄之邦,缺乏君临中原、统治汉人的合法性。国粹派还大力追思、宣扬宋明志士和遗民的事迹与思想,如黄节的《正气集》《宋遗儒略论》和陈去病的《明遗民录》等即属此类。

国粹主义的根本目的是救国。1905年,黄节与邓实在上海创立国学保存会,主办《国粹学报》,呼吁发明国学、保存国粹,以爱国保种、存学救世。正如胡适所说,国粹派不是为学问而做学问,只是借学术来鼓吹种族革命并引起民族的爱国心。许守微认为,国粹者,一国之精神所寄也。……是故国粹存,则其国存,国粹亡,则其国亡。邓实视国学沦亡为国家灭亡的先声,他说:亡人国也,必也灭其语言,灭其文学,以次灭其种性(原文如此——引者注),务使其种如堕九渊,永永沉沦。黄节认为,国学沦亡将最终导致种族灭亡,学亡则亡国,国亡则亡族。马叙伦更是尖锐指出,以异域之学代替国学形同卖国。这就是说,国粹是产生国族认同的根基和源泉,要挽救民族国家的危亡,昌明国粹是必由之路。当代学者何晓明评论道,国粹主义实质上是文化民族主义,是政治民族主义的伴生物。可见,国粹主义不仅是复兴国学的学术运动,而且是重塑国族的政治运动。

整理传统文化有其功劳

然而,国粹主义并未成为民族革命成功的主导力量,其最大功绩在于整理和重释中国古代思想文化。

国粹派学术研究的旨趣和路径,与传统学者判然有别。国粹派反对孔学独尊,而注重复兴诸子学。诚如章太炎所言:春秋以上,学说未兴,汉武以后,定一尊于孔子,虽欲放言高论,犹必以无碍孔氏为宗。强相援引,妄为皮傅,愈调和者愈失其本真,愈附会者愈违其解故。所以,复兴古学,首先要打破孔学的垄断,恢复诸子百家的学术地位,使其与孔学平起平坐。章太炎指陈古代学术一尊孔子之弊,称赞先秦诸子各为独立的学术精神和往复辩论的自由学风。

邓实把传统文化区分为君学国学,或称在朝之学在野之学君学即历代帝王尊崇的治国之大经经世之良谟国学则是在野君子之学。显然,作为传统官方思想的儒学属于利君而不利民君学。国粹派既然指认儒学是君学,就对孔子的政治观点、学术思想乃至人品展开全方位批评,特别批驳孔学倡立君臣之义、排斥异说、重政轻艺等背离民主科学的思想。

此外,对于作为在野之学的诸子学,国粹派则尽力从中发掘民主科学思想。刘师培在《周末学术史序》中,赞赏墨家的平等主张,称许道家对君主的批评,推崇荀子的逻辑学成就,力图从墨子、庄子、关尹子、管子等学说中挖掘与近代自然科学的契合点。这些研究打破了儒家独尊、经学神圣的传统学术格局,将长期处于边缘的诸子学、异端思想复原并呈现出来,重新绘制传统学术版图。

不过,儒学、经学毕竟是传统学术之大宗,国粹派并未完全弃之不顾。章太炎、刘师培等皆是经学大家,但与古代经师对待经学的态度大相径庭。他们不再把经书视作万古不变的煌煌大典,而是降经为史,主张经就是古人的史,史就是后世的经,六经是孔门古老课本和讲义;将经书由崇奉的偶像还原为研究对象,力图按以古经说为客体、新思想为主观的原则研究经学,做到破立并行、破中有立。因此,由于眼光和方法转变,传统经学研究在国粹派手中迈入新境域,实现更新和再造。

国粹派固然崇尚本土传统,但对西方文化也持一种虚怀容受的态度。研究者注意到,迄1904年底前,邓实等都曾是热情奔放的欧化论者,津津乐道于移欧花、食欧果。他们不把新学视为异物,而认为真新学者,未有不能与国学相挈合者也。许守微发表《论国粹无阻于欧化》,申明国粹也者,助欧化而愈彰,非敌欧化以自防。还有人指出,世衰道微,欧化灌注,自宜挹彼菁英,补我阙乏

然而,国粹派尽管不排斥欧化和西学,但并非将国学与西学等量齐观,心中的天平仍倾斜于国学一端。章太炎强调,今中国之不可委心远西,犹远西之不可委心中国也。也就是说,欧化和西学虽能为旧邦注入新风,但不是救学救国根本,一味欧化只是舍本逐末,昌明国粹方为正途大道。归根结底,国粹主义的基本属性是文化保守主义,不可能创造一种全新文化形态。

爱国但无法救国

辛亥革命爆发后,清王朝崩溃,中国的社会危机依旧存在。中国思想文化的发展转入新阶段,国粹派已失去了靶子,不复当年之勇,反而逐渐落伍,被冲刷到时代大潮边缘。但国粹主义所代表的文化保守主义倾向并未完全消失,此后的新儒家、学衡派、中国文化本位主义者,都延续了文化保守主义道路。在当代,随着文化保守主义行情看涨,关于国粹主义思潮的评价也水涨船高。然而,我们对该思潮应全面认识,尤其要认清其局限性。

第一,国粹主义的本质是文化保守主义,过分拔高传统文化的价值和作用,而忽视其弊端。他们虽抨击孔学,却又说吾国之国教,则孔子之教也。孔教者……乃吾一种人之所谓道德而立之以为国魂者也。邓实认为,儒教适合中国的地理、风俗与政体,行之二千年而于人心之微,未有背也。他们陷入对国粹的过度美化和深度迷恋之中,提出国粹者,道德之源泉,功业之归墟,文章之灵奥也。近代中国已开启走向世界的进程,学习吸收世界先进文化是不可阻挡的潮流。在此形势下,以弘扬国粹为旗帜,难免坠入中西、古今二元对立的思维桎梏,最终走向倒退以至复古主义,阻碍社会和文化进步。

第二,国粹主义的路径不能解决中国文化发展、中西文化关系等问题。国粹派借西学以证明中学、将中西文化机械比附,提出西政出于中国中西文化相合民主中西相合等片面之论。国粹派忽视文化的时空差异,既误读了西方文化,也曲解了本国文化,其极力掩饰当时本国文化落后于西方文化的事实,企图以本国文化统摄、整合西方文化,最终走向本国文化优越论。国粹主义未能真正走出中体西用的旧模式,在认识上与五四新文化运动不可同日而语,它仍处于中西杂糅、新旧过渡状态,是传统文化的自救运动。中国文化要实现新生,彼时当务之急是合理吸收外来文化,而不是一味光复旧物。中国文化的发展应在先进思想指导下走批判继承、综合创新之路。

第三,国粹主义不可能解决近代中国面临的民族危机。国粹主义主要依靠文化手段挽救国家民族危亡,这就陷入文化决定论之中。有研究者指出,国粹派保存国粹,不仅是中国在文化上反抗西方侵略的一种方式,同时也为了在文化道德和社会政治秩序即将解体的世界里,使文化从社会政治形式中超拔出来,成为本质的存在。这自然夸大了文化的作用。五四以后,马克思主义者认识到,克服危机、走向富强的途径是改造中国社会经济结构,即社会革命。在理论上,国粹派无法认识到经济基础与上层建筑的关系,不能理解上层建筑的变革要通过经济基础的彻底改造来实现,开出的药方自然治标不治本。正如后来鲁迅所说的,要我们保存国粹,也须国粹能保存我们。在实践中,国粹派受传统思想严重制约,对近代中国社会危机的认识也是表面的。近代中国贫弱的根源并不是国粹派所说的异族统治,而是内部的封建专制主义和外部西方列强的压迫。

总的来说,国粹派苦心孤诣而力不从心,无法找到解决近代中国危机的根本方法。直到十月革命一声炮响,给我们送来了马克思列宁主义,中国才寻找到一条走向富强、走向光明的康庄大道。历史警示我们,在一百多年后的今天,要实现中华民族伟大复兴,复古主义、文化保守主义,仍然是行不通的。

作者单位:中国历史研究院左玉河工作室

 

微信扫一扫,进入读者交流群

本文内容仅为作者个人观点,不代表网站立场。

请支持独立网站红色文化网,转载请注明文章链接----- https://www.hswh.org.cn/wzzx/llyd/ls/2023-01-28/79915.html-红色文化网

献一朵花: 鲜花数量:
责任编辑:寒江雪 更新时间:2023-01-29 关键字:历史  理论园地  

话题

推荐

点击排行

鲜花排行


页面
放大
页面
还原
版权:红色文化网 | 主办:中国红色文化研究会
地址:海淀区太平路甲40号金玉元写字楼A座二层 | 邮编:100039 | 联系电话:010-52513511
投稿信箱:hswhtg@163.com | 备案序号:京ICP备13020994号 | 技术支持:网大互联