美国的动机是善良的吗？　　

         ——也说奥巴马是什么“主义”　　

现在，美国总统奥巴马已经被一些中国的“专家”、“学者”贴上了“理想主义”的标签（见9月27日《环球时报》的讨论）。因为他提出了“零核世界”的主张，主持了联合国防核扩散与核裁军会议，在这位奥某人的努力下，美国还有可能批准“全面禁止核实验条约”了，有可能和俄罗斯达成进一步的核裁军协议了。于是，专家、学者就说，“西方世界积极宣传‘零核世界’，制造舆论，从遏止核扩散趋势意义上讲，这种理想是值得肯定的”，奥巴马提出“零核世界”,“显示出奥巴马上台后想要改善美国的国际形象，要发挥软实力的作用，抢夺道德制高点。这是比较理想主义的”。“从他个人的政治理念来看，是有理想主义色彩的”等等。更有甚者，在有的学者看来，美国总统奥巴马都和“左派”粘上了边，说“他在个人成长历程中，就受一个黑人牧师的影响。这个黑人牧师的观点包括‘美国倒萨战争属于侵略’，这显然属于难被美国主流接受的左派思想。奥巴马应被看成一个进步主义者，具有理想主义情怀”。按照这样的说法，奥巴马不仅是理想主义者，简直就可以说成是革命的同路人和同盟军了。总之，在我们一些“专家”“学者”及媒体的宣传炒作之下，奥巴马成了一个大好人，是好人当政。也就是说，现如今的美国是一位好人总统率领下的美国。因此，我们“专家”“学者”的就做出了几个至关重要的战略判断，如“核裁军的动机是善良的”—这判定的是美国的战略意图；“符合中国的根本利益” —这判定的是对中国的战略影响。因为事关重大，我们就不仅要问，美国所主导下的“核裁军”与“无核世界”倡议，动机果真就是善良的？就真的“符合中国的根本利益”？中国的战略利益与美国的战略利益就真的出现了这么大的耦合或者共振？这是很值得研究的。　　

任何人都有一份自己的理想.美国总统这么大的人物，理所当然地要有一套说得出站得住的理论，就连那个牛仔总统小布什还打着一个反恐的金字招牌呢。奥巴马当然也得有一套说起来头头是道的东西。问题是，这些东西能改变美国什么？美国会不会从此改弦更张，或者改过自新？奥巴马提出的这些东西是追求或实现谁的利益？他代表了谁？我们不应该忘记，美国总统是美国的代表，美国总统心中只有美国的利益，他代表的是美国资本家的利益。共和党也好，民主党也好，无论谁当政、谁上台，都要维护美国的霸权，都要追求美国利益的最大化,奥巴马也不例外。奥巴马当政下的美国，称霸世界的目标没有任何改变，追求美国利益最大化的目标没有任何改变，或者换句话说，美国的战略大方向与利益选择并没有任何变化，变化的只是手段策略与方式，只不过是战略上因地制宜、因时制宜而已，难道这些就成了我们“专家”、“学者”所夸赞的理想主义？事实上，奥巴马的政治倾向非常清楚，他曾明确地把共产主义与法西斯并列，宣称要与之不共戴天，就这样的政治倾向，居然还也是左派思想？还“应被看成一个进步主义者，具有理想主义情怀”？　　

这样的动机是善良的吗？这恐怕要看对谁而言了。在美国的统治者看来，美国岂只是善良，简直就无比正确、永远正确，美国就是高尚的化身。但是，世界人民怎么看呢？比如说，生产轮胎的中国企业，饱受战火摧残和占领蹂躏之苦的阿富汗与伊拉克，屡遭蛮横制裁的伊朗、朝鲜等。我们得承认，任何花言巧语都有很大的欺骗性，历来美国总统都冠冕堂皇地慷慨陈辞，欺骗性更胜于花言巧语。所以，连查维斯、卡扎菲之辈也都多少出了一点幻想，而我们的舆论更是把奥巴马说成了美国右派顽固派的对头，好像奥巴马已经向他们开战，为世界被压迫民族和被压迫人民出了一口恶气似的。这是什么心态呢？也许，大家受够了美国欺负，现在可是换了一种方式了，稍微宽松了一点了，于是给点阳光就灿烂，以为即将红日当头，阳光普照了。还是不要高兴得太早吧！人生的经验无数次的告诉我们，任何上当受骗的人都是缘于轻信。真小人其实是好对付的，但是对付伪君子的伪善，那可需要有足够的谋略与智慧。比如说弃核，比如说接受核查，比如说减少碳排放，比如还有美国的媒体忽悠说，“中国环保”的意义，堪比人类的首颗卫星上天，忽悠得让人浑身都起鸡皮疙瘩。就是“专家”“学者”们也承认，“从美俄这么多年达成的多项核裁军的落实情况看，核武器并没有销毁，只是转换了状态，变成了待发、整装、散装或储存状态。一旦需要，这些核材料在很短时间内仍能实现武器化”，而且还当面质问过美国的官员与学者，他们都无言以对。事实上，从七十年代开始就已经开始核裁军了，整个勾心斗角的过程不过是一部尔虞我诈的大戏，那么这个“核裁军”又“善”在何处？“良”在何方呢？在笔者看来，美国的动机非但不善良，简直就是刽子手的毒计，有兴趣者不妨看看笔者名为《刽子手为什么要哄骗人们不要拿刀》网文。　　

这符合中国的根本利益吗？美国的战略作为符合中国的根本利益，这个命题本身就足以吓坏像我等这些老实巴交的中国人。我一直以为，要在这个世界上找出符合中国根本利益的事儿还真难，国家与国家之间的利益关系是动态的也是相对的。现在把世界唯一一个霸权国家的战略举措与中国的根本利益捆在一起，我这脑袋还真是转不开弯。我以为，即或是美国在策略、办法上进行了调整，即或是看起来这些东西客观上对中国无直接危害，但是，既然这些手段与办法都是为了维护美国的霸权，都是霸权国家追求利益最大化的东西，说不定就是“剥洋葱”把戏，最后的对象、最核心的指向很可能就是我们中国，更何况，好像美国并没有丝毫放松对中国的警惕和进行相关的战略准备。所以，奉劝一句，“符合中国的根本利益”这样的话还是慎重为妙，“中国的根本利益”这个话题太深刻，太沉重，也太沧桑，千万别把它挂在别人的旗杆上。　　

奥巴马现在响得很了，其“新政”也是炙手可热的话题。国内各类美国研究中心的饭碗这下就能端得更有滋有味了。只要把奥巴马的东西提到了“主义”的高度，研究者的学术品味那可就水涨船高、可想而知了。但还是让人有点疑惑，好像美国人从来也并不热衷于什么“主义”，也许世上根本就没有一个什么奥巴马的“主义”，谈论什么奥巴马的“主义”，到底能有多大的实际意义呢？　　

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：