这不叫辩护，这叫欺骗

美国鹦鹉南都报4月9日发表一篇文章，对大家反对银监会《银行控股股东监管办法》征求意见稿表示不满，说这属于“一批保护主义者的躁动”，“无根据、煽动性……信口雌黄”。他尤其对批评者说美国银行并不开放进行辩护，列举了美国有关法律，说“事实上，外资收购美国银行，甚至比美国银行收购另一家美国银行还要容易”，“ 可以毫不客气地说，中国银行业的开放程度还远不及美国……按照中国在加入WTO时(2001年底)的承诺，在五年后就应当对外资银行实行国民待遇，外资银行进行人民币业务不受地域限制，可吸纳人民币存款，可从事零售银行业务，等等。对上述承诺，中国政府其实早已是一拖又拖，现在已经到了2008年，再拖下去就会很没有面子了。”

看来这只美国鹦鹉还真是搞金融的，能够引经据典地说出一套来。但他就是没有说清楚这样一个情况，即使美国金融开放的法律完备，允许外资控股美国银行，但是无论美国还英国、法国、西班牙等老牌帝国主义国家，有哪一国的主要银行是外国资本控制，尤其是发展中国家控制的。同时被迫按照西方金融惯例开放金融市场的新兴市场国家，有几个国家最终主要银行没有被外国，尤其是西方国家资本控制。因为这才是问题实质！

美国有几百家银行，最大的，起决定作用的也就那么几家。这只鹦鹉没有告诉大家美国最大的前5家银行甚至前10家银行的资本是谁控制的，是美国资本还是外国资本。2006年，美国最大的花旗银行一级资本高达794亿美元，总资产达到14940亿美元，第二大银行美洲银行Bank of America Corp一级资本740亿美元，总资产12978亿美元，第三大银行摩根大通一级资产725亿美元，总资产11988亿美元，第四大瓦桥维亚Wachovia Corporation银行一级资本287亿美元，总资产5208亿美元，第五大美国富国银行（Wells Fargo）总资产420亿美元。这5家银行全部是美国本土资本控股，基本控制了美国整个金融。仅仅前3家银行总资产就达到4万亿美元，一级资本达到2260亿美元。法国前10家最大银行8家是国有银行，其他西方国家最大的几家银行都是国有或民族资本控制的。

阿根廷1990年试行金融开放，1997年外资占阿根廷金融资本就达到52%，1年后外资占总资本达到67%，最大的10家银行8家是外资，其实也就是西方资本控制。巴西1995年重新开放金融市场，3年后排名前10位银行中外资比例就超过60%。韩国够顽强了，亚洲金融危机波及韩国，2002年韩国9家商业银行6家是外资控制。

这只鹦鹉还不愿意说清楚的是，为什么同样是金融开放，恰好是西方列强的银行稳如泰山，不怕外资控制，也没有任何外资能够控制，恰好凡是金融开放的新兴市场国家都在短短几年内被外资控制，而且都是西方列强的资本控制。究竟是金融规则不合理，还是恰好这些发展中国家运气不好该倒霉。

当年龙永图解释为什么中国必须加入世贸组织时，最经典的话是：“我们本来做小生意，没个正式执照也可以，现在我们生意做这么大了，没有正式执照人家就不给你玩了。”意思是我们现在已经“做大”了，能够与西方制定的规则玩了。就这么把中国给卖了。

比赛总要定个规则，有些比赛与运动员身高体重关系不大，不分级别。比如乒乓球、羽毛球等，但拳击、举重就会分级别。别看次轻量级拳击手在台子上蹦得欢，要是要他与重量级比赛，不出一回合就不算了。因此，世界贸易中生产和服务可以不分级别，但金融就不行。西方列强控制着世界最大的金融资产，而且世界货币也主要是西方国家发行的，西方国家就是金融市场中的重量级拳手。西方国家要求新兴市场国家金融开放，其实就是找出一个剥夺这些国家财富的机会。看起来很公平——大家规则一样，就是不说明这是让次最轻量级选手与重量级拳手同场比赛。为什么每次都是新兴市场国家被打爬下？因为你级别不够。中国别看外汇储备不少，顶多能算是个中量级选手，真与西方玩起金融也是不递招。东南也金融危机和拉美金融危机时，几个国家外汇储备加起来也有数千亿，不也就一个礼拜不到就没有了吗？

问题的实质是：凡是新兴市场国家都被迫选择了金融自由化，凡是选择了金融自由化的新兴市场国家都无一例外地被屠宰了，都陷入严重经济和社会矛盾中。这两个“凡是”被称谓新兴市场国家的“宿命”。

我们马上就要面对的是：究竟走不走这条不归路！

看来美国在中国饲养的鹦鹉还真不少！

相关文章：

网友痛斥美国鹦鹉新论：中国金融业开放度超过美国？

相关专题：

质疑银监会

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：