转基因这条路如果走不通，怎么办？

薛达元

    摘要：短期内研制出增产的转基因水稻还很困难。目前，增产的主要因素还是传统育种技术，养活13亿中国人的是杂交水稻和其他依靠传统育种技术培育的品种，而不是转基因。但现在农业科技研究方面的大部分经费都投到转基因研究方面去了，这样做，风险很大。传统育种技术的路可能被堵死，最终影响的是我们每个人。13亿人口的大国，特别在农业技术上应该均衡发展，而不是孤注一掷，否则，万一转基因这条路走不通，我们该怎么办？

美国的主粮转了吗？

    思考转基因问题、特别是转基因食品问题时，大国、尤其是这方面的先导大国的做法，中国应该借鉴。那么，美国的主粮是什么呢？确切的说应该是小麦，其实整个西方的主粮都是小麦，就像我们中国的主粮是水稻一样。当然美国人也吃一点玉米，比如美国人常吃的玉米卷啊，类似这样一些加工食品中就有玉米的成份。虽然美国食用的玉米也批准了转基因，但玉米并不是它真正意义上的主粮，只是它的一个副食。美国真正的主粮还是小麦，美国人最常吃的是面包。但到目前为止，美国还没有批准大量商业化生产转基因小麦，尽管加拿大、美国等对转基因小麦的研究早就开始了，而且它们的技术都比较成熟。至于欧盟国家，就更没有批准转基因小麦上市这一说了。你想连美国都不准转基因小麦上市，历来保守的欧洲怎么会允许呢。

转基因水稻商业化生产要谨慎

    转基因水稻的商业化生产到底有多大风险，大家都很担忧。尽管做了一些安全评估，但人们还是心里没数。为什么呢？中国疾控中心下面有个营养食品研究所，是做安全评估这方面工作的。它具体是如何做安全评估的呢?它在评估转基因水稻对健康方面的影响时，主要是喂白鼠三五个月的含Bt毒蛋白的转基因稻米，如果没有发生特别的问题，即老鼠的健康如果不发生问题，就认为相对安全。但对它的这种做法就有人质疑，认为时间太短了，尽管短时间内的评估好像没有什么问题，将来呢？再有，老鼠和人始终是不一样的。人会不会有营养结构、过敏或免疫等其他方面的问题？
    当然，现在转的这个Bt基因来自苏云芽孢杆菌，我相信它还是比较安全的。因为Bt已经用了几十年了，从1960年代开始，农作物中就在撒这种农药。但是农药可能因为下雨淋洗等原因，杀虫效果比较差。后来就转Bt的杀虫基因，这样整个植物体就相当于农药，通过转基因，植株终生表达，全身有毒，而且在整个生命周期内有效。对于这个Bt，人类因为至少使用了70年，所以比较熟悉。但是其他的基因呢？是不是也像Bt一样有这么多年的使用历史吗？所以，每转一个基因都要重新评估，而这需要时间。
    至于评估一个转基因作物商业化的风险，一般会从两个方面进行，一个是生态环境方面，另一个是人体健康方面。遗憾的是，关于转基因水稻在生态环境方面的评估数据，以及人体健康方面的评估数据，我们并没有看到。因为有关部门认为这是保密的，所以外人基本上看不到。数据不公开，这一点让大家都很质疑主张转基因水稻商业化的一些专家的结论。只是你们自个儿在说很安全，别人根本没有依据来做判断。加上注意到这些专家既是研发者，又是商业化参与者，还是评估的实施者，自然别人对于他们的独立性以及评估结果就很容易质疑了，反对商业化也就很正常。

提高产量的转基因水稻短期内还看不到

    有人认为，如果从我国粮食安全的角度来考虑，利用转基因技术是一个正确的方向。这种说法我并不完全赞同。
    在解决粮食安全方面，转基因技术可能潜在具有这种能力，但是到目前为止，转基因与产量并没有直接关系。为什么？现在转基因的作用基本是在抗病、抗虫或者耐除草剂方面，主要是节省人工。它对增产没有直接的作用，只有间接的作用。例如，虫害发生时，如果你不打农药，那肯定要减产了。转个抗虫的基因，就不用打农药了，当然也不会减产。虽然就虫害而言，用转基因控制，节省了人工成本，但是由于转基因种子价格较贵，二者抵消后，可能只是省了打农药的人工，因此，转基因的经济效益远不像报道的那么大。
    在目前情况下，粮食增产的主要因素还是传统的育种方法。或者可以说，养活中国13亿人口主要靠的是传统育种技术，例如杂交水稻，而不是转基因。当然，我们也不能排除下面的可能：在未来，转基因技术有可能开发出优良品种，使粮食产量能够大大提高。再有，我们也不能完全排除另外的潜在效应，比如现在水稻的口感不好，在未来，我们找到了跟品质有关的基因，可以把它的口感改善。但是，至少到目前为止，这种增加产量或改善口感的转基因水稻还没有出现，而且，至少在短期内还看不到出现的可能。

传统育种技术可能被堵死

    如果不走或不主要走转基因这条路，农业如何可持续？有学者认为生态农业是一条可行的思路。就健康而言，应该说它是一个比较好的选择，少施农药、化肥，同时又不像转基因这样存在很多未知的健康风险。但是生态农业也有它的问题，它在小规模种植的时候还可以，要是大面积种植就不一定行得通了。大面积种植，又不施农药、化肥，如果有大量虫害发生，你怎么办？那时候，你是控制不了的。所以生态农业的种植方式，只能在小面积地区，例如云南、贵州等山区，小块的，几亩地推广。同时，它对人工劳作方面的要求比较高，要求精耕细作。因此，生态农业提了这么多年了，真正要说推广还是有困难的。
    现在我们国家，农业科技研究方面的大部分经费都投到转基因研究方面去了，这样做的风险是很大的。我一直也在讲，这样做很可能会影响、伤害到我国传统的育种技术。我们过去几十年的农业增产，主要是依靠传统的育种技术，而不是转基因。其实，像抗病，用传统技术，例如用育种的方法，基本上都可以解决。至于抗虫，由于传统技术对其比较困难，用转基因是可以理解的。但是传统技术中还有很多的空间，很多东西我们都没有充分挖掘。你现在把很多经费都投在转基因上了，大家都不重视传统育种技术，结果就是传统技术正在逐步萎缩。现在，年轻人都不愿意干传统育种技术，都去做转基因了，因为后者有经费，受重视啊。在这样的局面下，传统技术的路被堵死了，至少举步维艰。我们是13亿人口的大国，特别在农业技术上应该均衡发展，政府政策制定不应该像赌徒那样，孤注一掷，要么就赢个痛快，要么就输个精光。万一转基因这条路走不通，我们该怎么办？

（责任编辑：邓守亮*）

● 薛达元，中央民族大学生命与环境科学学院首席科学家，国家环境保护部生物多样性研究首席专家。

* 本文据邓守亮访谈录音编辑而成，经作者审订。

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：