中国不高兴：国家与资本之间的民众

黄纪苏

说到民主，需要看看中国现今几种基本力量——政府、资本、百姓——的相互关系。在这个三角关系中，应该说政府目前是比较吃香的。左右都跟它拉关系，争取它的支持。有个朋友亲眼所见：自由派人士向党打小报告一点心理障碍都没有。而老左一见安全部门传了对方什么人也跟枯木逢春似的。强盗资产阶级要盗国库，当然先要疏通看门的，送烟送酒。而血汗工厂快被闷死的工人找老板理论遇上狼狗，只能掉头去找当局作主——当局若不理睬或敷衍了事，他就只好迁祖坟、入FL功、哭毛泽东了。从博弈的角度说，社会中应该多些主体，彼此牵制。小国在两极世界就比单极世界活得好些。改革开放以来，政府之外多了个市场或资本，这的确不光为有钱人，也为许多底层普通民众提供了发展的机会。但牵制是双向的，我们在看到资本牵制国家的同时，不要忽视政府对资本的平衡作用。

政府可能有很大问题，需要规范、改造甚至削弱，但它在理论上还是一个独立于各方而代表全体的力量，可以起到抑强扶弱、平衡各方利益的作用。别小看这“理论”，有它跟没它是不一样的。政府或官僚当然也追求自身的利益，对此当然要监督限制。应该强化政府的超然地位，约束它的自身利益，切断它跟资本的强强联合——本来人家就是强势，您再助一臂之力，别人还活不活了？至于资本这一块，资本家的利益当然也是利益，当然要有发言权，但国家社会不能由他们来领导，因为他们“理论”上都不能超越自身利益，天然就是自私自利。我曾经读过一篇被称为“资产阶级宣言”的文章，印象非常深。作者视野中似乎只有商会会长和市长，所关心也只是两位谁应该坐中间。不能照顾最大多数人利益的集团能让大家高兴吗？理论上超然的力量，或许还有可能改造成实际上也超然的力量；理论上压根就自顾自的集团，你凭什么什么让他学雷锋呢？所以对资本或“工商集团”的指望也别太大了。

其实老百姓一没权，二没钱，手里什么牌都没有，想从资本和国家的对立中收渔翁之利，道理上并非不可能，但现实中的空间不是很大，要是人家光勾结不斗争——乡政府和开发商手拉手欺负你呢？弱小的民众在两个大块头的对峙中讨生活，代价也不小，今天给强力政府做炮灰，明天为资产阶级当暴民，依草附木的日子终非长久之计。他需要增强体力，获得更大发言权。民众姓必须成长为一支让人家也来送礼、也来拉拢的力量。要做到这一点，他非得有点本钱不可。这本钱的来源无外乎选票、工会、网络之类，而这些都需要一个更开放的民主政治平台为前提。这一点中国资产阶级的喉舌也看出来了。他们原来主张民主比谁都欢，这几年看看南美、中东有点犯怵，于是给民主设这样那样的条条框框——一不能“民粹主义”了，二不能“极端民族主义”了。我头两年说他们的民主是“裤腰民主”，要不小于二尺四，这样他们进得去，还不能大于二尺五，那样“暴民”也混进去了。

作为社会舆论力量，知识分子应该为培育和扶植民众的民主能力有所贡献，这样才有可能形成真正多元的民间社会及其价值（现在那帮人嚷嚷的“民间”，走近了一看全是民营企业家，太忽悠人了），在资本—国家格局之外培育新的力量。西方国家在公民社会方面取得了一些进展，值得参考。麦当劳顾客吃汉堡吃出半个耗子，结果法院罚了上千万，这说明资本不能一手遮天。这方面，应该说民主体制提供了必要但不是充分的条件。一人一票的实质是政治权力上的反集中反垄断，否则天下则全由有钱有势的拍板说了算。反的方法和效果尽可以讨论，但反了就比不反好，大方向是正确的。“虚伪”二字概括不了民主体制的全部实际，那么高的遗产税难道不近乎社会革命么？

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：