从制度上解决复辟问题才是政治制度改革的核心问题　　

政治体制改革说了很久了，改革后几乎每次党的代表大会都提到这个问题。不过似乎至今没什么大的动作，惹得主流学者们牢骚满腹，甚至破口大骂。　　

政治制度改革的话语权已经基本上被主流学者所掌握，与政治体制改革的话语体系也基本“约定成俗”，也就是“选举”、“民主”、“多党制”。通过实行多党制经过普选来确定执政党和国家领导人就是民主制度，政治体制改革的内容和方向，这个看法基本成为中国文人阶层的共识。争论的内容无非是究竟是不是只有多党制这一条路，还是现有多党合作制再加上共产党党内民主是否也算是一条路。但是，大家对普选制没有什么异议。　　

假如问到为什么要进行政治体制改革，改革的目的和目标是什么，则很难看到明确的解释。经济体制已经基本与世界接轨，政治体制也应该与世界接轨，这大概是一个原因。民主制度是所有政治制度最具合理性的制度，是所有政治制度最终归宿，大概是理由之二。只有民主制度才能解决腐败问题，这是理由之三。能看到的有关改革原因的解释，都是将“普选”和“民主”作为不容怀疑的大前提来论证。从来没有见到过不设这个大前提情况下解释政治体制改革的原因的。　　

贫道认为，对于社会主义的中国来说，确实需要进行政治体制改革。但政治体制改革，无论从共产党内部来说，还是从国家层面来说，都是一个原因：现有政治体制无法解决中国不发生旧制度复辟，无法解决人民民主专政变为其他性质的专政，无法解决劳动人民再次成为被剥削被奴役的对象。这个问题在前30年没解决；后30年也没解决。社会主义道路始终在摇摆，旧制度复辟危险始终存在。因此，这成为政治体制改革的根本原因。　　

为什么贫道提出“制度上保障旧制度不再复辟，保障社会主义制度和人民民主专政性质是政治体制改革的首要问题，首要目标呢？　　

从国家层面来说，中华人民共和国宪法第一章第一条就明确说：“ 第一条 中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。 社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。”也就是说，保障人民民主专政的稳定性，发展和稳固社会主义的政治、经济制度，防止和杜绝任何动摇这个根本制度，是政治问题第一位的问题。一切有关政治方面的改革，都要围绕巩固人民民主专政，巩固社会主义制度，防止旧制度复辟来考虑。　　

再看党章。中国共产党党章总纲中开篇就说：“中国共产党人追求的共产主义最高理想，只有在社会主义社会充分发展和高度发达的基础上才能实现。社会主义制度的发展和完善是一个长期的历史过程。坚持马克思列宁主义的基本原理，走中国人民自愿选择的适合中国国情的道路，中国的社会主义事业必将取得最终的胜利。”也就是说，这个党要搞的是社会主义，不是资本主义和其他什么主义。即使在多次修改中这个内容有些含糊，但基本内容还是没有变。　　

宪法和执政党党章都说，中国的国体是人民民主专政和社会主义制度，这是中国百多年来经历多次选择后最终认定的道路，那么，如果要进行政治体制改革，也就是现有政治体制难以保障完成这样一个目标，有旧制度复辟的迹象，而且始终没有解决这个问题。如果没有这样的问题，人民民主专政很稳固，社会主义道路很坚定，那么所谓政治体制改革就是第二个甚至跟浅层次的问题，用行政体制改革，选举法改革等就可以了，干嘛搞些名不副实的口号？　　

从这个角度看，此前所有关于政治体制改革的言论，基本是言不及义，甚至别有用心。形成的话语体系，应该抛弃，重新在根本大法和党章核心角度构建话语体系。　　

那么贫道为什么总是提“旧制度复辟”而没有说“资本主义复辟”呢？原因是这样的。首先，所谓资本主义，就是资本左右社会、政治、经济生活的理论体系。资本主义制度，就是资本在左右社会、政治、经济的制度体系。中国的这种制度体系在1840年以前比较接近，中国两千年来基本在经济上是资本主义，政治上是皇权统治，也就是所谓封建主义。但1840年后中国进入了半封建半殖民地社会。政治、经济、文化上处于半殖民地状态。也就是说，中国从来没有形成完整的资本主义制度，因此用“复辟”不太合适。　　

自西方扩张到全球以后，资本主义这个概念就不是简单的国家内部制度，还包括各国在世界资本主义体系中扮演的角色。如果西方列强是标准的资本主义，那么其他国家只能扮演殖民地，半殖民地，或者现代这种被这个体系强制性地被剥削的“新型殖民地”。中国不可能复辟为资本主义，是指中国不可能在现有世界资本主义体系中扮演西方国家的角色，只可能扮演类似拉美国家和新兴市场国家的角色。这种角色，是“新殖民地”角色。　　

毛主席在60年代反复提到“资本主义复辟的危险”，贫道认为这是当时马列主义关于这个问题的话语体系所限制形成的。但毛主席在描述这种复辟时，更多的还是半殖民地形态。毛主席在1965年重上井冈山时有这样的谈话：“我为什么把包产到户看得那么严重，中国是个农业大国，农村所有制的基础如果一变，我国以集体经济为服务对象的工业基础就会动摇，工业品卖给谁嘛！工业公有制有一天也会变。两极分化快得很，帝国主义从存在的第一天起，就对中国这个大市场弱肉强食，今天他们在各个领域更是有优势，内外一夹攻，到时候我们共产党怎么保护老百姓的利益，保护工人、农民的利益？！怎么保护和发展自己民族的工商业，加强国防？！中国是个大国、穷国，帝国主义会让中国真正富强吗，那别人靠什么耀武扬威？！仰人鼻息，我们这个国家就不安稳了”。“资本主义制度发展了几百年，比社会主义制度成熟得多，但中国走资本主义道路走不通。中国的人口多、民族多，封建社会历史长，地域发展不平衡，近代又被帝国主义弱肉强食，搞得民不聊生，实际四分五裂。我们这样的条件搞资本主义，只能是别人的附庸。”毛泽东这两段话，清楚表明他所说的“中国复辟资本主义”，是“中国复辟半殖民地”。　　

因此，贫道说所谓旧制度复辟，实际就是复辟为新型“半殖民地”形态。　　

毛主席在60年代就意识到中国现存政治制度始终存在“复辟”的危险。这表现在苏联和东欧社会主义国家已经由无产阶级专政出现特权阶层对工农群众专政的迹象，社会主义有变成资本主义制度的现象。而这种迹象在中国也存在。因此，中国现有的多党合作制，共产党内部的运行规则，并没有避免这种情况发展的制度约束。因此，他发动文化大革命以寻求解决复辟问题的办法。试图用充分发动群众，对中国的上层建筑进行冲击来解决。显然，毛主席没有成功。文化大革命失败了。　　

那么今天这个问题解决了吗？贫道不愿意说刺激的话，事情明摆着的是：问题越来越严重了。中国变成西方政治和经济附庸的危险比任何时候都大，中国出现剥削阶级和买办阶层以及他们的代表对工农群众实行专政的危险比任何时候都大。今年两会开成对公有制经济的控诉会就是一个明确信号。　　

因此，中国确实需要进行坚决的政治体制改革，改革的目的就是在制度上设计出防止资本主义、半殖民地的复辟的有效办法。并且不断改进，使中国在政体上旧制度复辟的可能减少到最小。　　

我们经常在中央台走遍中国等节目中看到一些古老的“村规”。这种村规往往有一个主体，就是那样的事情是坚决不能发生的。无论多少代后也要坚持。小到一个村，大到一个国家，都是能从历史中总结经验。有时候还搞不太清楚哪些路是能走的，但一定能搞清楚哪些路是不能走的。中国不能再回到半封建、半殖民地，也不能回到资本主义经济加专制政体，这是中国人用两千多年的血泪体验出来的，也是牺牲了数以千万计的烈士的鲜血告诉我们的。这是中国历史。从世界历史看，中国是“复辟”不了资本主义的，中国不可能变成一个类似美国和其他资本主义大国，因为现存世界经济秩序不允许，也因为世界资源总量不允许。走资本主义道路中国就变成了美国，那是忽悠。　　

中国变不成一个资本主义国家，又不能走半殖民地道路，因此中国必须坚持人民民主专政，走社会主义道路。“只有社会主义才能救中国”，这不是什么口号，而是历史的血印写出来的大字。　　

贫道坚决拥护加快政治体制改革步伐，但内容是建立防止旧制度复辟的政治制度。这个目标定了，并不是要再搞文化大革命，因为实践证明文革即使在毛主席领导下也没有胜利。而是说只要共产党和全国政治力量都循着这个目标去探索，总能找到成功的道路。　　

贫道建议，学祖宗们先定个“国规”还是必要的。　　

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：