左派右派的三个根本分歧

作者：老田

上海华东理工大学教授曹锦清说过：在与自许自由派的人士谈话中间，如果话题涉及到毛泽东和美国的话，自由派往往不能保持冷静，非到脸红脖子粗乃至最后拂袖而去而后已。

曹教授所说的，其实是左右派两大根本分歧所在：反毛媚美的是右派，与他们相对立的是左派；在毛泽东和美国这样的分歧背后，隐含的是第三个根本分歧要点：在权力和利益的分配上是要向少数人倾斜还是向多数人倾斜。而第三个根本分歧点更具有根本性价值，所以需要提出来单列，精英主义和平民主义意识形态分歧，以及意识形态分歧对应的现实社会制度主张的对立，通俗化的表述就是师父赞成“傍大款”――主张政治权力、话语权和经济剩余分配上都要向精英阶层倾斜的，是右派，反过来的是左派。

在“傍大款”问题上的分歧，是关于社会政治经济制度的根本性分歧、以及由此决定的对不同意识形态的认可，“反毛媚美”是左右派双方，结合今天国际国内的实际，共同选择的、作为进行意识形态争夺的两大要点。

总而言之，左右派分歧要点一共有三个：反毛媚美傍大款的是右派，与右派观点相反的是左派。用这个标准来衡量网络上的对垒双方，基本上可以达到不枉不纵，强国论坛的情况就是一向如此。

其实右派也不见得特别热爱美国，也很难说右派嘴里的美国跟真实的美国有很大的关系，但是“美国”已经不幸成为精英阶层意识形态的一个要点。如果美国不是仅仅依靠制度优越而得到富裕发达的，如果美国的富裕发达剥削了第三世界，如果美国的内政外交政策不是尽善尽美，右派们就感到在中国复制精英主义制度的主张，受到了打击和非难，因此右派们总是象爱护自己的眼睛那样维护美国的信誉，背后实际上是维护他们自己的“傍大款”话语权。右派嘴里的美国，只是一个精英主义意识形态的象征符号，并且寄托了右派精英主义制度理想的载体，与现实中间的美国颇有距离。

个别人维护美国，对美国格外友好，乃是出于最势利的直接利益盘算，例如北大高人余杰和焦国标等人，他们明显是为了得点美国人的好处，发言总是特别注意要达到“对美国的态度是世界第一友好”的最高水平，完全不注意事实和他们发言的社会影响，与一般右派注重“美国作为精英主义意识形态符号”的意义有所不同，需要提出来加以区别。从后来的事态发展看，这几个人的精明还是有些着落，美国人还是为他们的说法所打动，给了一些铜角子。

其实精英们跟毛泽东也不见得有什么过不去，但是全盘否定毛泽东也刚刚好是精英主义意识形态的一个要点。在社会主义革命和建设的道路上，毛泽东比所有人都走得远，走得纯粹，否定毛泽东本人、毛泽东时代和毛泽东要走的那一条道路，实际上就是为“历史已经终结”做论证工作，换言之，精英们的非毛化事业，是进行精英主义意识形态工作的另外一个方面。中国精英们把“非毛化”工作进行了20年，今天回头一看，他们才感到大事不好，不知道怎么回事，毛泽东反而又回来了。

毛泽东向来总是说中国的精英们很愚蠢，在精英们的“非毛化”工作上，又印证了一回。我看清华大学的秦桧教授所写的很多文章，基本上都是在跟毛泽东争论，说毛泽东这个不对那个也错了。海内外的精英们合伙搞“非毛化事业”二十多年了，已经取得的一点可怜成就，眼看也保不住了。

葛兰西把意识形态斗争分为“运动战”和“阵地战”两种形式，海内外的精英们20多年来基本上都是局限在“运动战”水平，例如说毛泽东只会搞权力斗争、乱搞女人什么的，基本上都是些人身攻击；如果要说到毛泽东的政治路线和经济思想，要么说那些都是假的，要么说都是坏的，从来没有取得过成就；或者把毛泽东和他领导下的其他共产党人对立起来，说毛泽东只会空想，只有毛泽东的手下人才是能人干将，新中国如果有一点成就的话，都是纠正了毛泽东的干扰和错误取得的。这些说法和做法，都严格符合葛兰西所说的运动战模式和范围。换言之，毛泽东离开这个世界差不多三十年了，精英们还是在意识形态城堡“外围的壕堑”边上摇旗呐喊，开枪开炮，根本没有深入到城堡内的工事和碉堡群中间来，没有能够取代毛泽东思想去占领平民阶层的脑海，更无法瓦解毛泽东思想的阶级基础。精英们费了一肚子劲，最终陷入自说自话，结果是愿意相信精英们说教的还是精英。精英们搞了几十年“非毛化战争”，经费几乎都是白花了，老田看到精英们这么无能，很是着急，特此提醒精英们把战斗深入下去，需要及时进行阵地的转移，炮火要向城堡里延伸，精英们过去的作为，用下围棋的语就叫做“子力重复”。


二○○五年一月二十四日