自80年代中期开始，一群自由派文人开始鼓吹学术研究是纯粹的、无功利的，不应该与政治和社会实践捆绑在一起，要做到“为学术而学术”。

自此，胡适、陈寅恪、沈从文等民国文人先后被捧上神坛。而以文学和学术为现实政治服务的人，则成为他们攻击诋毁的对象。其中郭沫若同志被抹黑的最为厉害，长达四十多年。

郭沫若

自由派文人为什么要抹黑郭沫若？

原因说起来很简单，立场不同。

郭沫若是一位做学问的革命家。他的文学创作和学术研究是为中国革命服务的 。他用阶级斗争理论解读中国革命历史，并开创了革命史学的基本理论框架。他研究历史有一个判断标准，即：“人民本位！”意思是要站在人民的立场上衡量一切，合乎人民本位的应该阐扬，反对人民本位的便要扫荡。这也是他做学问的价值取向。

而那些反对他的自由派文人，自我标榜是推动社会进步的知识精英。实际上就是一群精致利已、依附于权贵的投机客，拿着高额俸禄捧臭脚，视底层百姓为愚氓。这些人从不考虑民间疾苦，只在乎自己的风花雪月。在他们心中，民国时期才是真正的王道乐土，地主豪绅、买办资本家才是他们依靠团结的对象。让这些人去为国家前途、为底层百姓研究学术，那是万万做不到的。

这就是他们之间的根本对立。

毛主席和郭沫若

另外，中国学术圈子讲究师承，学院门生结成一派。而郭沫若没有老师，也不收徒弟，属于另类。但他却是最有本事、最有才华的一个，后来还成为文化战线的旗帜，做了很大的官。

文人相轻，自古而然，反对他的人怎能不心生嫉恨？

郭沫若活着的时候，身居高位，反对他的人不敢造次。等郭沫若去世之后，这群自由派文人掌握了学术话语权，便开启了对他的攻击诋毁之路。

郭沫若

然而，他们不敢否定郭沫若的学术水平。

因为在现代文学圈，至今依然有“鲁郭茅，巴老曹”的排序，郭沫若的位置仅次于鲁迅，排在茅盾、巴金、老舍、曹禺的前面。尤其是他的现代诗水准，只有朱自清能一较高低，其他人根本不值一提。另外，郭沫若还是中国现代历史学、考古学的奠基人之一。毫不夸张地说，在人文社科领域，郭沫若是不世出的全才，真正的文学巨匠，担任新中国科学院院长便是最好的证明。

郭沫若

另外，他们也不敢攻击郭沫若的民族气节。

1927年蒋介石搞清党，杀的是人头滚滚。郭沫若却公开讨蒋，加入了共产党，并参加南昌起义，迈出了文人参加武装革命的第一步。待抗战全面爆发，郭沫若告别妻儿，从日本回国参加抗战。

他是这样说的：“此次别妇抛儿，专程回国，系下绝大决心。盖国势危殆至此，舍全民族一致精诚团结，对敌抗战外，实无他道。沫若为赴国难而来，当为祖国而牺牲”。

而自由派文人们追捧的精神领袖胡适，却钻进了低调俱乐部，大呼：“我情愿亡国，决不主张对日作战”。

还有号称“三百年来第一人”的陈寅恪呢？对抗战也是悲观到底，坦言“抵抗必亡国，屈服乃上策”。

可以这样说，无论从个人才华，还是民族气节、爱国情怀上，胡适之流根本不配和郭沫若相提并论。郭沫若不仅是一个做学问的革命家，更是一个立场坚定的爱国者，于党、于国、于人民是问心无愧的。

周恩来 郭沫若 李维汉 合影

眼见从文学造诣、大事大节上否定不了郭沫若，自由派文人便搞起了下三滥，从人格和人身上进行诋毁污蔑。

他们给郭沫若安了四大罪状：见风使舵、卖友求荣、好色滥情、抛妻弃子。

大有将他彻底批倒，永世不得翻身之势。

然而历史就是历史，是糊弄不过去的。

2021年10月，中国社会科学院出了一本书《流言与真相：革命视野中的郭沫若》。书中用大量的一手资料揭露了所谓的“四大罪状”，要么是穿凿附会，要么是无中生有、恶意诽谤，没有一条站得住脚，还了郭沫若清白。

同时书中还点名了抹黑郭沫若的阴谋——彻底颠覆革命史学范式，也就是中国革命过程中建构起来的历史叙事模式。

说白了就是反对新中国，为民国招魂。

流言与真相

好在官方给了郭沫若最权威的评价。

1978年6月12日，郭沫若去世。按照临终遗愿，他的骨灰撒在山西大寨，并没有放在八宝山公墓。因为大寨是社会主义建设的一面旗帜，也是他参加中国革命的初衷和信仰，至死不渝！

郭沫若的葬礼规格非常高，降半旗，外国元首吊唁。

邓小平在悼词中高度评价他：“郭沫若同志是在毛泽东思想的指引下，我国文化战线上一面光辉的旗帜。……他的笔，始终与革命紧密相联；他的心，和人民息息相通。”

这就是真实的郭沫若，一个为人民做学问的无产阶级革命家。

郭沫若大寨墓地

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：