瓮安事件的几个为什么

http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=1&id=87021203&bid=2

云淡水暖

6月28日，贵州瓮安县发生大规模打砸抢烧事件，新华网于6月29日正式发表消息“贵州省瓮安县发生一起打砸烧事件”，消息说“据当地警方介绍，28日下午，一些人因对瓮安县公安局对该县一名女学生死因鉴定结果不满，聚集到县政府和县公安局。在县政府有关负责人接待过程中，一些人煽动不明真相的群众冲击县公安局、县政府和县委大楼。随后，少数不法分子趁机打砸办公室，并点火焚烧多间办公室和一些车辆。”，这是公众见到的第一个官方消息，新华网把这条消息挂在网络上，众多网友发表了意见，其间也有一些未见公开证实的“民间传闻”。

随后，7月1日，比第一条消息更进一步的官方新闻传来，草民见到新华网等转发的《贵州日报》的报道，新华网的标题是“石宗源（贵州省委书记）：做好‘6•28’突发事件的善后工作”，而同一条新闻，新浪网、《广州日报》大洋网转载的标题是“贵州省委书记称瓮安打砸事件系公然挑衅政府”，消息称，石宗源指出，“6.28”事件是一起起因简单，但被少数别有用心的人员煽动利用，甚至是黑恶势力人员直接插手参与的，公然向我党委、政府挑衅的群体性事件。

然后，还有新华网转载的《贵州日报》的另外一条新闻，标题是“瓮安群众愤怒谴责6.28事件打砸抢烧不法分子”，采访了一些基层民警、普通民众，用几个“细节”辅以说明这样的主题“改革开放30年来社会经济发展，安定团结的大好局面来之不易，纷纷要求政府做好疏导工作，严惩为首的不法分子，还老百姓一个稳定、和谐、平安的良好环境。”。

看了所有报道，草民以为：

瓮安事件定性为“大规模”是不差的，影响是很大的。从处理过程看，胡锦涛总书记作出批示，中央政法委书记周永康两次作出重要批示，公安部部长孟建柱多次打电话直接指挥，武警总部司令员吴双战作出批示，武警总部副参谋长薛国强前往贵州，规格很高，从中央到地方的重视程度可见一斑。网络上有网友说，现场规模达到万人以上，如果属实，对于一个县城来说，很可观了。

在这个大规模群体事件中，草民相信，像砸警车、烧汽车、打民警、砸烧公安局、政府办公大楼这样的极端犯罪行为的怂恿着、实施者，不会是现场参与、围观群众的大多数，而是极少数。应该秉承毛泽东主席倡导的“正确处理两类不同性质的矛盾”的理念，予以甄别，像有的扔一两块石头杂物宣泄某种不满情绪的人、瞎起哄的青少年，教育即可。这一点，在石宗源书记的指示中也表示了。

读了《贵州日报》的进一步报道，觉得有的说法需要问个为什么。

其一，《贵州日报》记者的报道说，石宗源“邀请瓮安县23个乡镇5个社区部分县人大代表、政协委员共100多位同志召开座谈会，县人大代表、县政协委员在座谈会上踊跃发言，对‘6-28’事件感到痛心疾首，认为打、砸、抢、烧犯罪分子的行为，严重损害了瓮安县乃至全省的形象，破坏了瓮安县良好的经济社会发展形势，破坏了全县和全省安定团结的大好局面。纷纷要求党委和政府要严厉打击破坏分子，维护社会稳定和谐。”，这样的一个事件的发生，当地人大、政协代表们第一时间不追问的是起因和处置环节，为什么一上来就大谈“严重损害了瓮安县乃至全省的形象”？是不是有些舍本逐末？既然瓮安面临的是一个“良好的经济社会发展形势”，还有“全县和全省安定团结的大好局面。”，小小的一个“一起起因简单”的“民事纠纷”就可以酿成如此轰动的大规模群体事件？

其二，石宗源书记在与当地人大、政协代表座谈之后，又“又在县城所在地的雍阳镇，组织召开有老干部、群众代表、个体工商户、中学生及教师等现场目击者参加的群众座谈会。”，草民以为，比起人大、政协代表口号式的表态来，这个“群众座谈会”更加开得必要，这一点，石宗源书记做得好，但是，为什么没有见到“群众座谈会”的发言内容？“群众”们是怎么说的，是怎么看待这个事件的，“群众”们是否认为瓮安以前是所谓“良好的经济社会发展形势”？

其三，新华社29日发表的第一篇报道说“简单的起因”是“一些人因对瓮安县公安局对该县一名女学生死因鉴定结果不满”，迄今为止，事情已经闹到如此规模，引起如此严重后果，“一些人”是些什么人？是否“黑恶势力”？为什么对“一名女学生死因鉴定结果不满”？以什么为借口“煽动不明真相的群众冲击县公安局、县政府和县委大楼。”？是不是需要进一步公开和澄清？因为此事的影响已经不限于瓮安一地、贵州一地。还有更为重要的是，网络上对于“一名女学生死因”，起码有两个版本，当地公安局能否拿出一个过硬的、有说服力的资料来，说明其“死因鉴定结果”是准确无误的？

其四，石宗源书记总结说，“长期以来，瓮安各级党委、政府在省委、省政府和州委、州政府的正确领导下，认真落实科学发展观，加快县域经济社会发展，取得的成绩是明显的，干部队伍的主流是好的。但从这起事件来看，从一起单纯的民事案件酿成一起严重的打、砸、抢、烧群体性事件，其中必有深层次的因素。一些社会矛盾长期积累，多种纠纷相互交织，一些没有得到应有的重视，一些没有得到及时有效的解决，矿群纠纷、移民纠纷、拆迁纠纷突出，干群关系紧张，治安环境不够好。”，前半段的“套话”是否准确？起码，省委、省政府、州委、州政府瓮安各级党委、政府，并没有及时、全面掌握这些“深层次的因素”，如果各级党委、政府力行“从群众中来，到群众中去”的工作作风，民间的不满情绪就会在第一时间得到了解，进而采取措施解决，何来“深层次的因素”引发大规模群体事件？再说，看看如今有几个乡镇干部不坐轿车的？如今肯挽起裤脚、两脚泥土、走村串户的省、地、县、乡干部还有多少？“做官当老爷”的作风之下，能够了解多少真实的民间疾苦哀怨？

其五，石宗源书记严肃地指出，瓮安事件“甚至是黑恶势力人员直接插手参与的”，但却是在“改革开放30年来社会经济发展，安定团结的大好局面”和“瓮安各级党委、政府在省委、省政府和州委、州政府的正确领导下，认真落实科学发展观，加快县域经济社会发展，取得的成绩是明显的”的背景下出现的，那么，一个“黑恶势力”胆敢聚啸街头，呼风唤雨，打砸抢烧，“公然挑衅政府”的环境，怎么算得上“大好局面”？起码，社会治安就未必“大好”，如果治安“大好”，“黑恶势力”怎么可以在大庭广众之间“公然挑衅政府”？从许多地方黑恶势力坐大的情况来看，背后都有相关腐败官员的庇护，瓮安有没有？

其六，石宗源书记指示“县、乡人大代表、政协委员和广大基层干部、治安积极分子要充分发挥自身人熟地熟的优势，发挥重要作用，积极配合党委、政府，抓紧开展工作，分片包干，承包到户，以事实真相说服群众，以稳定大局教育群众，以一人一户、一村一乡的稳定确保全县的稳定。”，是不是说明事件在当地都还远未消除影响？那么，是就事论事呢？还是全面地把积郁已久的“矿群纠纷、移民纠纷、拆迁纠纷突出，干群关系紧张，治安环境不够好”来一个综合的、全面的、持久的整顿治理，真正来一个“长治久安”？

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：