又是《南方XX》：评 “对西藏问题的另一种思维”

云淡水暖

标题为什么要用XX呢？因为“又是”，为什么“又是”呢，因为西藏问题的“另一种思维”，就在同一天，同属于“南方”的两位，对同样的话题，发出了“另一种思维”，为什么是“另一种”呢，其一，与“官方”的不一致；其二，与全球华人网络舆论大多数的不一致。

4月3日，“资深媒体人，曾任《南方周末》新闻部主任，《外滩画报》副总编辑，现为《南都周刊》副总编辑”长平先生在英国《金融时报》撰文题为“西藏：真相与民族主义情绪”，要义是【对于任何来源单一的（新华社、中央电视台）垄断性新闻发布，我不敢说它是假的，但是也不能确认它是真的。…如果我们以民族主义为武器来反抗西方，那么怎样说服少数民族放弃民族主义，加入到主流的国家建设中来呢？…达赖喇嘛要求政府对他重新评价，那么他到底是一个怎样的人呢？除了官方的定性之外，能不能允许媒体自由讨论以进一步揭示真相？】。

4月3日，“南方周末时局观察员”曹辛在《南方周末》撰文题为“对西藏问题的另一种思维”，曹芯先生的“另一种思维”有什么特征呢？

其一，达赖已经放话了，【3月28日，达赖喇嘛通过西方多家媒体发表“致中国兄弟姐妹的公开信”，同时他还声明：决不分裂，支持北京奥运。】，紧接着，曹先生引用了温家宝总理、胡锦涛总书记的讲话，总结出来【中国两位领导人的表态反映了这样一个事实：藏传佛教在藏族民众中的影响，是现实存在的；达赖喇嘛作为宗教领袖在藏传佛教信徒中的影响力，也是事实。基于上述基本事实，一些现实的政策操作可能需要考虑。】。

看来曹辛先生是把达赖的话“当真”了，但曹辛先生不是太“天真”就是暗中委婉地帮忙，曹辛先生还公开地否定了“官方”的定性和对达赖的揭露，《人民网》发表的专题“戳穿十四世达赖喇嘛的五大谎言”，曹辛先生也如自己的同僚长平先生一样“但是也不能确认它是真的”？今天（4月8日），外交部发言人姜渝 “驳斥了达赖的所谓不谋求‘西藏独立’，坚持“中间道路”的立场，并表示，达赖用他自己的行为证明了他所标榜的‘和平’、‘非暴力’完全是用来欺骗世人的谎言。”。

既然达赖“声明：决不分裂，支持北京奥运”，那么，昨天（4月7日）在法国巴黎野蛮、下流地阻扰北京奥运圣火传递的藏独及其收买来的打手口中的“达赖”是一个人？曹辛先生说的又是另外一个人？既然“达赖喇嘛作为宗教领袖在藏传佛教信徒中的影响力，也是事实。”，那么那些在巴黎闹事的藏独分子不是“藏传佛教信徒”？如果是，“达赖喇嘛作为宗教领袖在藏传佛教信徒中的影响力”的这个达赖为什么不发挥“影响力”来实践自己的诺言“支持北京奥运”。如果达赖都不遵守自己口中的“支持北京奥运”，继续支持、煽动“藏传佛教信徒”在奥运圣火的传递中阻扰、闹事，那曹辛先生说的“一些现实的政策操作可能”在哪里？

曹辛先生说【由于藏传佛教事实上除达赖喇嘛以外再无其他为绝大多数信徒接受的宗教领袖，因此信徒们对达赖在宗教上的信仰和膜拜，不能被理解为政治上必然的服从，更不能被理解为主张分裂国家，这是在实行民族区域自治的藏区必须坚持的一条底线。】

其一，曹辛先生需要补一下常识，藏传佛教分为多个教派，多个活佛系统，最具影响力的教派是格鲁教派，格鲁教派中两大活佛转世系统为达赖和班禅，而且达赖和班禅有“互为师徒”的传统规则，“事实上除达赖喇嘛以外再无其他为绝大多数信徒接受的宗教领袖”，把班禅喇嘛置于何地？其二，曹辛先生很巧妙地把宗教和达赖的分裂主义搅和在一起，“信徒们对达赖在宗教上的信仰和膜拜，不能被理解为政治上必然的服从，更不能被理解为主张分裂国家，这是在实行民族区域自治的藏区必须坚持的一条底线。”，实际上达赖就是企图利用宗教影响力煽动暴力活动和分裂行为，曹先生能够把达赖言行中的“宗教上的信仰和膜拜”和要求信徒“政治上必然的服从”分辨开来吗？如果无法分辨，又如何“理解为”呢？

曹辛先生说【即便在“达赖集团”内，也必须要把主张“非暴力”手段的人和热衷于暴力手段的极端主义分子区别开来。不论何人，只要他不主张西藏独立，不主张暴力手段，中央政府就应把他和极端分子相区隔。】

那么，草民愿闻其详，在“达赖集团”内部，谁是主张“主张‘非暴力’手段的人”的，谁是“热衷于暴力手段的极端主义分子”，因为草民看到，喊“非暴力”最响亮的就是达赖，按照曹辛先生的标准，“中央政府就应把他和极端分子相区隔”指的是谁呢？达赖吗？

曹辛先生说【国内不少专家都认为，藏传佛教和个别宗教极端主义有很大不同，它基本上表达温和诉求，对于今天中国要建立和谐社会来说，它事实上存在着合理的、积极的成分。正因为如此，藏区的情况不同于其他民族自治区，别的民族自治区域的经验，也不能完全适用于西藏，民族区域自治政策，具备解决上述问题的制度基础。】

那么，草民还是愿闻其详，“国内不少专家”都有谁，起码不是在中央电视台和报刊上揭露达赖煽动分裂、暴力行为的那些专家们。曹辛先生又在暗中捣鬼，什么叫做“藏传佛教和个别宗教极端主义有很大不同，它基本上表达温和诉求”？这些“温和诉求”包括不包括实现所谓“大藏区”？包不包括外交部发言人所说的“达赖是政教合一农奴制度的总代表。这种农奴制是人类历史上最黑暗的奴隶制，没有任何形式的民主、自由和人权，只有农奴主的特权。达赖所追求的‘中间道路’，就是要恢复他昔日的天堂，这是要把获得翻身解放的百万农奴重新打入黑暗的牢笼。”

曹辛先生说【一位欧洲大国驻华使馆的参赞几天前曾经私下对本观察员坦陈心迹：达赖喇嘛建立大藏区的想法在今天未免太不现实，但是同他（达赖）对话，我们欧盟都赞成，对话，无论如何总是好的和正面的。】

那么，草民还是愿闻其详，这种语焉不详的“对话”，有没有一条底线，就是中央政府所划定的“真正放弃‘西藏独立’的主张，停止分裂祖国的活动，特别是停止目前在西藏等地煽动策划暴力犯罪活动和破坏北京奥运会的活动，承认西藏和台湾是中国领土不可分割的一部分”？欧盟“都赞成”是什么意思？“建立大藏区的想法在今天未免太不现实”，那么“明天”呢？“后天”呢，条件、环境“适宜”的时候呢？

曹先生最后晃了回来【就今天来说，不分裂中国，以实际行动支持北京奥运，可能是双方对话的起点。】

这还用得着说吗？起码“以实际行动支持北京奥运”，达赖至今没有善罢甘休，这些“主张非暴力”的暴徒，连传递火炬的坐在轮椅上的中国残疾人女孩都要殴打，而推送那女孩的是一个盲人，对这种畜生不如的行为，曹辛先生有什么“另一种思维”呢？“对话的起点”又在何处？

曹辛先生的“另一种思维”，说穿了，就是拐弯抹角地渲染达赖的“领袖”地位，说达赖“基本上表达温和诉求…，它事实上存在着合理的、积极的成分”，要相信达赖“决不分裂，支持北京奥运”的发誓，作为“对话的起点”。但是，达赖方面似乎并不买曹辛们的“好意”的账，还想一意孤行下去。草民想问的是，这种关乎国家统一和领土完整的大是大非的关口，《南方XX》们为什么总是出来发出“另一种思维”？

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：