蝴蝶效应是美国气象学家洛伦兹于西历1963年提出的。其大意为：一只南美洲亚马逊河流域热带雨林中的蝴蝶，偶尔扇动几下翅膀，可以在两周以后引起美国德克萨斯州的一场龙卷风。此种观点并不新鲜，历史上早就存在。例如欧洲有这样的民谣：“丢了一只钉子，坏了一只蹄铁，折了一匹战马，伤了一位骑士，输了一场战斗，亡了一个帝国”。中国古人在此问题上没那么繁琐，更加简洁：失之毫厘，差以千里;一着不慎，满盘皆输，都是这意思。只不过美国气象学家用了一些电脑程序运算，使得这个古老的观念更像是现代科学研究的成果，于是，“蝴蝶效应”成为现代人的科学发现，仿佛现代人要比古人聪明。

　　“蝴蝶效应”的理论出现后，它的运用不仅只是在气象等科学领域，也被很多人运用到社会领域。例如有人编了下面的段子：“假如潘金莲不开窗户，竹竿就不会掉下打到西门庆头上，潘金莲就不会出轨，武松就不会逼上梁山，方腊就不会被擒，就不会有靖康耻、金兵入关，……清朝就不会闭关锁国，不会有鸦片战争八国联军。……小潘呀，闲着没事你开什么窗户?”这只是一个段子，有没有道理大家自己判断。针对西方历史，曾经有人说，拿破仑指挥滑铁卢战役时，因痔疮发作，不能坐着指挥，搞得他心神不定，判断失误，所以失败了。一般来说，此种说法也可以称为历史的偶然性。因此有人得出结论认为，所有的历史都是偶然的。再比如说，中东动乱时，有人便按照“蝴蝶效应”的理论定下了一个标题：一个小贩被“城管”打死引发的革命。由此，维稳之类统统成为扑灭偶然性、防范社会“蝴蝶效应”的手段。

　　“蝴蝶效应”究竟有没有道理?在我看来，道理当然是有的，但必须有复杂、苛刻的前提和条件。“蝴蝶效应”无非是说初始条件的微小变化，会引发整个系统长期的连锁反应。我们知道，世界上的蝴蝶数量非常庞大，每天都在无数次地扇动翅膀，难道每一次蝴蝶扇动翅膀都会引起几千公里之外的龙卷风?事实是，99.999999999……%的蝴蝶扇动翅膀都只是扇动而已，除了给我们一点文学想象的素材外，对世界没有任何影响。在混沌之中，这只蝴蝶扇动翅膀造成的空气扰动，基本上都被其他蝴蝶或其他因素抵消了。只有在一种非常特殊的情况下，才会产生连锁反应，即，一只蝴蝶扇动翅膀的微小效果被连续地放大。小时候物理课上，老师讲过一个故事：排队过桥时，应该采用自由步伐，避免齐步走，为什么?因为要避免队列齐步走的节奏恰巧与桥产生共振，一旦产生共振，桥可能会坍塌。换句话说，一只蝴蝶扇动翅膀之所以能在千里之外产生龙卷风，并不是这是蝴蝶本事有多大，而是它的偶然动作在一连串的“巧合”之下，被连续放大，在这个过程中，只要在一个环节出现相反的阻力，它就可能毫无结果。

　　如果把这一理论运用到社会中，我们不得不提到一个古老的词汇，叫做“民意”。一个人的偶然行动最终引发成一场社会动荡或运动，一定是与最广泛的民意相结合的后果。真正的学者、智者不应该像标题党一样，只看到由小到大的结果，而应该研究它之所以能由小到大的社会原因。举例来说，洪秀全没考上科举而引发了一场声势浩大的暴力运动，我们是否可以说，当初送他一个科举功名，就能避免太平天国起义?人们会说，如果那样，没有洪秀全，也会有黄秀全、绿秀全、白秀全。也就是说，只要这个社会民意基础在，它总会产生。就个人来说，也许是偶然的，但就全社会来说，它是必然的。做梦想当皇帝的人多了，如果没有广泛的社会民意基础，却大多数都是失败的笑柄，哪怕他们的学识、能力比洪秀全强一万倍。

　　因此，“蝴蝶效应”应该从两方面来看。一方面，绝大多数的蝴蝶，哪怕雄鹰、信天翁扇动翅膀都不会有结果，因为极其多样化的自然与社会环境抵消了源头的扰动。因此，世界上有无数人想当英雄，想成为万众瞩目的领袖，绝大多数都是狂妄的痴心梦想，关键在于没有找到与社会民意的共振点。另一方面，极少数的源头扰动，哪怕不是蝴蝶而是一只蚊子扇动翅膀能够引发风暴，一定是外部条件已经形成，只等着一个激发。古人说：万事俱备，只欠东风;登高一呼，应者如云;就是这个意思。如果没有民意的基础，随便哪个人登高一呼试试?没用。只要一种强大的民意始终存在，不知道一个怎样的微小举动，就会引发一场变革。改革也同样。小岗村的农民按手印时，并不知道他们的小动作能够成为社会运动，但他们的这个举动符合了全社会的需求。如果没有这种社会基础，再强大的改革意愿也不会成功。得民心者得天下，不是空话。问题在于，哪个是真正的民心?哪个是虚假的民心，不是每个人都能判断得清。

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：