刘吉先生“弱势群体就是生产力落后的人群”论辨析

　　刘吉先生是“主流”中的头面人物之一，每发高论，辄若纶音，黄钟大吕，令举国瞩目。两会前夕又奏新声：“弱势群体就是生产力落后的人群”！——有此一权威高论，则其他诠释，立马令“六宫粉黛无颜色”也。

　　五柳先生谓“好读书，不求甚解”，若以“不争论”思维视之，则只有佩服，“实事求是”，诚为百年不刊之高论也。若稍加推求，则觉高论虽得“自由”真谛，然犹有美中不足之处。“奇文共欣赏，疑义相与析”，亦不背先贤教导也。

　　“弱势群体就是生产力落后的人群”。时下的中国，“弱势群体”指那些阶层？工人、农民、非主流的知识阶层以及一老本等的公务员之类也，其中，“下岗”工人和“三农”农民则是弱势中的“主流”。

　　试逐一析之。

一

　　如果说“工人”为“落后生产力”，则不言而喻，“老板”阶层自然“代表先进生产力”了，因为除此之外中国就无人可以“代表”了。此论虽然最易“找到感觉”，不过个中有几重矛盾不好梳理清爽：

　　其一，在现实的生产方式中，虽然“工人靠资本家养活”，但老板发财也离不开劳工，劳资“和谐”，先进生产方能顺利进行。二者如果能够分开，说资本家是“先进生产力”工人是“落后生产力”，似可庶几乎。遗憾的是二者如影随形难分难舍，那么，一经结合，则“先进”加“落后”除以二，变成“中庸”生产力了，那又如何保持“先进”呢？

　　其二，如果说二者代表着不同的“生产关系”，那资本家自然代表资本主义生产关系，在主流话语中就是“现代企业制度”。如果资本主义是“先进生产力”的话，那麻烦可就大了——共产党一出世就是要革资本主义的命的，“资”若“先进”，它就失去了自己存在的历史合法性，只好自认是“乱党”、“暴民”和“反人类”了。

　　其三，工人阶级如果俯首帖耳永不动摇地坚持“打工”，则他们就是资本主义生产方式中不可或缺的“一部分”——那么，他们也忝列“先进”，又不该属于“落后生产力”了。

　　如果说他们“代表”着不同的“生产力”，那是从他们的历史使命说的：他们是资本主义生产方式的“掘墓人”，他们最终将“终结”资本主义这一人类历史上的最后剥削制度——尽管这一过程是长期的曲折的，比资本文明取代封建文明要曲折漫长得多——他们“代表”着以公有制为基础的社会主义生产方式，只有他们才当之无愧地“代表先进的生产力”。

　　四，如果说工人因“下岗”“买断”而与“要素”分离就不“先进”，那他们是被资本借助“看得见的手”剥夺的结果；而且， 没有他们他们奉献“改革成本”，也不会有资本的“先进生产力”，过了河就将“石头”扔掉，也不义气。

　　总之，无论从那个角度说工人阶级属于“落后生产力”，在理论上和逻辑上都是站不住脚的。

二

　　那么农民呢？农民本身的确不代表先进生产力，至于他们代表什么，那得看其向那“转型”，然后才好定性：或“先富”变成“老板”，或坚持进城“打工”最终脱去“农民工”的身份溶入工人阶级。若论其现在时，则中国农村存在着小岗模式，也存在南街模式和华西模式，按理说自然是小岗先进了。不过按照刘吉先生理论，他们也非强势，“先进”似乎勉强。——莫非，按照“主流”的设计，待他们将土地私有化“产权明晰”之后，迅速分化岀少数“黄世仁”变成强势阶层，才能算“先进生产力”？

　　知识阶层，因为属于“工人阶级一部分”，无需推求，他们多数也应属于“弱势”了。其中掘得“第一桶金”的强者，既已变成官、款，也就不必再算“自由思想”阶层中人。所以只有少数“主流精英”，他们虽为“独立董事”但毕竟不是“独立老板”，且又属于强势，所以自然是“先进生产力”了。不过这些强者精英俱痴迷于“做一夜美国人”，怀着“李中堂情结”，有的旗帜鲜明地标榜“傍美国大款”，操着“超过民待遇”、“再给洋人打工20年”、“中退外进”的“理念”，怀里多半揣着绿卡……他们买办色彩未免“过激”——难道，在这“全球化”时代，买办阶层也代表“先进生产力”了？

三

　　“先进生产力”并不等同于高GPD，或者一定时期的增长速度。如果说谁钱多，谁强势谁就是“先进生产力”的话，那么，我们今天还应处于“夏后之世”、商纣之世或者秦始皇之势了，因为他们都代表“先进生产力”，自然也就不该被推翻更替了。资本主义无法克服生产社会化与生产资料的私人占有这一基本矛盾，他们最终要被一种更先进的生产方式所取代，而无产阶级正是这一新的生产方式的代表，这种以公有制为基础的生产方式定将创造远非资本主义可比的社会生产力。——窃以为，说无产阶级代表“先进生产力”，应该指的是它代表一种能够创造更高生产力的先进生产方式。

　　这种生产方式是以公有制为基础的生产方式，是历史上从来没有过的生产方式，它的不够成熟并不能否定它的先进。这方面的历史被精英们妖魔化了。连邱吉尔都说，斯大林接过的是一个使用木犁的俄国，它离开这个世界时已经变成拥有原子弹的超级大国。这中间又经历了从一战与14国武装干涉到二战的浩劫。

　　中国在毛泽东时代的经济成就，美国耶鲁大学教授莫里斯•迈斯纳说得较为公正，我们被“崩溃边缘论”洗脑太久，这里多引几句：

　　 “在毛泽东当政期间，全国工业总产值增长了30多倍(如果从1952年算起则增长了12倍)，其中重工业总产值增长了90倍(1949年以前中国重工业特别匮乏)。从1952年(当时工业生产恢复到了战前最高水平)到毛泽东时代结束为止，尽管“大跃进”造成了工业生产的混乱，工业产量仍在以平均每年11.2%的速度增长。1953年至1957年第一个五年计划期间增长的百分比最大，当时工业增长率达平均每年18%，把中国的工业生产力翻了一番还不止。其后一些年里增长的速度尽管不稳定，但仍然很快。1966年至1976年的文化大革命，尽管造成了很大的破坏，但工业生产仍继续在以平均每年超过10%的速度增长。”
    “无论人们将毛泽东时代另作何种评价，正是这个中国现代工业革命时期为中国现代经济发展奠定了根本的基础，使中国从一个完全的农业国家变成了一个以工业为主的国家。1952年，工业占国民生产总值的30%，农业产值占64%；而到1975年，这个比率颠倒过来了，工业占国家经济生产的72%，农业则仅占28%了。其实毛泽东的那个时代远非是现在普遍传闻中所谓的经济停滞时代，而是世界历史上最伟大的现代化时代之一，与德国、日本和俄国等几个现代工业舞台上主要后起之秀的工业化过程中最剧烈时期相比毫不逊色。这些经济成就是中国人民自己通过劳动取得的”

　　——请问，这算不算“先进生产力”？

　　如果含糊其词，只让大众“跟着感觉走”，刘吉先生的高论倒可以畅通无阻。如果较起真来，“说明白”“资本主义就是先进生产力”的话，则高明如中国精英恐怕也难于理顺这团乱麻。为精英们计，与其“语不惊人死不休”，不若“此时无声胜有声”也。

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：