黄纪苏

答丹麦Weekendavisen记者问《中国不高兴》

问：
1、你认为中国二十一世纪最重要的任务是什么？
2、中国和西方之间，冲突是否不可避免的趋势？为什么？
3、奥巴马当总统是否对减少中美间的摩擦有帮助？
4、对中国来说国际金融危机是危险还是机会？
5、《中国不高兴》主要是代表当时社会哪些集体的看法？
6、目前为止，西方媒体写《中国不高兴》的评论有没有比较严重的误会？

答：
1）以西欧北美为核心的资本主义世界体系主导世界几百年，到如今已经弊端丛生，难以为继。要使人类走出危机就必须彻底改造这个体系，这件工作仅靠该体系的既得利益者是无法完成也是不可想象的。必须有新的、健康的力量进来，参加世界的管理，参加对世界体系的改造。我想，以中国的人口规模、历史积累和文明境界，她对此负有不可推卸的责任。中国人应以此为目标，整合内部，改良社会，完成历史使命。这就是我本人所理解的《中国不高兴》一书的宗旨。
2）从历史上看，新兴大国的崛起不可避免会跟既得利益者发生冲突，甚至是不可调和的冲突。但我们都是历史的学生，希望我们从历史学到了足够的智慧以避免不幸历史的重演。坦率地说，西方作为几百年世界的征服者和掠夺者，面对世界格局的重组应该表现出更多的谦虚和诚意，更少的自私和傲慢。
3）用中国的老话，奥巴马“受命于危难之际”。美国人民在他身上寄托了很大的梦想，世界人民也希望他领导的美国能成为一个负责任的国家，而不是一个任由金融骗子为所欲为的西西里岛。问题不在于他的演讲“变革”的能力，问题在于他实行变革的能力。最近美联储购买美国国债的举动，使得中国这样的债权国遭受无妄之灾，中国亿万人民起早贪黑的辛勤劳动果实被无端缩水。这样的局面使许多中国人想到“流氓国家”这个词汇，这个词汇是美国发明用来指称其他国家的。希望奥巴马领导的美国不要成为这样的国家。
4）人类社会没有一定之数，这次世界经济危机对任何国家任何力量来说，都既是危险又是机会，全看我们如何去应对。
5）这本书代表了许多人尤其是青年人对世界和中国的理解，新浪网的和凤凰网所做民意调查以及我们所得到的反馈都证明这一点。就目前中国思想界的分类来说，此书的立场不是不太容易简单定义的立场。不少人给我们戴上“极端民族主义”“极左派”的标签，只能说明他们的懒惰和愚蠢。
6） 关于西方媒体对此书的评论，我没有系统的关注。仅就我所接受的一些采访以及所读到的报道而言，感觉还是比较简单化。不过简单化的程度似乎要低于国内一些媒体对此书的反应。

又，《洛杉矶时报》记者同一天也问了不少问题，内容基本接近，就不另录了。

答《南华早报》记者问《中国不高兴》

 
问：
1）为什么要出这本书？书名有什么特别的意思？

2）你们在书中主张中国在处理国际事务时要强硬一点，这样做会否激化国际社会对中国威胁论的说法？

3）现在有舆论认为你们是中国民族主义者，而你们的观点就是极左派的观点，面对这些批评你们有何回应？

4）现在有很多人认为这本是中国可以说不的续集，你们同意吗？这本书与上一本最大的分别在哪里？

 
答：
1）2008年国内外充满变数，给人的感觉是中国历史和世界历史又进入未定之天，中国应该在思想上对此有所准备。这是我本人参与这本书的初衷。其他几个朋友的想法正好也都差不多。书名是出版者起的，我个人更喜欢副标题“大时代、大目标及我们的内忧外患”，它比较准确地概括了这本书的基本内容。

2）我们只是表达了自己对国际关系、世界格局尽量客观的认识。我们是民间思想者，不是外交部、国防部发言人，“中国危险论”来自中国国力的增长，“激化”也是因中国国力继续增长而不是因一本书而激化。中国国力不上去，你出一万本书他们也高枕无忧。

3）这本书的内容观点，要比“民族主义”“极左派”复杂丰富。但很多人已经习惯了不看人光看帽子，不看书光看标签。他们认识世界就那么几顶帽子，就那么几个号码。世界戴着这几顶撑开了线的破帽子，真跟叫化子似的了。我个人看重理性的、起码是看过书的批评，对条件反射式的批评做反应，不是也把自己当傻子了么？

4）《中国可以说不》我真的没看过，是间接的了解。但可以说，今天的中国人和当时的中国人是不大一样的，当时很多中国人特别讨厌中国。今天情况好多了，很多人对中国开始有信心了。我想《中国可以说不》大概是要对中国人说，中国真的没那么讨厌。《中国不高兴》是对中国人说，要有大目标，大抱负，要让中国在世界历史中再上一个台阶。

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：