祝东力：推荐高音的《北京新时期戏剧史》

原载：作者博客

　　一个时代有它自身启、承、转、合的周期，有始，就有终。从1949年到文革结束，或到改革开放前夕，是常说的毛泽东时代，大约不到30年；从改革开放到现在，也近30年。一个时代的全景渐渐浮现，它的潜力已经释放，问题也暴露的日益充分。只有这种时候，才便于对这个行将结束、又尚未结束的时代进行全面、整体的分析、评价和总结。历史写作的条件，到这个时候才算成熟。

　　高音《北京新时期戏剧史》所涉及的时段，是从文革结束到21世纪初。在这20多年里，从中国社会的思想成份看，有革命文化的遗存和复现，有启蒙主义，有后启蒙或反启蒙，再加上社会转型，从计划经济到市场经济，从所谓的“封闭”到对外开放，思想变迁和社会变迁非常剧烈。戏剧浓缩了社会思想的变迁和冲突——当然，浓缩得好坏与否是另一个问题，但客观地讲，这一段历史的确不易把握。这大概就是做当代史研究的困难所在。因为事件的整体尚未全部呈现，事件的意义尚未经过历史沉淀。比如说我们所处的这个“当代”，从70年代末到现在，近30年，作为一个时代，其很多方面仍在延续。所以叫做“延长的90年代”。就是说，这个时代的主题、逻辑、价值观等等，似乎该结束了，却仍顽固地存在，颇有点像1976年前后的情形。

　　对待当代史的这个难题，高音采取了一种比较有效的办法，就是大量采用当年的原始材料，包括剧本段落、剧评和主创人员自述等等，剧评还经常包括对立双方的观点，并且在裁剪时尽可能保留意义上的相对完整性。这样做，不但将当年戏剧演出的思想、人物、情节等内容呈现出来，而且在一定程度上复原了当年的情绪和氛围，给人相当真实的、整体的感受。这可以说是她这本戏剧史的一个特点。就这种类型和选题的戏剧史写作而言，近期内也许很难再超越高音的这一部了。它就像一个容器，把20多年的戏剧内容，从戏内的主题、人物、情节到戏外的评论、制度、市场等等，都既简略又真切地容纳进来。作为一部个人专著，是很不容易的。但是，这个优点，在某种意义上也构成了她的缺点。高音对当年走红的戏剧作品，包括当年受到似乎是政治保守主义者批评的一些作品，基本上毫无保留地持肯定态度，缺少一种从后来历史演变所应当取得的“历史理性”。就是说，后来者应当对当年的事件有一种更复杂、更周延的观点，而不是一味遵从当年某一方当事人的立场。义理、考据、辞章，能够兼得的确太难。高音偏于考据，能给人提供一个史实的平台，让人能在她的基础上对这20多年的戏剧做一个整体的思考和评价。她写的是新时期北京戏剧史。北京是全国的政治、文化中心，全国看北京，在这个意义上，北京也像是一座舞台。

　　最近不少人纷纷回顾80年代，但大多是从思想文化入手，甚至止于思想文化。其实，对于一个社会的核心内容——政治经济来说，文化不过是一种表象，一种征候。对文化问题的最终解答，要到政治经济这些深层的、真正利益攸关的领域去找。我们现在沿用的学科专业分类，仅仅是19世纪后期欧洲的产物，按现在的说法，是一种“地方性的知识”，局限很大。学术知识的生产，其实也应该随着社会时代和社会环境的变迁而调整。目前的专业划分，严重影响到思想视野和思想水平。说到思想视野和思想水平，这又不仅仅是当前戏剧研究界的问题，也是戏剧创作界，乃至于一般文艺创作界的问题了。关键在于，要能够把戏剧现象同经济、市场、制度真正联系起来，把戏里戏外、台前幕后即小剧场与大社会的因果链建立起来。马克思尽管身处于19世纪，却超越了19世纪，他以政治经济学为中心，把各个学科整合起来，变成一门综合的多层次的社会科学。特别希望戏剧研究界能够出现这样的著作。

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：