“转基因”大屠杀并非狂想：林敏是糊涂还是包藏祸心

　　 

笔者在写完《林敏“自问自答”转基因的事实与真相》一文后，看到了农业部要将转基因违规商业化查处结果“内部消化”的消息（参见：经济观察报：查处“违规”转基因 农业部考虑“内部消化”），心情更加沉重了起来，这就意味着张启发等人可以再次规避法律的追究。　　

看看消息人士转达的农业部官老爷们的漂亮说辞：　　

【本次被查处的单位和育种专家，几乎都是在并不知情的情况下，涉嫌“转基因‘违规商业化’”，故不属于“欺诈行为”……种子出现问题的真正根源是，“由于缺乏经验，育种家在育种过程中，错误地引进国外转基因种子资源，导致培育出来的是实际含有转基因成分的品种”，结果是“从育种家本身，到育种单位，再到生产、经营企业，都属于无意识地犯了错误”。】　　

看到没，张启发们全是无意识的犯错，原来搞种业培育的不知道自己培育的是什么种子！万一人家使个坏心眼，给这些引进的种子转入一些灭绝中华民族的基因，中国人岂不坐以待毙？到时那帮人就会说，“我们缺乏经验”，死些屁民没啥了不起，还能为国家计划生育做贡献。同样的，“你们屁民不是指责我们从美国的实验室引进了转基因水稻的植株，没有自主知识产权吗？”我们也是不知情啊，谁知道这引进的破玩意儿还被贴上了高科技的标签，将来孟山都他们要告就告吧，无非让屁民们多交点专利费。　　

不是信誓旦旦地说“农业部从未批准任何一种转基因粮食种子进口到中国境内种植，在国内也没有转基因粮食作物种植（见　3月2日　《农业部就推进转基因技术研究与应用答问》）”吗？如今，“家丑”遮不住了，就要“严厉查处”、“内部消化”。出了事不是马上调查研究、改正错误、积极弥补，而是虚与委蛇、推卸责任。　　

什么是官僚主义，这就是！当初在绿色和平刚刚揭露真相，湖北省农业厅便急不可耐地跳出来指责绿色和平是“极端环保组织”、是“严重失实的新闻炒作”、是“不负责”。究竟谁不负责？在他们眼中，绿色和平只是一个聚集了一帮玩理想、玩道德的清高人士的非营利性的NGO组织。而他们——吃着国家的俸禄，喝着人民的血汗，顶着先烈的光环，忝列公仆的行列，却干着与“宗旨”相悖的事。在他们眼中，湖北人民乃至全国人民的生命安全算个屁，“你们都是屁民”；300亿的转基因专项资金才是可以收入囊中的真金白银，转基因高歌猛进的政绩才是可以加官进爵的筹码。　　

林敏之流为什么敢于拍着胸脯说“转基因食品是安全的”？看看　林敏　先生的真情告白：【《粮食危机》……这本书充满着谎言和冷战思维……今天的世界已经走出了冷战的时代，你不能站在二十年、三十年前来讨论，来对国际跨国公司和中国的合作或者和他们竞争也好，站在那样一个思维来认识这个问题，如果竞争，中国更需要发展，并不是中国现在被一个孟山都控制，它现在在印度、在南美，孟山都产品占据了整个市场，尽管印度和阿根廷他们的种植面积比中国要多得多，它排在我们前面，但是这些国家用得都是国际跨国公司，特别是孟山都公司的产品，我们政府、科学家特别清晰，就是中国必须发展自己的转基因技术，才不会被别人控制……科学家包括做这些研究的，不能放下身段用老百姓听得懂的话进行交流，反而使得伪科学，让一些粮食危机的言论大行其道。】（人民网：林敏：《转基因生物技术研究与应用》(全文实录)）　　

原来质疑转基因的都是冷战思维，“反冷战思维”的旗号下，一切对转基因不利的事实都是谎言。林敏们、方舟子们的阴谋是，通过给对手扣上“冷战思维”、“左派”的帽子，来抹杀对手那些不可争辩的事实、真相及逻辑！阿根廷农业可以被完全操纵，阿根廷农民可以沦为新时代的孟山都农奴；印度20万农民自杀也在所不惜，因为官僚们认为“中国更需要发展”，更需要GDP。　　

重新整理完这些思考，笔者不得不承认“我错了”，林敏的“自问自答”是在搞科普吗？不是，人家只是“放下身段用老百姓听得懂的话”去消除“一些粮食危机的言论”制造的“伪科学”，为孟山都到中国来竞争鸣锣开道。人家坚信，“我和你，心连心，同住地球村；我和你，心连心，永远一家人。”人家也的确是一家人：　　

【生物技术研究所积极拓宽国际合作渠道……先后与……洛克菲勒基金会、欧盟、瑞典国际科学基金、国际植物遗传资源研究所、国际马铃薯研究中心、国际水稻研究所等建立了密切的科技合作与交流关系。”（农科院生计所：国际合作）　　

　2007年1月29日　，由中国生物工程学会和中国农业生物技术学会联合主办的国际农业生物技术应用服务组织  (ISAAA)  主席Clive  James博士专题报告会在中国农科院生物技术研究所举行。报告会由黄大昉研究员主持，范云六院士、林敏所长、中科院农村政策研究中心黄季焜主任以及在京农业科研机构、有关管理部门及企业的专家、技术人员和研究生共150余人参加了会议。（农科院生计所：ISAAA主席Clive James博士专题报告会）　　

　2008年2月26日　，林敏所长会见了Clive James博士一行，对其来所交流表示欢迎。（农科院生计所：Clive James博士专题报告会在我所举行）　　

中国生物工程学会科普工作委员会于（2009年）　7月9日　在北京召开了以“生物技术应用前景与农业可持续发展”为主题的研讨座谈会。中国生物工程学会理事、中国农业科学院生物技术研究所所长　林敏　教授以及孟山都公司的科学家哈维·格里克博士和孟山都中国区总裁麦克凡分别在座谈会上作了主题报告。（农科院生计所：转基因技术进入战略机遇期）　　

Clive博士在今年年初发布的《2008年全球生物技术/转基因作物商业化发展态势》的报告中曾预测，“与第一轮转基因作物种植浪潮相接轨的新一轮种植高峰即将到来”，他的这一预言在2009年11月底得以实现……Clive博士指出这三种作物对中国具有以下巨大的潜在收益（ISAAA主席高度评价中国批准转基因水稻）】　　

美韩军演这两天正在火热地进行之中，林敏搞这个“自问自答”时，美军早已敲定军演事宜。冷战结束二三十年了，华盛顿号航母还是逼近了中国近海。你要搞中美亲善，一同发财，人家却早已磨刀霍霍。反对“冷战思维”的林敏不知是真糊涂呢，还是揣着明白装糊涂呢？　　

一面是专家红人“放下身段”大搞“科普”，一面是对转基因非法流出半推半就，配合的真是天衣无缝。而早在2005年，洛克菲勒基金会的先锋张启发早已英勇地将中国食品安全的防火墙钻开一个大洞，转基因阴谋也逐渐拉开帷幕，到今天已基本可以得窥全貌。而这时，布局早已完成：“农业部历年审定的农作物品种多得难以统计，半年乃至一年内很难查清遗留在市场上的转基因种子。一位资深种业专家告诉本报，从2000年到2008年，通过国家合法机构审定的玉米品种就达到3150个，即便是仅仅对玉米已审定品种做一次全面检测，也很难检测到品种的真实性和是否含有转基因成分，更何况目前农业部对种子市场只是做‘抽检’而已。”（经济观察报：查处“违规”转基因 农业部考虑“内部消化”）　

还记得笔者在《面对转基因稻种非法流出的事实，中国欲效仿巴拉圭？》一文中，转述纪录片《孟山都眼中的世界》向我们展现的一幕吗？　　

转基因的世界在南美洲已经实现，2007年，农达转基因大豆的种植面积已达一亿英亩。在此之前十年，他们就开始了对阿根廷的征服，当时阿根廷是唯一一个官方正式通过转基因作物耕种的国家（注：美国除外）。从那时起，GMO便神秘地扩散到周边国家，如巴西和巴拉圭。终于在2005年，巴拉圭对这些走私种子合法化，名义是支持大豆对欧洲的出口，但是在欧洲“GMO产品”是要被“强制性标识”的。这样，巴拉圭农业部制造的罪恶早已大功告成，巴拉圭农业部副秘书罗伯特•法兰克称，“我们不得不将GMO种子合法，因为他们已通过非正式渠道进入我国，……这些种子编织袋没有正式标识……可能就是孟山都公司在推广这些种子……正如我所说，面对既成的事实，我们政府部门只能选择合法化这个东西。”　

本来在巴拉圭，70%的土地被控制在仅仅2%的人手中。随着转基因作物的耕种，土地控制权更加集中。3/4的大豆生产权由外国人控制，他们宣称这是“绿色黄金”。根据巴拉圭最新的人口普查显示，每年有10万人离开农村，进入城市的贫民窟。据估计，70%的人是由于孟山都转基因大豆的扩张，而被迫离开家园。　　

（来源：法国纪录片《孟山都眼中的世界（The World According To Monsanto）》）

今天，这一幕即将或者已经在中国上演！

“转基因”大屠杀并非狂想，除非勒克菲勒基金会只是为了赚钱，而且是只赚钱不谋财害命的“义商”。想想他们的前辈当年如何用鸦片毒害中华民族，如何用坚船利炮敲开中国的大门、掠走皇室的宝物，如何用战争、瘟疫屠杀1亿印第安人……反正笔者绝不相信他们是来中国做善事的。　　

林敏如果不愿做为美军带路的焦国标，便应好好睁眼看世界。不要为了一己之私，昧着良心怂恿政府大力推广转基因主粮商业化。或许林敏真的是糊涂吧，附下下文，望林敏之辈自重。

2010.7.26　　

 

林敏“自问自答”转基因的事实与真相

 

田义　　

　 　

　 　

中国政府网刊登了中国农科院生物技术所所长林敏的五条假记者名义的“自问自答”。

http://www.gov.cn/gzdt/2010-07/20/content_1659288.htm

林敏如果有自信能够解决民众的质疑，最好邀请笔者这样的人去提问。林敏的这五条自问自答，不过是在继续用谎言编制转基因神话。

　 　

【记者：质疑转基因作物生物安全性的一些论据是否站得住脚？　　

林敏：转基因技术在发展过程中都伴随着激烈的安全争论，1998年起发生了“英国普斯塔事件”、“美洲斑蝶死亡”、“加拿大超级杂草事件”、“欧洲转基因玉米对哺乳动物健康影响”、“中国抗虫棉破坏生态”等事件。这些事件最终被各国政府和权威研究机构一一否定。美国、欧盟、澳大利亚等的主管机构、第三方研究机构的科学数据均已表明，转基因玉米与传统非转基因玉米具有实质等同性，未发现额外的安全问题，以科学事实否定了其不实传言。国际上数十个国家，长达10余年的安全食用历史，进一步证明了转基因食品的安全性。】　　

林敏举了5个例子：“英国普斯塔事件”、“美洲斑蝶死亡”、“加拿大超级杂草事件”、“欧洲转基因玉米对哺乳动物健康影响”、“中国抗虫棉破坏生态”，其中详细“否定”了“英国普斯塔（普兹泰）事件”和“欧洲转基因玉米对哺乳动物健康影响”。国内对于这两个事件的否定性描述都出自方舟子之口，对于普兹泰事件的真相笔者在《方舟子的六大招式与十大谎言》一文中已有详细说明：　　

林敏在否定普兹泰事件时同样引用了英国皇家学会的观点【英国皇家学会针对普斯塔的报告，专门组织专家进行了认真评估，最后的结论是，实验结果不能证明转基因土豆对大鼠有这样的一些危害。】事实上，英国皇家学会的表态正是科学沦为政治仆人的结果。　　

【很久以后普兹泰才终于把发生的一系列不同寻常的事件拼成一幅完整的图像。　　

普兹泰在罗威特研究所的几个已经退休（因此不怕丢掉饭碗）的同事私下告诉普兹泰，詹姆斯所长曾经两次接到布莱尔首相亲自打来的电话。布莱尔直截了当地告诉他，一定要让普兹泰闭嘴。　　

詹姆斯害怕失去国家的财政支持及发生其他更糟糕的事情，决定让他以前的同事作为牺牲品。然而，这个关系链条并没有到布莱尔就停止了。普兹泰还听说布莱尔最初是接到了美国总统比尔·克林顿打来的一个警告电话。　　

布莱尔的亲密朋友和政治上的引路人克林顿让他确信，转基因商业化农业是未来的发展方向，这是一个巨大的正在增长的价值可观的产业，布莱尔可以依托这个产业使英国的制药及生物技术巨头处于领先地位。不仅如此，布莱尔积极推广转基因生物，其目的是为他1997年名为“重塑不列颠”的竞选活动获得成功铺路。英国人都知道，克林顿一开始就让布莱尔相信转基因植物将是通向新的农业工业化革命的必由之路。　　

克林顿政府当时正斥资数十亿美元推广转基因作物，将它作为引领未来生物技术革命的技术。克林顿的一位白宫高级官员当时声称，他们的目标是使20世纪90年代成为“对农业生物技术产品进行成功商业化的十年”。90年代后期，生物技术转基因公司的股票在华尔街股市上扶摇直上。克林顿绝不会允许苏格兰的某个科学家破坏他的计划。显然，克林顿的好朋友布莱尔也不允许。　　

普兹泰之所以能得到最后一片拼图，还要感谢他以前的同事罗伯特·奥斯科夫教授提供的信息，他是一位在罗威特研究所工作了33年的著名营养学家，也是在那个时候离开罗威特研究所的。他告诉普兹泰，一位罗威特研究所资深的同事告诉他，要求解雇普兹泰的第一个电话是孟山都打来的。(Robert Orskov, quoted in Andrew Rowell,“The Sinister Sacking of the World’s Leading GM Expert-and the Trail that Leads to Tony Blair and the White House”,The Daily Mail,7 July 2003)　　

孟山都把“普兹泰这个麻烦”告诉了克林顿，后者转身就告诉了布莱尔。布莱尔接着又告诉了罗威特研究所的所长菲利普·詹姆斯。24小时后，阿帕德·普兹泰博士就被扫地出门了，还不许他谈论他的研究和与他以前的同事交往。】（恩道尔：《粮食危机》）　　

在这种情况下，英国皇家学会出面指责“普兹泰的研究在设计、执行和分析方面漏洞百出，因此无法从中得出任何结论”也就不奇怪了。　　

（详见附1 普兹泰事件真相）　　

换个角度想一想，如果德高望重的普兹泰的研究结果真的那么不堪一击，漏洞百出，何以在科学界引起轩然大波，用林敏自己的话来讲，“它引发了一场持久的全球性的而且到现在依然没有平息还愈演愈烈的转基因生物安全之争”。　　

　 　

【转基因技术在发展过程中都伴随着激烈的安全争论。……。2009年的所谓转基因玉米品种对大鼠的肾脏、肝脏的实验，指法国卡昂大学的研究团队在国际生物科学杂志上发表的三种转基因玉米品种对哺乳动物健康影响的报告。为什么说是所谓的事件？一是因为他们并不是做了实验，而只是把孟山都公司3个转基因玉米90天大鼠喂养数据进行统计学重新分析；二是他们的工作受一些极端环境保护组织的资助，他发表的动机和结果的可信性也受到质疑。欧洲食品安全局转基因小组对这个工作也作了分析，最后在2009年对这个问题形成了一个决议，这个决议就说他们论文提供的数据不能支持作者关于转基因玉米对大鼠肾脏、肝脏造成伤害的结论。】根据直言了网友的揭露，林敏对于 “欧洲转基因玉米对哺乳动物健康影响”的描述，则基本是照抄某位网友的说法：【转基因技术在发展过程中都伴随着激烈的安全争论。……。另外一个所谓的转基因安全事件是2009年法国卡昂大学的研究团队在国际生物科学杂志上发表了三种转基因玉米品种对哺乳动物健康影响的报告。为什么说是所谓的转基因安全事件？一是因为他们并不是做了实验，而只是把孟山都公司3个转基因玉米90天大鼠喂养数据进行统计学重新分析；二是他们在致谢中明确其研究受绿色和平组织的资助，因此，该研究动机和结果可信性受到公众质疑。欧洲食品安全局转基因小组在2009年针对该工作形成了一个决议：法国卡昂大学的研究团队提供的数据不能支持作者关于转基因玉米对大鼠肾脏、肝脏造成伤害。】（不是钟馗也打鬼：美国在全面反思转基因技术吗？）　　

对比一下，真是惊人的一致——现在方舟子忙着打唐骏学历造假，南方周末忙着编织汪晖抄袭，网友挖出朱学勤抄袭铁证……打击学术不端的风潮乍然而起，学界人人自危，这个农科院生计所所长林敏居然敢往枪口上撞——林敏的话从文字内容到观点基本上是在抄袭“不是钟馗也打鬼”的内容。“不是钟馗也打鬼”在天涯论坛上的文章在直言了发出揭露文章之后就被删除了，这是网页快照。　　

笔者在网上找到了欧洲食品安全局报告的原文（http://www.efsa.europa.eu/en/events/event/gmo100127-m.pdf），转基因生物科学小组的会议召开于2010年1月27日　~28日。可见，林敏连整个事件的真实时间都没有搞清楚，只是照抄别人的内容，弄出什么“最后在2009年对这个问题形成了一个决议”。　　

看一下原文实际上可以知道，欧洲食品安全局转基因生物科学小组的所谓的决议，只是指责法国科学家的提供数据也无法支持他们的结论，并未有任何实质性的分析，而且这个会议并不是针对这一个问题的。如果仅是听取林敏等人对这么一个片段的描述，很可能会被欺骗，我们有必要搞清楚事情的来龙去脉。　　

一直以来，孟山都以各种理由拒绝公开转基因食品的检测数据，但这次孟山都被裁定必须公布其实验数据。“在法国高等教育和研究部（French Research Ministry）的支持下，法国科学家对孟山都就转基因玉米所做的安全性实验重新进行了论证，正是凭借这些安全性实验得出的数据，孟山都的转基因玉米获得了美国政府的批转。开展重新论证的法国科学家发现孟山都公司的安全性实验在实验方法上有严重缺陷。尽管如此,按照孟山都的实验方法，得出的数据显示,孟山都转基因玉米喂养的小鼠肝、肾功能受到了明显的影响，孟山都则极力隐藏这些结果。”（参见：第一财经日报：《对话威廉•恩道尔：中国不需要转基因技术解决吃饭问题》）　　

法国科学家的这份分析报告于　2009年7月23日　提交给International Journal of Biological Sciences，于　2009年12月10日　正式发布。（http://www.biolsci.org/v05p0706.htm）这个实验的确是孟山都做的，几名法国科学家只是对孟山都实验数据与结论进行验证，很快便发现了孟山都的破绽，而这也正是孟山都一直以来以技术保密为借口拒绝公开实验数据的原因。因此，林敏也鹦鹉学舌般地指责法国科学家“并不是做了实验”，显然说明他本人对这个事件根本就不了解。　　

欧洲食品安全局的这个结论是不是真的具有权威性呢？从此机构对孟山都的一贯表态就可以看出来：　　

【欧盟食品安全局为孟山都转基因玉米发放许可：欧盟食品安全局说，专家小组认为孟山度公司提供的信息足以让我们得出这样一个结论，转基因杂交玉米在加工使用当中对人畜无害，也不会对环境造成恶劣影响……就其安全和营养特征而言，转基因杂交玉米与传统的玉米没有什么分别。（仅凭孟山都提供的数据信息就敢“足以得出结论”，欧洲食品安全局的科学家何曾自己做过实验？）　　

欧盟食品安全局发布对孟山都和先正达转基因玉米使用申请的科学意见：欧盟食品安全局（EFSA）就先正达公司开发的抗虫玉米品种在食品及饲料中的使用申请发布科学意见，认为该转基因玉米对人类、动植物及环境均不会带来安全风险。……欧盟食品安全局还对孟山都公司开发的转基因玉米杂交品种发表了科学意见, 同样认为该品种玉米的使用是安全的。　　

欧洲食品安全局认为转基因玉米安全：新华网布鲁塞尔６月３０日（2009年）电 欧洲食品安全局３０日说，该机构科学家研究认为，美国孟山都公司的转基因玉米品种是安全的，对健康和环境不会造成危害。这一表态意味着欧盟委员会可能据此批准孟山都转基因玉米在欧洲继续种植。】　　

欧洲食品安全局科学家倒行逆施的行为早已引起欧洲民众和欧盟成员国的强烈不满。“一些坚决反对转基因作物的环保组织认为，欧洲食品安全局的科学家都应该‘被解雇’。”　　

法拒绝欧洲食品安全局关于转基因玉米的结论：新华网巴黎　7月3日　（2009年）电（记者李学梅）法国农业部与可持续发展部3日发表联合声明，拒绝接受欧洲食品安全局近日公布的关于转基因玉米的结论。欧盟各国环境部长在去年年底一致通过一项决定，要求修订欧洲食品安全局的评估标准，并在2010年拿出新方案。　　

林敏说什么“美国、欧盟、澳大利亚等的主管机构、第三方研究机构的科学数据均已表明，转基因玉米与传统非转基因玉米具有实质等同性”不过是在替孟山都做宣传。美国发布转基因与非转基因“具有实质等同性”，正是因为有孟山都对美国政府的收买：【从里根总统开始，至少四位美国总统在任内都不遗余力地支持转基因农业。为何如此？不是认识问题，而是权势集团的利益需求。以孟山都公司为代表的美国农业综合企业，通过大量聘请政府官员担任公司高管职位、把自己的高管安插到政府做高官等手段，与政府结成了紧密联系。这使得政府与孟山都、杜邦等农业综合企业互相唱和，以私人企业利益替代公众利益，把鼓励发展不受管制的转基因农作物放在优先的战略地位。1992年，老布什总统……在一项总统行政命令中，总统裁定所有的转基因植物和食品与同品种的传统植物（如传统玉米、大豆、水稻或者棉花）“实质上相同”（substantially equivalent）……（孟山都）在民主党候选人和共和党候选人之间脚踩两只船，同时担当他们的主要赞助者……孟山都在把公司的关键人物安插进政府的相应部门方面有特别的技巧。小布什的农业部长安•维妮曼在2001年进入政府部门，在此之前她是卡尔京公司的董事长；卡尔京公司是孟山都下属的一家生物技术子公司。前国防部部长唐纳德•拉姆斯菲尔德曾任孟山都下属西尔列公司的CEO，该公司生产天冬苯丙二肽酯——一种基于转基因的人工增甜剂，这种物质可能致癌。拉姆斯菲尔德还曾在加利福尼亚州的生物技术公司吉里德科技公司做过董事长，该公司拥有达菲——一种据称能治疗禽流感的药物。】（详见附2 孟山都与美国政府相互勾结）而欧洲食品安全局居然也能够裁定出“实质等同性”，其雇佣的科学家所作所为很难与孟山都脱离干系。　　

林敏指责的另一个理由就是“他们的工作受一些极端环境保护组织的资助，他发表的动机和结果的可信性也受到质疑”。转基因安全与否全凭事实说话，这条质疑不能推翻人家的结论，但却也是合情合理。那么，中国的转基因生物安全委员会成员大多数有留美背景，背身从事转基因的研究及相关产业，有些（例如张启发）更是直接受到孟山都和洛克菲勒基金会这样的推广转基因的跨国利益集团的资助，他们在中国大力推广又抱着什么“动机”，他们给出的转基因安全的结论又有没有“可信性”呢？你林敏的背景资料在网上很难找到详细内容，能否公布一下，你林敏有没有留美背景，有没有跟跨国生物技术公司、研究所合作的经历呢？　　

　 　

至于“美洲斑蝶死亡”、“加拿大超级杂草事件”、“中国抗虫棉破坏生态”更是铁定的事实，林敏竟然敢信口雌黄地说这些事件“被各国政府和权威研究机构一一否定”。国内对“美洲斑蝶死亡”事件的否定来自贾士荣2004年在新语丝发表的《国际转基因作物的安全性争论——几个事件的剖析》一文，其实是贾士荣对《美国科学院院刊》发表的《Corn pollen deposition on milkweeds in and near cornfields》的研究论文的误读。　　

【　2004年12月17日　，新语丝新到资料中的头条是一个叫做贾士荣的人写的文章，题为《国际转基因作物的安全性争论——几个事件的剖析》。文中写道：　　

“1999年5月，康奈尔大学的一个研究组在《Nature》杂志上发表文章，声称转基因抗虫玉米的花粉飘到一种名叫‘马利筋’的杂草上，用马利筋叶片饲喂美国大斑蝶，导致44%的幼虫死亡。事实上，这一实验结果在科学上没有说服力。因为试验是在实验室完成的，且没有提供使用花粉量的数据。现在这个事件也有了科学的结论：第一，玉米的花粉非常重，扩散不远，在玉米地以外　5米　，每一平方厘米马利筋叶片上只找到一个玉米花粉。……”　　

那么，这位贾科学家所说的“科学的结论”又是来自何处呢？奇怪的是，尽管他把那个“在科学上没有说服力”的文章来源交代的明明白白，他并没有说出他那“科学的结论”来自哪里。好在我们生活在网络时代，小小的鼠标可以代我们行千里路、读万卷书。原来，《美国科学院院刊》在　2001年10月9日　发表了一篇文章，题目是《Corn pollen deposition on milkweeds in and near cornfields》。根据作者，他们作这项研究的目的就是要“获得有代表性的自然发生的花粉密度资料”，以便为那个大斑蝶试验结果做出合理的解释。(The purpose was to obtain a representative picture of naturally occurring pollen densities to provide a perspective for laboratory and field studies of monarch larvae feeding on milkweed leaves with Bt corn pollen.)。（PNAS 98，11919-11924。链接：http://www.pnas.org/cgi/content/full/98/21/11919）。因此，这篇文章肯定就是贾科学家的知识来源。　　

根据这篇论文提供的数据，花粉的密度在玉米田中最高，平均每平方厘米171个花粉粒。离玉米田越远，密度越低：在　0米　处，这个数字是63；　1米　处是35；　2米　处14；4　-5米　处是8。(见该文表2) 。笔者反复阅读这篇文章，想要找出贾科学家所说的那个“在玉米地以外　5米　，每一平方厘米马利筋叶片上只找到一个玉米花粉”的出处，但就是找不到。这到底是怎么回事呢？细读那个“Table 2”，我才恍然大悟。这个表的标题是“Frequency distribution of pollen density levels on milkweed leaves inside a cornfield and at different distances from the cornfield edge”，所以表中给的主要数据是频度，在“4　-5米　”这一栏，第一个数据是“0.996”，意即在4　-5米　处采集的样本中， 99.6%花粉密度在0-100之间。显然，这个贾科学家没有读懂这个表格，把这个“0.996”理解为花粉的密度，并且把“0.996”四舍五入，从而得出了“每一平方厘米马利筋叶片上只找到一个玉米花粉”这样的“科学的结论”。至於所谓的“玉米的花粉非常重”，很可能是他把人家在摘要中所说的“Pollen density was highest (average 170.6 grains per cm2) inside the cornfield and was progressively lower from the field edge outward, falling to 14.2 grains per cm2 at 　2 m　”的前四个单词（Pollen density was highest）读成了一个句子，“直译”成“玉米的花粉非常重”。而实际上，这个density是指“密度”(单位面积中的花粉数量)，并不是指重量。】　　

（详细内容参见《亦明：我和方舟子分手、决裂的前前后后》）　　

贾士荣的误读后来被方舟子抄袭引用，而今，传到林敏这里，就变成了“权威机构”对“斑蝶死亡”事件的否定。　　

　 　

“加拿大超级杂草事件”不仅仅是发生在加拿大，美国实际上也正在遭受超级杂草的侵害，纽约时报、ABC（美国国家广播公司）这些官方媒体都有相关报道，国内主流媒体也都进行了转载，例如：ABC电视新闻：杀不死的超级杂草，《纽约时报》：美国滥用除草剂 导致抗药性新杂草肆虐农田，ISIS报告：转基因农作物在美国面临崩溃。“中国抗虫棉破坏生态”的相关报道更是屡见于报端，就在林敏搞这个自问自答之前不足一个月的时间，南方都市报还有相关报道：《转基因棉花：化解棉铃虫危机，却令盲蝽蟓成灾》，这则报道亦被各大媒体转载，笔者绝不相信林敏没看到这些报道。面对铁一般的事实，林敏竟然还敢公然撒谎。　　

林敏说“国际上数十个国家，长达10余年的安全食用历史，进一步证明了转基因食品的安全性”，恐怕他自己都不知道这个结论来自何处，即使是在美国，也没有任何证据表明美国人大量地食用转基因玉米。　　

　 　

【记者：欧美等国家对转基因作物发展到底是一种怎样的态度？　　

林敏：全球转基因作物规模化应用已逾14年，种植面积、作物种类、加工食物种类和食用人群逐年扩大……2009年，25个国家种植了1.34亿公顷的转基因作物，比2008年增长了7%。美国仍然是最大的转基因作物种植国，种植面积为6400万公顷。抗虫和除草剂转基因玉米占据了美国玉米种植面积85%，抗虫转基因棉花占据了美国棉花种植面积90%。 美国人的膳食结构与中国人不尽相同，其主食中不仅有水稻，还有小麦、玉米和马铃薯等。除转基因小麦产业化滞后外，玉米、水稻、马铃薯均有转基因品种被美国政府批准种植和食用……　　

2009年10月，欧洲食品安全局转基因生物小组按照转基因植物及相关食品和饲料风险评估指导办法及复合性状转基因植物风险评估指导办法提出的原则，对转基因抗虫和除草剂作物给予了一个权威性的科学意见：在对人类和动物健康环境影响方面，转基因与非转基因一样安全。2010年3月，欧盟委员会宣布，批准使用３种转基因玉米生产食品和饲料，同时决定可以种植转基因土豆Amflora用于生产工业用淀粉和畜牧饲料。】　　

关于全球转基因种植面积的说法，林敏如黄大昉等人一样，不过是频繁地引用ISAAA的数据，而他们对于全球的总体数据却视而不见：全球90%以上的农田是非转基因农田；全球3/4以上的转基因作物种植集中在美国、加拿大、巴西、阿根廷四个国家；全球192个国家里，167个国家没有种植转基因作物。通过完整的视角，我们就可以得出真实的结论——转基因种植并非主流。　　

另外，林敏在这里含糊地说“美国人的膳食结构与中国人不尽相同，其主食中不仅有水稻，还有小麦、玉米和马铃薯等”，说明他对美国人的主食根本不了解。美国人70%的食品结构来自肉蛋禽类，这些均没有转基因成分；美国的玉米大部分用于生物燃料和动物饲料；美国的水稻绝大部分用于出口；美国的小麦有一半自己食用——这正是美国的小麦转基因商业化迟迟不能推进的根本原因？　　

欧洲食品安全局那个被孟山都收买的机构的结论成了林敏的救命稻草，事实上，那只是一个独立机构，欧盟多数国家对此并不买账，【法国农业部与可持续发展部发表联合声明，拒绝接受欧洲食品安全局近日公布的关于转基因玉米的结论。欧盟各国环境部长在去年年底一致通过一项决定，要求修订欧洲食品安全局的评估标准，并在2010年拿出新方案。】（参见新华网：法拒绝欧洲食品安全局关于转基因玉米的结论）这样的机构出具意见能具有什么权威性呢？恐怕只能作为向孟山都接收捐赠的凭条，以及林敏这样的转基因推手们忽悠本国国民的工具。　　

林敏引用欧盟批准转基因土豆Amflora种植的报道，却对信息进行了选择性的屏蔽。欧盟对批准的种植条件有严格的限定——主要用于造纸，与欧洲人的餐桌是绝缘的。即便如此，欧盟的这个行为遭到了成员国的强烈抗议和抵制，尽管欧盟委员会对“Amflora”转基因土豆“开了绿灯”，欧盟成员国仍然有权决定是否在本国国内种植这种土豆。（参见：欧盟批准种植转基因土豆 成员国强烈抗议）与中国的农业部不顾民众反对强制发放转基因主粮商业化安全证书相比，欧洲的做法显然值得中国政府反思。　　

　 　

【记者：你如何看待转基因技术发展过程中的安全争论？　　

林敏：转基因生物及其产品出口国，以及转基因技术发展较快的国家和地区，通常会采取较为积极、开放的管理策略，以促进技术应用和出口；转基因生物及其产品进口国，以及技术发展较为落后的国家和地区，则往往会采取较为严紧的管理策略，并以此作为技术性贸易措施，以维护其产业、贸易利益。】　　

欧盟并不是单纯的农业进口国，同样有大量的粮食出口。以激烈抵制转基因的法国为例，1999年谷物进口贸易总额是44630万美元，出口总额是470772万美元。（数据来源：世界主要国家粮食概况（法国））显然，法国的谷物出口是进口额的十倍，如果是出于贸易政策考虑，法国显然更应该种植转基因，而事实情况是法国对转基因的抵制最强烈。要说种业生物技术水平，欧洲显然远远超过中国、印度，十大种业巨头欧洲占了5个，瑞士的先正达，法国的利马格兰，德国的KWS AG公司，荷兰的埃德瓦塔，德法合资的Aventis。而且中国的种业公司主要资金用于贸易，很少有自主研发。面对我国种业沦陷的局面，身为中国农科院生计所的林敏，有什么资格指责欧洲抵制转基因是因为技术落后于美国呢？　　

　 　

【记者：我国如何保障转基因食品的安全？　　

林敏：我国是世界上较早制定和实施了转基因生物管理法规的国家之一，现已经形成了一整套适合我国国情并与国际惯例衔接的法律法规、技术规程和管理体系，依法实施安全管理取得显著成效。】　　

面对转基因生物安全委员会名单不敢公布于众，转基因大米频繁非法流出，转基因儿童食品充斥市场的残酷局面，还在无耻地胡扯什么“现已经形成了一整套适合我国国情并与国际惯例衔接的法律法规、技术规程和管理体系，依法实施安全管理取得显著成效”，实在不值一驳。　　

　 　

【记者：转基因食品是否“绝对安全”或“零风险”？　　

林敏：要知道，风险是一个相对的概念，即便是人们经常食用的传统食品，以及不少药品，也不能说在任何情况下，对任何人都绝对没有风险，绝对安全。……理性的态度和正确的作法是：对于经过严格试验和长期实践证明是安全的转基因作物应当及时推广应用，让它促进农业发展，为人类造福。】　　

传统食品经过了人类成千上万年的实践检验，对于绝大多数人是安全的；药品的正式推广之前必须经过临床试验。转基因经历过哪些“严格试验和长期实践证明”呢？恐怕也只是转基因推手们的一面之辞。袁隆平尚且说转基因需要经过两代人的实验才能证明安全；张启发的转基因水稻经历过几天的临床试验呢？是不是“严格试验和长期实践证明”，必须要经得起民众的检验，而不是转基因推手们自己说了算，连转基因生物安全委员会都不敢公布，还有什么资格说 “严格”、“长期”呢？　　

　 　

林敏造谣已经不是头一回，2010中国科协学术报告会上林敏就胡扯什么“转基因技术古已有之”这样荒谬的言论。转基因鼓吹手们不遗余力地一遍遍地重复着他们的谎言，他们深以为“谎言重复一千遍就成了真理”。然而，纵然重复一万遍，谎言终究还是谎言，改变不了被揭穿的命运。　7月17日　一群网友聚集在IS语音聊天室，学习探讨转基因安全问题，竟然惊动了华中农业大学的张启发，要借用诬告的卑鄙手段，封闭别人的聊天室，可见转基因推手们心虚到了什么程度，这重复了N遍的谎言是多么的脆弱，多么的不堪一击。　　

张启发的卑鄙行为只是他的个人行为；林敏的言论则是发表在农业部的网站上。农业部鼓吹转基因的谎言早已不是头一回，一个政府网站如此连篇累牍地造谣撒谎，败坏的又是谁的诚信？“烽火戏诸侯”的历史教训难道忘了吗？人民不会甘当小白鼠，强制推广转基因主粮者，必将自掘坟墓。　　

2010.7.24　 　

　 　

附1： 普兹泰事件真相　　

节选自笔者的《方舟子的六大招式与十大谎言》　　

【普兹太在电视上宣布他的实验结论的时候，他实际上还没有完成全部实验。按照科学界的惯例，他应该在完成实验之后，写成论文，经过同行审稿通过，在学术刊物上发表论文，然后才向大众媒体宣布他的发现。普兹太所在的研究所的领导见他违背学术规范，向公众提前公布未成熟的实验结果，引起不必要的恐慌，觉得他败坏了研究所的名声，决定给他处以停职的处罚，后来又强迫他退休。普兹太当时已经68岁，本来也该退休了，但是在这种情况下强迫他退休，就很容易让人联想到是因为他发表了不同的学术观点而受到迫害。普兹太从此被反对转基因的人士当成了敢于反抗黑暗的科学界的英雄人物。第二年，普兹太把论文提交著名的医学刊物《柳叶刀》发表。多数审稿人都对之提出批评，认为该论文的质量没有达到发表要求。《柳叶刀》编辑部解释之所以决定发表这篇论文，是因为它已引起了公众关注，干脆公开出来让大家看个究竟，并不意味着认同其结果。但是后来那些反对转基因的人反而说，《柳叶刀》做为权威的医学刊物都发表了这篇论文，可见它是没有问题的。】（《经济观察报》：方舟子：科学大争论——转基因作物安全吗？）　　

“他实际上还没有完成全部实验”，“普兹太所在的研究所的领导见他违背学术规范”，“普兹太当时已经68岁，本来也该退休了”，“《柳叶刀》编辑部解释之所以决定发表这篇论文，是因为它已引起了公众关注，干脆公开出来让大家看个究竟，并不意味着认同其结果”……不得不佩服方舟子的想象能力和文学功底，可以把故事讲的如此生动，让人不得不以为方舟子见证了整个事件的过程，连普兹泰的领导和《柳叶刀》的编辑的内心活动都了如指掌。　　

“普兹太所在的研究所的领导见他违背学术规范……”方舟子在2005年国内媒体报道普兹泰的小白鼠实验时，便用这套说法为转基因危害事件辩护。2010年方舟子在《经济观察报》上发表新的辩护文章，竟然抄袭起自己在2005年的“论文”，对于有被常识的内容丝毫懒得做任何修正。恩道尔在《粮食危机》（2008年）一书中引用了相关的报道及对有关当事人的采访，对整个事件进行了详细的描述。事实上在普兹泰公布实验结果的第一时间，研究所的领导是高度赞扬普兹泰的，而非什么“见他违背学术规范”。　　

【普兹泰的老板　詹姆斯　教授的第一反应是对普兹泰的表现给予高度赞赏。按照詹姆斯的决定，研究所甚至发布了基于普兹泰发现的新闻通稿，强调“一系列严谨认真的研究都印证了普兹泰博士的担忧”。（引自Alan Ryan et al,Genetically Modified Crops：the Ethical and Social Issues, Nuffield Council on Bioethics, pp.140～141。）　　

在48小时内，这位68岁的研究员接到通知说他的合同不会续签了。他　和他的　夫人——一位也是为罗威特研究所工作了13年的很有威望的研究员——一起卷铺盖走人了。而且，普兹泰被告知不得向媒体透露任何关于他的研究的信息，否则会连养老金也保不住。他的研究论文都被没收并束之高阁，研究所不许他和他的研究团队成员交流，否则将诉诸法律。这支研究团队也随之解散了，他的电子邮箱和电话号码都被更换了……　　

普兹泰的同事们开始诋毁他的科学声誉。罗威特研究所在召开了几场自相矛盾的新闻发布会后，终于把口径统一在普兹泰只是把食用转基因马铃薯的小白鼠和食用了有毒马铃薯的普通小白鼠“搞混了”。如此常识性的错误对于一位像普兹泰这样资深并拥有公认才干的科学家来说简直是闻所未闻……　　

为了回击这些诋毁攻击，1999年2月，来自13个国家的30位顶尖科学家联名写了一份公开信支持普兹泰。这封信后来发表在英国的《卫报》上，引发了围绕转基因农作物安全和普兹泰发现的新一轮论战。】　　

研究所的态度之所以发生180度大转弯，正是因为“科学沦为政治的仆人”：　　

【很久以后普兹泰才终于把发生的一系列不同寻常的事件拼成一幅完整的图像。　　

普兹泰在罗威特研究所的几个已经退休（因此不怕丢掉饭碗）的同事私下告诉普兹泰，詹姆斯所长曾经两次接到布莱尔首相亲自打来的电话。布莱尔直截了当地告诉他，一定要让普兹泰闭嘴。　　

詹姆斯害怕失去国家的财政支持及发生其他更糟糕的事情，决定让他以前的同事作为牺牲品。然而，这个关系链条并没有到布莱尔就停止了。普兹泰还听说布莱尔最初是接到了美国总统比尔·克林顿打来的一个警告电话。　　

）　　

克林顿政府当时正斥资数十亿美元推广转基因作物，将它作为引领未来生物技术革命的技术。克林顿的一位白宫高级官员当时声称，他们的目标是使20世纪90年代成为“对农业生物技术产品进行成功商业化的十年”。90年代后期，生物技术转基因公司的股票在华尔街股市上扶摇直上。克林顿绝不会允许苏格兰的某个科学家破坏他的计划。显然，克林顿的好朋友布莱尔也不允许。　　

普兹泰之所以能得到最后一片拼图，还要感谢他以前的同事罗伯特·奥斯科夫教授提供的信息，他是一位在罗威特研究所工作了33年的著名营养学家，也是在那个时候离开罗威特研究所的。他告诉普兹泰，一位罗威特研究所资深的同事告诉他，要求解雇普兹泰的第一个电话是孟山都打来的。(Robert Orskov, quoted in Andrew Rowell,“The Sinister Sacking of the World’s Leading GM Expert-and the Trail that Leads to Tony Blair and the White House”,The Daily Mail,7 July 2003)　　

孟山都把“普兹泰这个麻烦”告诉了克林顿，后者转身就告诉了布莱尔。布莱尔接着又告诉了罗威特研究所的所长菲利普·詹姆斯。24小时后，阿帕德·普兹泰博士就被扫地出门了，还不许他谈论他的研究和与他以前的同事交往。】　　

在这种情况下，英国皇家学会出面指责“普兹泰的研究在设计、执行和分析方面漏洞百出，因此无法从中得出任何结论”也就不奇怪了。　　

如果说方舟子对普兹泰事件的真实过程不了解，听信了英国“王家学会”（方舟子2005年文章的译法，一般译为“皇家学会”，不过这样与众不同，彰显了方斗士很有学问）的一面之辞还有情可原的话，那么，“《柳叶刀》编辑部解释之所以决定发表这篇论文，是因为它已引起了公众关注，干脆公开出来让大家看个究竟”则完全是方舟子的一派胡言。英国著名的医学杂志《柳叶刀》（The Lancet）为世界上最悠久及最受重视的同行评审性质之医学期刊。　　

忌惮于《柳叶刀》崇高的声望，方舟子就编造出“多数审稿人都对之提出批评，认为该论文的质量没有达到发表要求”这样荒谬的说法。2006年，《柳叶刀》被指责2005年第10期刊登的《非甾体抗炎药及口腔癌的风险：巢状性的案例控制研究》一文，引用的数据存在伪造情况。其实，对于这样一个敢于直言的刊物，收到主流媒体攻击围剿毫不奇怪。但如果这个事件早一年发生，恐怕方舟子早就跳起来说“《柳叶刀》根本不是什么权威刊物，它以前就有伪造论文的先例”。根据恩道尔的介绍，【这家期刊因为它的科学独立性和诚信而为人称颂，论文在刊登之前，需要得到由6人组成的评审小组中至少4人的同意。《柳叶刀》的主编理查德·　霍顿　博士后来说，他接到了英国皇家学会的一位高层人物打来的“威胁”电话，告诉他如果他打算发表普兹泰的文章，他的饭碗就可能保不住了。】　　

　 　

附2：孟山都与美国政府相互勾结　　

在世界农业生产领域，美国政府发动了推广转基因粮食作物的“基因革命”。尽管有充足的证据证明，转基因产品可能给人类健康带来损害，但从里根总统开始，至少四位美国总统在任内都不遗余力地支持转基因农业。为何如此？不是认识问题，而是权势集团的利益需求。以孟山都公司为代表的美国农业综合企业，通过大量聘请政府官员担任公司高管职位、把自己的高管安插到政府做高官等手段，与政府结成了紧密联系。这使得政府与孟山都、杜邦等农业综合企业互相唱和，以私人企业利益替代公众利益，把鼓励发展不受管制的转基因农作物放在优先的战略地位。　　

1992年，老布什总统……在一项总统行政命令中，总统裁定所有的转基因植物和食品与同品种的传统植物（如传统玉米、大豆、水稻或者棉花）“实质上相同”（substantially equivalent）。　　

“实质上相同”这个说法是整个转基因革命的关键。它意味着转基因农作物可以看作与传统农作物没有两样。这一理论的依据仅仅是转基因玉米（以及大豆、水稻）与传统玉米（以及大豆、水稻）的外观和味道都很相似，至于它们的化学结构和营养价值，也因此与天然植物“实质上相同”。　　

由于老布什政府的“实质上相同”的裁定，转基因品种就不需要任何特别的管制措施了。　　

第一种大批量进入市场的转基因食品是含有rBGH这种人工生长激素的牛奶,这项转基因技术是孟山都公司的专利。美国食品药品监督管理局在发现这种转基因牛奶会影响人的健康的关键证据之前坚决支持“实质上相同”的原则，对外宣称这种牛奶对人类来说是 安全的。　　

1991年，美国食品药品监督管理局设置了负责政策的副局长职位，专门负责监督转基因食品政策的实施。首任副局长是迈克尔•R•泰勒。泰勒在就任该职务前……曾在一些行政诉讼案件中作为孟山都和其他生物技术公司的代理律师打赢官司。……泰勒帮助美国食品药品监督管理局制定方针政策，……他的决定是不在转基因食品上贴特别标签。……在泰勒的指导下，美国食品药品监督管理局规定风险评估数据（例如牛的畸形胎儿数据，甚至人食用转基因食品可能出现的征兆数据）将作为“商业秘密信息”而不向公众公布。　　

孟山都的律师迈克尔•R•泰勒曾经在政府主要的食品安全部门负责制定和实施转基因食品的政策。作为一种合理的回报，孟山都在泰勒从美国食品药品监督管理局离任后,任命这位勤勤恳恳的公务员为孟山都公共政策副总裁，这正应了一句话：“我们照顾老朋友。”　　

到1994年，经历了一段合适的时间之后，美国食品药品监督管理局批准了rBGH牛奶在市场上公开销售。当然，按照美国食品药品监督管理局的规定，这种牛奶没有打上转基因的标签，因此消费者也不会因为自己或者孩子喝了含有致癌物质或者其他危害身体的物质的牛奶而产生“不必要”的担忧。消费者永远都不会知道这件事。当孟山都的Posilac牌rBGH激素在实验室中导致小白鼠患上白血病和肿瘤的时候，美国政府修改了《纯净食品和药品法》，准许在实验室的动物身上致癌的产品不贴任何警告标签就可以在市场上销售，让人们食用。事实就那么简单。　　

尽管孟山都声称其生产的rBGH是美国历史上经过最为充分检验的药品之一，但是他们从未针对rBGH对人类健康状况长期的影响做过长效检验。科学界普遍认同的作为长效检验的最短检验时间为两年。而rBGH只用了90天时间检验了30只小白鼠。对小白鼠的短期检验研究报告递交给了美国食品药品监督管理局，但是从未公开过。美国食品药品监督管理局拒绝任何外界人士查看这份研究报告的原始数据，理由是报告的公开发表会对孟山都造成“不可挽回的伤害”。由于孟山都同样拒绝公开这份90天的研究报告，所以科学 界从未仔细研究过这份至关重要的有关癌症和rBGH研究的报告。　　

它（孟山都）在民主党候选人和共和党候选人之间脚踩两只船，同时担当他们的主要赞助者。在围绕是否要给孟山都公司的rBGH牛奶贴标签的争议中，众议院农业委员会乳制品分会的12个成员都曾得到孟山都公司的慷慨 竞选资助。在孟山都竞选资助中他们获得了711万美元。当然这并不能证明它影响到了委员会的决策，但是很明显这笔资助在这场争论中不会伤害到孟山都。委员会封杀了为转基因产品贴标签的立法提案。　　

孟山都在把公司的关键人物安插进政府的相应部门方面有特别的技巧。小布什的农业部长安•维妮曼在2001年进入政府部门，在此之前她是卡尔京公司的董事长；卡尔京公司是孟山都下属的一家生物技术子公司。前国防部部长唐纳德•拉姆斯菲尔德曾任孟山都下属西尔列公司的CEO，该公司生产天冬苯丙二肽酯——一种基于转基因的人工增甜剂，这种物质可能致癌。拉姆斯菲尔德还曾在加利福尼亚州的生物技术公司吉里德科技公司做过董事长，该公司拥有达菲——一种据称能治疗禽流感的药物。　　

（来源：恩道尔《粮食危机》）　　

“实质上相同”是FDA和美国政府制造的谎言。1985年，FDA兽医药品中心审阅了孟山都提交的牲畜实验研究数据。主管数据审定的兽医学博士理查德•巴勒斯在一次采访中，透露FDA的官员“隐藏和操纵数据”，指出rBGH牛奶对乳腺炎，哺乳动物的腺体炎症还有生殖方面的影响，理查德•巴勒斯被迫辞职。1990年，“预防癌症联合会”主席“塞缪尔•爱普斯坦”教授根据FDA被盗档案（过去6年来孟山都提交给FDA的兽医记录），通过参照组对比，发现接受激素注射的动物，其生理确实发生异常显著的变化，这一结果发表在《乳草》杂志上，这使得孟山都和FDA怒火中烧。律师“史蒂芬•德鲁克”所在的NGO组织得到超过4万4千份FDA存档的文件，证明1992年以来FDA一直在欺骗世界，并且还在继续欺骗。这些解密文件显示即便是FDA内部的科学家们也对FDA的政策草案（“实质上相同”）存在许多批评，例如FDA微生物研究会专家“路易•宾普”博士写道，“对于种植中不可预料的结果，在传统培植法和基因技术培植法之间有着严重的差异性”，“路易•宾普”博士又在他的备忘录中添加道“基因技术的某些方面可能更加危险”。“琳达•卡尔”在备忘录中写道，“基因技术培植与与传统技术培植是不同的工艺。内部技术专家认为它们导致的风险千差万别。”而FDA管理层早就收到过明确的危险信号，在米国销售的第一个基因食品添加剂，便造成过重大疫情（“左旋色氨酸”事故），死了37人，另有1000多人成为残疾。　　

（来源：法国纪录片《孟山都眼中的世界（The World According To Monsanto）》）　　

　 　

附3：林敏所长会见（ISAAA）主席Clive James　 　

http://bri.caas.net.cn/bsgk/07.aspx?id=48

主办：中国农业科学院生物技术研究所

　

　　2008年2月26日，由中国农业生物技术学会主办的国际农业生物技术应用服务组织 (ISAAA) 主席Clive James博士专题报告会在中国农科院生物技术研究所举行。林敏所长会见了Clive James博士一行，对其来所交流表示欢迎。报告会由黄大昉研究员主持，在京农业科研机构及企业的专家、技术人员和研究生共140余人参加了会议。
    在题为“Past, Present and Future of Biotech Crops,1996 to 2007”的报告中，Clive James博士全面介绍了全球转基因农作物生产的最新进展。2007年全球转基因作物种植面积比2006年增加了12%，达到1.143亿公顷。种植转基因作物的农民数量从2006年的1030万增至1200万。种植转基因作物的国家增加到23个。其中，美国仍保持领先地位，但发展中国家势头强劲。
    Clive James博士领导的ISAAA是一个非盈利机构，旨在向发展中国家的贫困农民输送新的农业技术，通过提高作物产量和增加农民收入来扶助贫困，创造安全的生态环境和实现可持续农业的发展。ISAAA每年定期发布全球转基因作物种植的权威统计数字，更为各国生物技术研究发展和政府决策提供了重要的参考。

 

 

　　 　

　 　

　 　

附4：转基因革命的幕后推手之ISAAA（国际农业生物技术组织）　　

　 　

国际农业生物技术组织（简称ISAAA）创始人和现任主席克莱夫·詹姆斯（Clive James）对农业部批准两种转基因主粮安全证书的行为给予了高度评价，他声称：“中国政府批准转基因水稻和玉米是一项里程碑式的决策。” 洛克菲勒基金会是ISAAA的三大赞助商之一，并且是主要控制者。ISAAA是转基因作物不遗余力的推广者和鼓吹者，每年ISAAA还要与洛克菲勒基金会联合发表“生物技术商业化及转基因作物的全球态势”年度报告，以权威形象鼓吹转基因作物发展的重大成就，而且“为各国生物技术研究发展和政府决策提供了重要的参考”。农业部在　3月2日　的答记者问中，不知名官员也曾引用ISAAA组织的数据为支持转基因商业化提供依据。　　

洛克菲勒基金会并不是唯一支持国际农业生物技术应用获取服务组织的机构。孟山都、先正达旗下的诺华、安万特农作物科学公司下属的艾格福公司和美国国际开发署都对国际农业生物技术应用获取服务组织给予了经济支持。他们的目标是在工业化国家（特别是美国）的农业综合生物科技巨头与发展中国家之间“建立全球伙伴关系”。为了建立这种全球伙伴关系，国际农业生物技术应用获取服务组织设立了关于组织培养、诊断学或基因工程的技术转移项目。（恩道尔：《粮食危机》）　　

另一个佐证是ISAAA董事会主席克莱夫·詹姆斯Clive James发表在ISAAA简报（No. 34 – 2005）的文章《2005年生物技术商业化及转基因作物的全球态势》，“ISAAA衷心感谢Bussolera Branca基金会和洛克菲勒基金会为支持本文的筹备工作以及向发展中国家免费发放本文所给予的资助”。　　

（http://bc.zo.ntu.edu.tw/upload/3241.pdf）　　

在农业部给转基因水稻、玉米颁发了生物安全证书“之前，国际农业生物技术组织主席Clive James博士曾表示，中国政府批准转基因水稻和玉米将是一项里程碑式的决策。”（我国批准转基因水稻玉米种植 安全问题成隐忧 （《中国经济时报》 　2010/02/04　 http://bjyouth.ynet.com/article.jsp?oid=63194219 ）　　

　 　

洛克菲勒基金会的背后是美国中央情报局　　

在题为《谁承担后果——美国中央情报局与文化冷战》（Petras, James: “The Ford Foundation and CIA”, December 15, 2001.）的著作中，美国作家弗朗西斯•斯托纳•桑德斯（Frances Stoner Saunders）揭露，为了发动文化冷战，美国中情局向各类美国慈善机构投入巨款。根据美国国会的评估，在享有盛誉的美国基金会所提供的700项补助中，有50%来自中情局。中情局与美国著名基金会的合作使其能够掩饰颠覆性的活动。为了实现其不可告人的目的，中情局以慈善机构作为掩护，在东道国的大学、工会、青年社团和出版社等组织发起大量的文化活动。　　

除了福特基金会和卡耐基基金会之外，另一个杰出的慈善机构是洛克菲勒基金会。洛克菲勒基金会因其在印度资助发起绿色革命而闻名于世。绿色革命以扩大全球粮食供应为幌子，显然推进了美国，尤其是洛克菲勒集团石化企业的商业和地缘政治利益。　　

绿色革命的现代化技术需要大量使用水、化肥、拖拉机、灌溉、现代化农场装备和能源。它便于美国农业综合企业渗透进入发展中国家，为美国工业、石油和化学产品打开市场，而这正是洛克菲勒商业帝国的领域。　　

不幸的是，新的农业技术已经成为绝大多数印度农民的灾难，因为它以三种仅有的杂交种子取代了小麦、玉米和黍等传统作物，导致粮食供应进入一种危险的平衡。而且，高产量的种子易遭虫害，导致30-100%的损失。其它有害影响包括土壤侵蚀、高投入和水资源短缺。更为重要的是，绿色革命给农民带来沉重的债务负担，直接导致农村人口贫穷程度的提高。结果，在过去的十年，20万印度农民自杀身亡，因为他们没有能力减轻高成本的绿色革命所带来的债务负担。[1、2]　　

尽管绿色革命在亚洲遭到了失败，洛克菲勒基金会还是与比尔和梅琳达·盖茨基金会（Bill&Melinda Gates Foundation）合作，发起“非洲绿色革命联盟”。洛克菲勒基金会声称，绿色革命已经绕开了非洲，它将支持“推动改良政策，建立合作关系，以达到技术和制度变革的需求，从而实现绿色革命”的活动。[3]然而，在一位埃塞俄比亚学者看来，“归类于‘绿色革命’名义下的技术性变革已经在埃塞俄比亚和非洲其他地区实施多年，它完全无法解决饥饿、营养不良或贫困。”[4]事实上，非洲人民自己也对“非洲绿色革命联盟”的倡议表示不满，批评它带来了环境和社会成本，还可能破坏“非洲农民土生土长的种子培育文化”。[4]　　

虽然盖茨先生承认他对农业不甚了解，“对于理解化肥、抽水灌溉、植物育种等事物已经画了一条陡峭的学习曲线”，[5]但他相信，技术是非洲的解决之道。这可以从2008年联合国气候与粮食峰会上得到证实，在峰会上，盖茨先生就粮食问题，与戈登·布朗、小布什和美国跨国公司坚决站在一起。而美国跨国公司是化工技术和转基因种子的开发商。实际上，“比尔·盖茨及其基金会希望向非洲出售更多的化学肥料，从而利用向非洲供应粮食牟利。”[7]遗憾的是，向贫困的非洲农民推销化肥，将使他们陷入更沉重的债务负担。此外，非洲农业的一个主要问题是西方补贴的农产品，它和转基因食品一起在非洲市场泛滥。结果，非洲农民丧失了其市场占有率、收益和耕作的热情，他们的生活陷入可怕的贫困。[6]　　

事实上，为了团结美国政府和海外的跨国公司，盖茨先生及其基金会与其它美国慈善组织并无二致，他们乐意成为美国政府的工具或增设机构。最不祥的和最惊奇的是，鉴于美国基金会过去在全世界的行为记录，中国竟然允许它们在中国开展活动，甚至给予它们与中国的组织交往的权利，而这些中国组织能够对中国决策者产生影响。这种做法在美国是不可思议的，美国不允许任何中国机构有机会对华盛顿造成任何影响，也不允许他们有从华盛顿获取特权信息的机会。在美国人的眼里，这是一种叛国行为。　　

注释：　　

1.Shiva, Vandana: “The Green Revolution in the Punjab”, The Ecologist, March-April 1991.　　

2.OlyBlog: “Vandana Shiva Visit Olympica”.　　

3.Rockefeller Foundation: “Our Strategy”.　　

4.Food First.org: “The Second Green Revolution for Africa and the world. Social Forum Response”, January 30, 2007.　　

5.Bill & Milinda Gates Foundation: “2009 Annual Letter from Bill Gates: Agriculture”.　　

6.Parson, Adam W.: “Food Security and Agriculture”, stwr.org, September 6, 2008.　　

7.Null, Garry: “Globalization and Poverty”, Global Research, December 30. 2008.　　

（作者：马耀邦，来源：《美国慈善组织与美国中情局》）