简单答复徐绰先生

 

近日看到徐绰先生对拙作《生化超限战》的评论。读后能感觉到，徐绰先生写这篇书评是下了功夫的，比起方舟子等转基因吹鼓手，徐绰先生学术素养要高出一筹，对一些学术常识也有所了解。因此我愿意对徐绰先生做一点回应。以下，徐绰先生的文字用黑括号【】标明。

 

徐绰先生全文《应根据科学事实面对转基因问题──评“生化超限战：转基因食物和疫苗的阴谋”》载于http://critiqueandtransformation.wordpress.com/2011/06/21，并全文转载于我的博客（http://blog.sina.com.cn/s/blog_6e9914110100unkj.html），故此处不再给出全文。

 

首先看徐文的标题【应根据科学事实面对转基因问题──评“生化超限战：转基因食物和疫苗的阴谋”】，从题名里面“科学事实”四个字，可以读到的潜台词是，徐绰先生认为《生化超限战》一书所根据的，并非科学事实。

科学事实固然好听，但究竟什么事科学事实，谁来界定科学事实，却大有讲究。

这里举一个例子说明界定科学事实是有难度的：徐绰先生应该很熟悉DDT的故事，DDT曾一度风光无限，凡是质疑DDT负面效应的，一律被主流学界和媒体视为异类，如《寂静的春天》作者卡尔逊，被孟山都公司的支持者们大加嘲讽。但是， 1972年全球却禁用了DDT——很显然，在1960年代的时候，说DDT功德无量是一个“科学事实”，而1972年以后，说DDT弊大于利更接近科学事实。

对科学事实的裁定，涉及到话语权的问题。而今天，农业部所推动的主流媒体拥有的话语权，以及跨国公司以及若干转基因推手的话语权，显然处于强势地位——这种强势，是科学的结果，还是利益的结果，抑或跨国公司商业文化战略乃至其背后国家政府战略的结果，我与徐绰先生可能有着不同的解读。

我希望和徐绰先生探讨，陈一文先生翻译的四国九科学家全面揭露转基因作物危害报告等数十篇论文（详见http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100mq3q.html）是否构成科学事实？——判据是什么？

 

    徐文写到【转基因科技应用于农业作物对人类未来的生存，发展将有重大影响，但一般公众对转基因作物的基本科学知识非常欠缺了解。多年来种种错误观点，经传统媒体以及无远弗届的网际网路广为散播，已泛滥成灾。个人认为，转基因科技必将长期存在，能够造福人类社会的潜力无穷。公众的误解以及无端的恐惧若不消除，将会对其长远发展造成障碍。】

 

徐文【转基因科技必将长期存在，能够造福人类社会的潜力无穷】这一论断，尚待社会实践的验证——至少截至今天，中国内地成功解决吃饭问题，转基因未曾提供丝毫贡献。而英、法、德、日、俄等技术先进国家，亦无意使用能够造福人类社会的潜力无穷的转基因农业技术。——作为新兴技术，转基因贻害人类的潜力是否也是无穷的呢？——要知道，技术对人类社会的危害，不仅可能出于恶意，也可能出于无知的错误使用或者疏忽导致的意外。

 

    徐文说【四月底回台结识继平兄，他授我以“生化超限战 - 转基因食品和疫苗的阴谋”一书，嘱我写一书评此书涉及面极广，又导向一个难以具体捉摸的阴谋论。思索再三，只能就我所熟悉的转基因作物做些评论，并略为谈到疫苗问题。评论的重点在于厘清科学事实，希望今后大家能先把科学搞清楚，再对应用转基因科技的社会影响发表评论。】

【评论的重点在于厘清科学事实】——这一“工作”，国内张启发、黄大昉、陈章良等生物技术大家以及方舟子等吹鼓手，一直在努力，效果有待观察。——如果说徐绰先生声明与转基因技术无利害冲突的话，那么国内台面上的转基因推手，则大有利益冲突的嫌疑——在这样的背景下，所谓科学事实，如何不受利益左右，值得推敲。徐绰先生是否也认为科学事实的讨论有必要排除利益冲突的干扰呢？

     徐博士很强调【理性】，我认为理性要基于对信息的充分掌握，否则陷于无知，而无知的危险并不比非理性更小。

 

    【这本书以转基因作物和疫苗科技为纲，试图勾勒出以美国为主的帝国主义​​正在进行对中国（以及其他发展中国家）的全面粮食，人口控制，以达到独霸世界的阴谋。阴谋论从来都是很难彻底证实或推翻的，但据以架构阴谋论的许多基本事实，却往往可以解析与评论，而这，就是此书评之重点。】

这里提醒徐绰博士，《生化超限战》里面列举的美国NSSM-200，明确提出要控制第三世界人口，该文件1974年出台，列为机密，1989年才解密——至少在1974年到1989年，NSSM-200难道不是阴谋么？徐绰先生认为这个文件不能证明美国试图控制第三世界人口的阴谋存在么？面对这样的文件，徐绰先生的理性似乎仅仅是无视或否认其证据价值？

     按照徐绰先生的逻辑，没有被侦破的案件，案件和罪犯本身都是不存在的——因为没有法庭能够认可的证据！

 

     徐绰博士提出【法律上的一个重要原则是，在没有确切罪证之前，每个人都应视为无罪。当初从专利文件判定先玉335是转基因玉米是错误的，所以，在没有发现其他可信的“罪证”之前，我们必须视先玉335为传统作物】

徐绰先生这里谈到了法律，却忽视了法律的国家管辖局限。如果先玉335的知识产权所有人，美国杜邦公司，完全置于中国法律管辖之下，其育种过程完全向中国司法机构公开，其全部知识产权信息和技术秘密均向中国司法机构公开，我同意徐绰先生的无罪推定假设——但是，这些均不成立，且不说蓄意的信息隐瞒，即使杜邦公司或者其个人的疏忽大意造成的基因污染，也是需要警惕并采取措施防范的。——这里请徐绰先生注意本人的立论在于检测能力，本书对转基因检测能力的问题进行了分析，希望徐绰先生提出具体的批评意见。

 

徐绰博士认为【无论终结者技术是否真能够发展成熟，最终的实用范围究竟能有多广，它也只不过是一个通过种子特殊处理，使下一代植株某一部分定点不得发育（被终结）的一种技术。然而，本书对它不了解，“超限”解读，把它形容成一种可以攻打敌国，随时陷害它，可以任意让它颗粒无收的基因科技武器。】

简单提醒徐绰先生一下，所谓基因利用限制技术的后一种，即背叛者技术，在军事上叫做二元生物武器技术，无需妖魔化，本身就是一种杀人伤人的战争技术。

 

徐绰博士认为拙作对杀精玉米（67页表3-1,69,145,203页）的介绍【这又是一个源于不了解，进而误解"曲解，产生恐惧，再进一步妖魔化的典型例子。】

 

这里徐绰先生比方舟子先生要客观——方舟子干脆否认杀精玉米的存在。另外徐绰先生的信息显然比较专业，本人6月30日有机会向20多位国内农业技术专家谈及杀精玉米，居然无一人知道此事，或者承认知道此事。——这里要感谢徐绰先生帮我证实杀精玉米的存在。——而本人认为，杀精玉米证明转基因物种具有药物属性，应该按照药物进行监管，不知道徐绰先生是否同意？

 

在谈到世界末日种子库这一问题时，徐绰博士认为【更莫名其妙的是，作者没给任何起码的理由与解释，就认定转基因作物将是自然植物种子的大洪水，造成自然植物种子的灭顶之灾，而这种子库就是预见这​​大洪水灾难，给传统作物种子建立的方舟。不知作者有没想过，转基因作物的种子也是可以存放在这种子库的。】

 

我提醒徐绰先生注意，全面推广抗农达转基因物种，辅以大量使用农达，外加转基因物种的基因污染，当然会造成传统植物的灭绝——请徐绰先生指出这个逻辑判断的错误之处！另外请徐绰博士也给我科普一下，美国的转基因作物与非转基因作物之间，为什么要有500米的隔离带？

 

徐绰博士说【书中把许多橙剂在越战中所造成的可怕后果，生硬地与孟山都捆绑起来，只是要制造一个孟山都的杀草剂都对人有害的印象，更进一步把孟山都转基因作物也和橙剂对人的可怕祸害连上关系（31-32页）。】

这里徐绰先生对本人的意图有误读，本书的立论是，橙剂对人体的伤害，是在1990年代才被孟山都所承认的，而此前，美军士兵并不知道橙剂对人体的危害。——所谓科学事实，并非一成不变的，如果美军士兵当时就知道橙剂的危害，还会去执行喷洒橙剂的任务么？

那么，如果农达的危险需要数十年的时间才逐渐暴露，或者才被承认，那已经遭受伤害的人，岂是徐绰先生一句“科学事实”所能负责和补偿的呢？

 

徐绰博士说本书【转Bt基因抗虫棉花 - 一个本书没提的成功/失败的故事】。

请徐博士翻阅本书正文第11页，明确指出“江苏省转基因棉推广进入第9个年头后， 曾因转基因“优势” 而产生的“增量”随时间延长被消耗殆尽! 转基因棉花退化于2009年集中爆发，除了产量下降外，其质量也出现了严重下降，表现尚不如普通棉。”——不是本书没提，而是徐博士没有注意到。

 

【转基因作物既不是妖魔，不是洪水猛兽，也不是解决农业生产的救世主，万灵丹，它是一项新技术，新工具，需要经过一番实际检验之后，才能与其他农业技术配套使用，充分发挥出其特有的功能，即使某一两个转基因作物在实用上不能带来长期良好结果，也不应否定这整个科技。综观历史，任何革命性的技术突破，都会带来社会运作的深刻改变，但颠覆了旧的秩序，新的秩序并不一定能立刻建立起来，我们须持平常心，用对待新生事物的态度去看待它，要假以时日，才能看出真正的价值何在。科技本身往往并不具有恒定不变的价值，呈现出的社会价值，是正是负是大是小，端赖此科技之如何具体实践运用，水可以载舟，也可以覆舟。】——徐博士的这一大段话，正好说明，转基因技术的评价，尚需实际检验——本人的意思不过是说，在这种实际检验的结果为公众所公认之前，大范围推广是不负责任的。

   

徐绰博士说【对当初购买疫苗过多的欧洲国家来说，第一点或可成立，但第二，第三点完全是阴谋论的主观想像，简直把世卫组织形容成比希特勒还更可怕的恶魔。如今这1.8亿支疫苗都早已用完了，若这种猜想有任何科学根据的话，为何至今没看到大量的伤残`死亡报告呢？像这样无端的恶意诬蔑，常见之网路评论，但不应不加考证就写进书里。】

至于世界卫生组织的道义形象，本书并非第一个提出质疑的，如果徐绰博士不怕辛苦，可以搜索一篇著名的文章《WHO murdered Africa》。美国早有学者认为，世界卫生组织通过疫苗计划向非洲扩散了艾滋病，徐绰博士是否有兴趣去驳斥他们的指控？

还要提醒徐绰博士，某些病毒疾病的潜伏期是很长的，数月到数年甚至十数年都有。而世界卫生组织确实有一度对所谓“慢病毒”高度关注。

2009年的甲流疫苗，在2011年终于爆出导致12个国家被接种儿童患“嗜睡症”的副作用——此类伤害，可能已经超过甲流本身的伤害了。

 

徐绰博士引述本书对疫苗副作用的一系列描述后，提问说【“这是多么骇人的话呀！问题是，为什么拿不出任何像样的证据来？美国的消费者权益非常发达，又是全世界兴讼率最高的国家，疫苗果真这么可怕，这些厂家早已被告得破产。】

请徐绰博士去看看美国近些年的小儿麻痹症的治病原因是什么？100%是疫苗感染！

也提醒徐绰博士注意，在疫苗厂商的游说下，美国法律规定，疫苗伤害的赔偿责任不在疫苗厂商，而是联邦政府——疫苗的诉讼，都是纳税人买单，厂家毫发无损！

   

徐绰博士认为【此君（恩道尔）对许多重大科学事实极度无知，导出一系列匪夷所思的“末世阴谋”理论，害得本书作者花了大力气，把它们引申扩大成一本书，实在害人非浅。】

    这里需要告诉徐绰博士，本人写作此书在前，看到恩道尔演讲在后。本人的确认真读了恩道尔先生的《粮食危机》一书，与徐绰博士的感觉不同，我认为恩道尔先生是一个严肃的学者。至于本人花了大力气写书，是否害人非浅，尚待读者明鉴。

 

徐绰博士评论【本书的企图心很大，但可惜作者对生物科学，医学，农业缺乏基本了解，开​​动“超限”想像力，泛政治化，情绪化地，写了一本“欲陷之罪，何患无词“的书】

    本人的确不是生物科学、医学和农业方面的专家，愿意听取徐绰博士的专业意见，但本书是否“欲陷之罪，何患无词”，恐非徐绰博士一人所能裁判。

徐文称【作者并没有提供一个我们该怎么办的建议，若转基因科技果真是邪魔恶兽的话，那就只有一条路可走：呼吁全世界禁止任何一个国家研究发展任何基因科技，请问，这条路可行吗？就如同网际网路一样，转基因科技是出了瓶子的精灵，是再也收不回去的。】

那么我想请教徐绰博士，俄罗斯、德国、英国、爱尔兰等国为什么不积极大面积推广转基因农作物呢？转基因物种既不是邪魔恶兽，俄罗斯、德国、英国、爱尔兰等国家又为什么要严防死守呢？

 

徐绰称【本书的许多转基因作物观点，与如今充斥于网际网路上的观点十分雷同，也不知孰先孰后，或是互为因果，但都是在民族主义"反帝爱国的大纛下，实行一种文化暴政，对转基因作物不平心静气做理性讨论，却用煽动性的语言，激起一片排山倒海的杀伐之声，这充分反映了科普教育不足，民众缺乏用科学逻辑分析事情的习惯与能力。】

徐绰博士实在太高看拙作了，本人为出版此书，曾找了多家出版机构，多因为惧怕得罪农业部而不敢承接，因此说本人或拙作，竟然能够成为“实行一种文化暴政”的例证，与事实完全不符。另一本揭露转基因危险的书《转基因粮食凶猛》，已经被封杀不得上市，不知道徐绰博士认为禁止作者发声，是否也算文化暴政？

 

徐文最后说【我们目前急需了解的是转基因科技究竟是什么，恳请更多了解转基因科技/作物的朋友们，一起来做有系统的讨论。】

我认为，了解以及从事转基因科技的朋友们，固然可以做有系统的讨论——但他们的意见，仅仅是他们自己的意见，而不能强加给整个社会。

是否食用转基因食品，每个人都有不可剥夺的知情权和选择权。任何机构和任何个人都没有权力欺骗或强迫公众进食转基因食品。