“幼儿门”

“幼儿门”指的是2010年12月发生的中国农业部转基因“幼儿门”事件。该事件是在中国农业部紧锣密鼓推广转基因主粮商业化种植的关键时刻发生的，被公众认为极不光彩，因而倍受诟病。同时对中国转基因主粮的安全认定及一旦推广能否得到中国人的认同将产生重要影响。

事件起因

事件发展

事件结果

                       事件起因

转基因“幼儿门”事件发生在美国“水门”事件38年后的中国。中国农业部机关幼儿园公开发布“安全保证”公示，明示农业部机关幼儿园的孩子不食用转基因油。因为中国农业部是转基因主粮审批和推广的主管部门，其一贯信誓旦旦地宣称转基因主粮是“安全的”，并且静悄悄地为转基因水稻及转基因玉米颁发了安全证书。在全国人民广为质疑的情形下，农业部官员仍从未间断过与美国孟山都官员的密切接触，也从未停止过对转基因主粮商业化种植的推动。特别是在美国已经公开认账转基因危害的情形下，农业部仍然坚持对转基因主粮不分青红皂白地盲目推广，从而引起了中国民众对中国人口健康繁衍和中国粮食安全的担忧。正是因为农业部不顾美国认账转基因危害现实的反常表现，所以，农业部幼儿园禁绝转基因食用油的做法于2010年12月6日被人发现并揭露后，立刻引起中国网友的广泛关注，相关消息瞬间覆盖了全国各大网站。有网友发文称《农业部陷入转基因“幼儿门”》，立刻得到网上铺天盖地的认同。农业部转基因“幼儿门”至此被公众确认。

                       事件发展

中国转基因“幼儿门”被揭露后，农业部有关方面采取了竭力掩盖的措施。一方面拒不回应公众的指责，一方面将其机关幼儿园“食用油采用非转基因油”的相关内容在网页上删除。但在此之前，众多网友已经下载或拍照了农业部机关幼儿园网站原有的“食用油采用非转基因油”的网页。农业部有关部门的掩盖为时已晚。

转基因“幼儿门”丑闻被曝光后，中国公众普遍认为农业部在转基因主粮推广问题上采取了“双重道德标准”，甚至是“双重生存标准”。有网友还指出农业部对自己的孩子是“亲娘”，对公众的孩子是“后娘”。

中国人眼中的“后娘”通常都是“偏心眼”。 其中最典型也是影响最大的事例是“芦衣顺母”。说的是春秋时期鲁国孔子的弟子闵损生母早死，父亲娶后妻又生了两个儿子。“后娘”经常虐待闵损。冬天，闵损的两个弟弟都穿着用棉花做的冬衣，闵损穿的却是用芦花做的“棉衣”。一天，父亲出门，闵损牵车时因寒冷打颤，将绳子掉落地上，遭到父亲的斥责和鞭打，芦花随着被打破的衣缝飞了出来，父亲方知闵损受到虐待。返回家后便要休逐后妻。闵损跪求父亲饶恕“后娘”，说：“母在一子寒，母去三子单”。意思是：留下母亲只是我一个人受冷，休了母亲三个孩子都要挨冻。父亲听言十分感动，就依了闵损。“后娘”后来悔恨知错，从此对待闵损如亲子。

闵损的“后娘”虐待闵损只是在御寒的衣物上，闵损遭遇的只是寒冷。但农业部“后娘”保护了自己的孩子，却让中国公众的孩子食用转基因食品。中国公众认为这种做法相当于让全国公众的孩子统统都充当“小白鼠”，为风险巨大的转基因主粮做实验。因为转基因主粮在世界各国备受争议，有多国科学家通过实验发现，转基因会对人的生殖以及肝肾器官和免疫系统造成损害。这样一来，农业部作为公众孩子的“后娘”，所采取的“双重生存标准”便被公众认为比春秋时期闵损的“后娘”要“阴毒”、“残忍”得多，受害面更是多得无可计数。尤其是一旦转基因的危害像闵损的“芦衣”那样暴露后，中国公众受害的孩子们就不是“挨冻”，而是丧失生殖能力或是无可挽回的身体器官、系统的损害。这个后果实在太严重了。

在转基因“幼儿门”之前，中国还对上海世博会和广州亚运会参赛运动员采取了关于转基因方面的保护措施，对国外人员实施了非转基因专供，确保外国人不食用转基因食品。中国公众认为这也是一种对不同国籍人实施的“双重道德标准”和“双重生存标准”。公众认为：如果外国人不食用转基因食品应该得到尊重，那中国人不食用转基因食品也应该得到同样的尊重。中国上海在殖民时代曾发生过“华人与狗不得入内”的事件，严重伤害了中国人的民族自尊。农业部在转基因问题上推行的“双重生存标准”，被公众指责为“华人与狗食用转基因”，同样严重损害了中国人的民族自尊心。

中国公众对转基因“幼儿门”的关注还不仅仅出于对人的考量，而且还出于对中国粮食安全和环境保护的考量。因为转基因技术比中国先进的美国已经多次公开报道了转基因作物对美国河流和土地的影响，这些影响至少包括了“超级杂草”“超级害虫”以及河流已经发现的基因污染等。中国最主要的官方媒体《人民日报》、《新华社》、《参考消息》也有这方面的报道。并且中国公众还担心中国的优质大豆会因美国转基因大豆的侵占而被挤垮，担心中国农业部批准的转基因水稻含有多项美国专利，担心中国的转基因粮种被美国孟山都等控制，进而会使中国“米袋子”被美国掌控。

中国近年来一直强调“以人为本”，建立“和谐社会”。公众认为，农业部在转基因问题上的这种“双重生存标准”是对“以人为本”，与“和谐社会”的公然践踏，公然嘲讽，是“以人为本”，与“和谐社会”的反动，也是对人与自然和谐的反动。

                        事件结果

中国农业部转基因“幼儿门”曝光后，没有得到有关部门的回应，只是网友在网上发布了“就转基因‘幼儿门’19问农业部”。中国历史上闵损的“后娘”后来有了改悔。但被公众指责为现代“后娘”的农业部，显然远不如闵损的“后娘”，一直对公众质疑采取麻木不仁的掩饰态度。并且继农业部转基因“幼儿门”之后，网友很快又在中国财政部有关网页上发现了财政部机关服务中心也不采用转基因油。这就更加剧了中国公众对转基因方面“双重生存标准”的不满和愤慨。对此，中国公众只能寄希望于中国以后将召开的全国人大和全国政协会议。希望有具备基本道德良心的“两会”代表或新闻记者，能代表人民向农业部提出关于“后娘”“双重生存标准”的质疑。希望关乎中华民族健康繁衍和中国粮食安全的转基因主粮商业化推广问题，能够在全国人大和全国政协会议上进行公开讨论，尤其希望这项已经和即将更大规模摆上全国人民餐桌的重大问题能够采取全民听证的方式进行确定。

中国近年主张与世界接轨。但对于转基因，世界各国都采取了公众参与决策的方式。转基因信息要向公众公开并向公众征求意见，甚至多数国家都“设有公众评议期”。除了政府部门和研究人员公布信息外，欧洲国家、澳大利亚、加拿大、日本等国从20世纪90年代初就开始采取“共识会议”等方式引入公众参与转基因技术的决策。近年来，韩国和中国台湾地区也开始这样做。中国农业部在转基因问题上采取的避开公众“偷偷摸摸”暗箱操作、独断专行的做法，与中国宣称的“与国际接轨”完全背道而驰。因此公众希望中国的权威机构能够以言行一致的态度，在转基因主粮推广的“公开、公平、公正”问题上真正实现与国际接轨。绝不能由少数转基因利益相关人自行作出“强奸民意”的裁定。

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：