黄大舫在撒谎--转基因问题材料（普及版）
转基因问题简要材料（普及版）
一、转基因危害事件
黄大舫在全国人大常委会第16次专题讲座上说：“全球转基因作物规模化应用已逾14年，种植面积、作物种类、加工食物种类和食用人群逐年扩大，但由于实施了规范管理和科学评价，全世界每年上亿公顷土地种植转基因作物，每年数亿人食用转基因食品，迄今尚未发现确有科学实证的转基因食用和环境安全问题。”
黄大舫在撒谎。
1、转基因食品安全危害案例
2009年12月22日，法国生物技术最高委员会宣称，种植转基因玉米“弊大于利”
2009年底，美国卫生部科学论文，转基因食品可对内脏造成伤害。
2009年05月美国环境医学学会发表声明强烈建议不要给病人食用转基因，并教育所在社区民众尽量避免食用转基因食品。
2004年，美国国家科学院报告列举世界各地转基因异常的试验报告：食用转基因玉米等转基因食物的老鼠，出现血细胞和肝脏细胞异常、肝脏比没食用的更重；食用了转基因玉米的猪，在美国中西部农场出现假孕或不育；食用转基因玉米饲料的母牛，在德国黑森州实验农场非正常死亡；使用转基因饲料的鸡的死亡率比使用自然饲料的死亡率高出两倍；英国市场出现转基因大豆食品后，居民的过敏症上升了50%，巴西出现同样状况； 被长期认为“安全”的转基因玉米，其效果并非如推广者说的那么理想，例如，菲律宾食用者出现了皮肤、小肠和呼吸系统的异常反应。
2006年，俄罗斯科学院高级神经活动和神经生理研究所科学家伊琳娜艾尔马科娃博士研究发现，食用转基因大豆食物的老鼠，其幼鼠一半以上在出生后头三个星期死亡，是没有食用转基因大豆老鼠死亡率的6倍。
2001年9月， Epicyte公司，研发出避孕玉米，生物科学家宣称这种杀精玉米是对世界人口问题的一大贡献，可控制发展中国家人口，从而控制发展中国家。2004年5月，美国Biolex公司收购Epicyte公司，从而掌握了杀精玉米的转基因技术。此后，杀精玉米的话题从媒体上消失，变得讳莫如深。
2010年4月15日至6月5日，在俄罗斯一年一度的的环境危害防御活动中宣布了一项独立研究的结果。科学家已经证明：转基因生物对哺乳动物是有害的。研究人员发现，食用转基因食品的动物将失去繁殖能力。实验由全国基因安全协会和生态与环境问题研究所联合进行。Alexei Surov博士说：“我们将仓鼠分成若干组，在笼中成对以普通食物喂养。我们在第一组不添加任何（豆类）食物，另一组（加）喂非转基因成分的大豆，第三组的含有一些转基因成分，第四组喂大量的转基因食品。监控它们的行为、体重变化以及产仔时间。起初，一切顺利。但是当从幼仔中选择了新的并继续按照前述方式进行喂养时，我们注意到了相当严重的影响。这些子代仓鼠成长缓慢，性成熟缓慢。当他们生出下一代仓鼠时我们称其为第三代。用转基因食品喂养的仓鼠没有生出下一代，这证明它们失去了生育能力。” 科学家们还发现另一个令人惊讶的危害。第三代仓鼠的口中长出了毛发。
俄罗斯科学家的研究结果与法国和奥地利的一致。
《俄罗斯科学家最新研究结果：转基因食品有害》
http://www.jsciq.gov.cn/pages/2300/00100408255/00100408255.html
2、转基因作物 环境危害案例
加拿大非转基因油菜种植已经不可能
加拿大，转基因油菜的基因漂移污染，使得栽培非转基因油菜已不可能。
墨西哥“玉米妈妈”事件
墨西哥是玉米的起源地和品种多样性集中地。墨西哥政府禁止种植转基因玉米。但由于北美自由贸易协定等因素，墨西哥每年从美国进口大量转基因玉米作为食品或饲料。2001年11月29日，英国《自然》杂志论文称：墨西哥偏僻的瓦哈卡山区的野生玉米，受到了转基因玉米DNA片断的污染。由于从美国进口的转基因玉米包装上并没有转基因标识，研究人员推测，一些不知情的农民把它们种到了地里。论文发表后，一石激起千层浪。
超级杂草、超级虫肆虐美国
十多种“超级杂草”正在美国22个州至少上百万公顷农田中肆虐。这些农田的共同特点是，都种植了转基因作物，并且使用了美国孟山都的“农达”专利除草剂。这种草每天可以长七八厘米，最高能长到两米多，把农作物全都盖在底下，见不到阳光。这种粗壮的杂草非常结实，收割机经常被它们打坏。所有的除草剂对这种超级杂草都无济于事，孟山都说开发针对这些变异杂草的除草剂还需要6年时间。
除了超级杂草，转基因农田里还出现了超级虫。由于转基因作物并不针对次生害虫，这使得一些次生虫渐渐成为作物的主要害虫。而除虫剂让这些害虫有了抗药性，变成超级虫，农民虽然投入更多的药物治理虫害，却仍无济于事。
美国的底线
美国政府支持转基因作物开发，但美国政府始终有个底线：严防转基因作物侵入现有的天然农业生产系统和天然食品供应系统。美国的天然农田面积远远超过转基因农田面积，而且，转基因农田大部分都是远离天然农业和与世隔绝的新开垦田地。美国法规保障美国有足够质量和数量的天然农田战略储备，即：一旦造成巨大危害而不得不放弃转基因作物和现用农田，美国还有足够的天然农田养活全体美国居民。
二、转基因增产、减少农药、提高质量、提高农民收益的神话
1．中国转基因棉花失败案例
转基因抗虫棉，在2001年～2004年刚推广的头几年，对其赞扬之声不绝于耳。当时普遍反映，种植转基因棉花的确带来好处：一是农药使用量下降，二是种植成本下降，三是亩产总量上升。但是近来，当地农业技术人员形容转基因棉花“一代不如一代、一年不如一年”。
一是次生害虫频发，农药用量在第四年开始加大并超过常规棉。
二是其他病害易发，无法应对气候变化。转基因棉花更容易得黄萎病和枯萎病，不能更好地应对高温条件。
三是棉花质量下降。
比如，江苏“棉花之乡”盐城大丰市从2001年开始种植转基因抗虫棉，近年来优势逐年下降。转基因棉质量越来越差，甚至对纺织机器产生了影响，有的时候卡机。衣分率下降到如今的34%左右，已低于常规棉。抗棉铃虫的基因的确发挥了作用，但原本危害次于棉铃虫的“盲蝽蟓、烟粉虱、红蜘蛛、蚜虫”等刺吸式小害虫却集中大爆发，成为近几年最主要、最让基层焦头烂额的问题，抗性风险凸显，用药量不减反增。据绿色和平组织调查，2009年江苏盐城大丰市转基因棉花55万亩，近40万亩有黄萎病，其中3万亩棉花死亡，病情严重的田块减产七成。
2、美国转基因作物失败案例
转基因减少农药用量的谎言
2004年10月，美国生物技术信息网报告，《美国遗传工程作物及其农药使用：第一个九年》，主要结论：“‘转基因植物减少农药的使用’这个说法没有根据”三大转基因作物，玉米、大豆、棉花，在1996-1998三年间，减少了农药使用量2060万磅，但是从1999到2004年六年间，这些植物的农药用量却增加了1亿4千3百万磅。也就是说，九年之间，转基因作物的农药用量净增1亿2千2百万磅。（来源：美国生物技术信息网报告 P39 2004年10月）
美国转基因大豆减产案例
据美国农业部的统计数据，在2008年美国种植的大豆95%是Roundup Ready转基因大豆，种植面积达3060 万公顷，产量达8054万公吨（美国农业部，2009）。同样在2008年，美国的大豆产量由于减产造成的损失达400至800万公吨。
3、印度引进转基因棉花种子酿大规模农民自杀潮
央视报道 从1997年至今近20万印度农民自杀身亡，其中很大一部分是棉农！引进转基因棉花，种子涨价，棉农贷款，歉收，无法偿还，银行不再贷款，棉农借高利贷，无法偿还，倾家荡产，最后自杀———这个令人悲伤的链条展现出印度农民自杀的大体过程。当地人们将原因归咎于美国公司送来的转基因种子和全球化。
4、阿根廷引进转基因大豆导致贫民增多
1996年，孟山以走私等方式进入阿根廷。2002年，孟山都转基因大豆占据了阿根廷大豆种植面积的99％。此后，孟山都开始收取种子的专利费。
20世纪70年代，阿根廷种植大豆面积只有9500公顷 。到了2004年，种植面积达到面积扩大到1400万公顷，是70年代的1470多倍。农业用地的48%被用于种植转基因大豆。转基因大豆的推广伴随着土地兼并。与此同时，阿根廷的贫困人口从1970年的5％增加到2002年增至51％。
转基因大豆的机器播种方式，使得害虫和杂草泛滥。为了除掉杂草，农民不得不使用孟山都的除草剂“抗农达”。
‘抗农达’不仅杀死了阿根廷的庄稼，还伤害了牲畜，造成动植物畸形。长期接触那些农药，人也频繁出现恶心、腹泻、呕吐，造成皮肤伤害。”
三、世界各国对于转基因的态度
1、美国：美国虽然是转基因粮食生产大国，但是也未将其主粮小麦进行转基因商业化种植。孟山都公司的转基因小麦的安全证书已经通过，但是遭遇美国民众强烈抵制，不敢种植。
其所种植的转基因大豆、玉米在美国本土主要用于动物饲料和生物燃料（酒精），再就是出口到发展中国家，包括非洲、中国。另外，美国最近还撤销了一个转基因玉米的种植。
2、欧盟：1998至2003年，欧盟便没有批准过任何一种新的转基因食品上市，从而形成了一种“事实上的禁令”。欧盟对转基因食品的抵制态度，引起了美国等转基因产品生产大国的强烈不满。2003年5月份，美国还与加拿大、阿根廷等国联手，将官司打到了世界贸易组织。欧盟委员会曾做过一项调查，发现70％的欧洲人不想吃转基因食品，94％的欧洲人希望能自己选择是否购买含转基因物质的产品。
欧盟曾允许商业种植MON810转基因玉米，是欧盟唯一允许种植的转基因作物。种植面积约10万公顷，仅仅占欧盟耕地面积的0.36% 。2008年至2009年，法国、德国、希腊、匈牙利、卢森堡、奥地利下达禁令，禁止种植MON810转基因玉米。
3月，欧盟批准 “Amflora”转基因土豆种植。此事在欧盟内部引发场激烈抗议和争论。但是欧委会保证转基因土豆不会出现在欧洲民众的餐桌上，种植这种土豆的主要目的是获得丰富的淀粉，用于造纸等工业用途，其副产品还可用于生产畜牧饲料。经过优化培育的土豆富含淀粉，从而简化了生产工业用淀粉的流程，节省了原材料、能源、水和其他化学辅料。
尽管欧盟委员会对“Amflora”转基因土豆“开了绿灯”，但是欧盟成员国仍然有权决定是否在本国国内种植这种土豆。意大利、奥地利已经禁止种植，法国正在研究种植的安全性。研究出此“Amflora”转基因土豆的巴斯夫公司所在的德国政府则表示只会在东部地区小面积种植。
2009年，25个转基因作物种植国家里，七个国家减少了转基因种植面积，其余保持原样。略有增加多为极少数发展中国家。
3、俄罗斯：俄罗斯目前未批准任何转基因作物的商业化种植。2005年11月12日，俄罗斯著名反食用转基因产品专家、俄罗斯生物学家伊丽娜·叶尔马科娃走马上任，当选为俄罗斯国家基因安全研究会副主席。
4、瑞士：2005年11月27日， 瑞士27日举行全民公决，通过了一项5年内禁止种植转基因农作物和禁止进口转基因动物的提案。
5、日本：目前，日本只批准了转基因康乃馨的商品化种植。2006年8月，日本禁止进口美国转基因大米。山东寿光县作为出口日本的蔬菜基地，基本上都采用进口种子，但是其中却没有一粒转基因种子，日本政府对转基因食品警惕性极高。
6、印度：2010年02月11日印度暂停引进转基因茄子。现阶段，棉花是唯一一种在印度获得商业化种植许可的转基因作物。
四、美国农业部宣称第一代转基因产品失败
2010年4月，美国国家科学院报告《转基因作物对美国农业可持续性的影响》，16年的实践事实和统计数据明确说明，长期种植转基因作物会给农业经济带来无法纠正弥补的副作用。
一直坚持认为美国农民从种植转基因作物中获益的美国农业部也终于改口，美国农业部的最新统计承认：种植转基因后，农田作业的燃料成本提高了一倍多、农药的用量超过了天然作物种植、种子成本也大幅度上升。
最明显的博弈发生在美国司法部和孟山都等公司之间。2010年4月，美国司法部门介入到重审孟山都等公司对转基因数据进行市场封闭的案件中。这是美国司法部门首次介入转基因技术的管理事务。一直以来，转基因厂商都以专利权为由，禁止其他任何人或机构“彻底打开”他们的基因数据。不过这次，转基因公司低了头。
美国媒体认为，美国政府已明确提出，第一代转基因作物的种植和应用对人类健康和生态环保有严重的安全威胁，如果现在不马上改变思路和做法，转基因技术很可能就此夭折。
孟山都、杜邦等公司敏感地感受到了美国官方态度的微妙变化和民众的抗拒怀疑。
6月8日，杜邦公司宣布 “新一代转基因”大豆获得美国农业部与美国食品和药物管理局（FDA）的批准。该公司布告说：这是一个“里程碑”发展，标志着转基因作物开发真正进入了“环境友好”和“保障健康”的发展阶段。 随后，孟山都也表示将推出“新一代转基因”大豆等作物。
据了解，“新一代转基因”的思路与第一代转基因的发展思路截然不同，它不植入外来基因，而是关闭或者抑制某些可能会产生问题的基因。“新一代转基因”采用的是基因沉默技术。
美国学界以一个比方说明这种基因沉默技术：假如父母有某种遗传病，通过基因沉默技术，让那些疾病的遗传基因在孩子体内处于“关闭”或“沉默”状态，由此达到保健目的，而那样做，并不改变人体原本天然的基因结构。
显然，美国的转基因技术已经转向，正从挑战天然和违背自然的发展思路转变到“尊重天然”和“服从自然”的框架中。
虽然对于第二代转基因技术，美国舆论并不是全然支持。但是第二代转基因技术的出现，明确的指出第一代转基因技术是失败的。而中国农业部和许多专家却还在力推以第一代转基因技术来改造中国人的主粮，让人民来做小白鼠。
五、转基因主粮安全证书审批的主责任部门不是农业部
《中华人民共和国食品安全法》第四条规定“国务院设立食品安全委员会，其工作职责由国务院规定。国务院卫生行政部门承担食品安全综合协调职责，负责食品安全风险评估、食品安全标准制定、食品安全信息公布、食品检验机构的资质认定条件和检验规范的制定，组织查处食品安全重大事故”；
第二十二条规定：“国务院卫生行政部门应当对现行的食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准和有关食品的行业标准中强制执行的标准予以整合，统一公布为食品安全国家标准”。
卫生部发布的《新资源食品管理办法》第一章第二条第四款规定：“因采用新工艺生产导致原有成分或者结构发生改变的食品原料”即“转基因”生物、食品纳入“新资源食品”管理，凡“生产、经营、使用”都要向卫生部审领安全许可证书。
据此分析，卫生部才是国家食品安全委员会的主责任部门，是转基因主粮食品安全论证的主责任部门。而此次转基因主粮安全证书的颁布，却是由农业部下属的一个技术咨询机构——农业转基因生物安全委员会颁发转基因安全证书，这一行为本身是非法的。
另外，对于转基因主粮的安全论证，还必须包括环境安全、国家安全、国民经济安全、种族安全论证。
六、中国深陷转基因专利陷阱
国内大学、科研机构与孟山都等公司合作时，必须签《材料转移协议》。国内机构在科研时可以无偿使用其植株或者技术，但是一旦商业化，就必须同跨国公司进行再谈判，给人家交钱。
李登海，中国育种界公认的顶级专家，与美国先锋公司建立了合资公司，他表态“我国大型作物转基因研究基础很薄弱，拥有的合法基因很少，99%以上专利被国外控制。”
早在上世纪80年代，杜邦、孟山都、先正达等跨国公司就开始悄无声息在中国布局，设立办事机构，聘请技术人员，建立研发中心，参股本土的优势种子企业，成立合资公司等等。目前，在我国注册的外资种子企业已超过了70家。国外大公司凭借其科技、资金、国际市场运作优势迅速控制了我国高端蔬菜种子50%以上的市场份额。我国的蔬菜种子产业已近“半殖民化”，目前我们对此还没有引起足够重视。若是转基因主粮一旦商业化推广，后果将不堪设想。
七、转基因生物安全委员会暗箱操作
国家农业转基因生物安全委员会是颁布转基因主粮安全证书的机构，其中多人是正在申请转基因粮食专利和安全证书的人员，也就是说自己申请、自己审批，自身的利益牵涉其中，难以保证其科学性、客观性。并且在社会的强烈要求下，第一至第三届国家农业转基因生物安全委员会的专家名单至今都未见公布，缺少监督。
八、国内转基因主粮主推派专家的国际背景
评委会部分成员或其亲友在转基因种子公司中任职或兼职。这些公司与孟山都、杜邦、先正达等跨国公司、洛克菲勒基金会等有密切的合作关系。孟山都等公司在世界上劣迹斑斑，是美国帝国战略的有力工具之一，洛克菲勒基金会的背后就是美国中央情报局。“如果你控制了石油，你就控制了所有国家；如果你控制了粮食，你就控制了所有的人；如果你控制了货币，你就控制了整个世界。”这是美国一直以来的战略。
中国水稻研究所（CNRRI）
中国水稻研究所是由国务院于1981年批准在杭州建立，由国家、联合国粮农组织、洛克菲勒基金会共同投资的受农业部和浙江省双重领导，中国农业科学院管理的我国唯一的国家级水稻研究所。“九五”期间，合作伙伴由国际水稻研究所(IRRI)、国际原子能组织(IAEA)、美国洛氏基金会等国际组织(机构)以及美国、日本、韩国、法国等国家科研单位，逐步扩展到欧盟、东南亚以及国际性大公司。
张启发， 1985年美国加利福尼亚大学戴维斯分校获得遗传学博士学位，其后于该校从事博士后研究一年。兼任亚洲水稻生物技术合作网络指导委员会主席。”2007年5月1日，张启发院士又荣当美国国家科学院院士。张启发还担任美国洛克菲勒基金会水稻生物技术国际合作计划科学顾问委员会委员。从事农业教学科研工作26年来，主持承担了美国洛克菲勒基金会水稻生物技术项目等二十余项重大（点）研究项目。
黄大昉，1986-1988年和1992年曾以访问科学家身份赴美国康奈尔大学从事微生物分子遗传研究。从目前揭露的资料来看，ISAAA（国际农业生物技术应用服务组织）是洛克菲勒基金会在中国推广转基因的重要推手（洛克菲勒基金会是ISAAA的三大赞助商之一，并且是主要控制者）而有留美背景，且在国内从事转基因技术研究的黄大昉与ISAAA的关系也非同一般。近两年ISAAA在北京发布全球转基因年度报告的会议上，总是少不了黄大昉的身影。黄大昉多次引用ISAAA提供的数据来支持转基因，如最近他在中国农业信息网发表的文章《坚定不移推进我国转基因技术研究应用》。
农业部也曾多次引用ISAAA提供的数据，《农业部农业转基因生物安全管理办公室负责人就推进转基因技术研究与应用答记者问》日期：2010-03-02 农业部新闻办公室 来源：中国农业信息网）
贾士荣在申请抗白叶枯病转基因水稻安全证书，他承认，他并不掌握这种水稻的专利权，只是通过自己的美国合作伙伴征得加州大学戴维斯分校的同意获得这种水稻的使用权。他的美国合作伙伴是“国际热带农业和生物技术实验室”。据绿色和平的调查，这个实验室的主要目标是将生物技术在发展中国家推广，孟山都公司是其重要合作伙伴。
黄季焜， “1990年获菲律宾大学经济学博士学位，1990－1992年在国际水稻研究所做博士后”。“国际水稻研究所”，正是由洛克菲勒基金会和福特基金会共同设立的研究所。黄季焜夫人，从2001年开始，先是在贾士荣所在的中国农科院生物技术研究所的工作，并同时在贾士荣任董事的创世纪转基因技术公司任职多年，后来她又被孟山都聘用。
陈章良，华盛顿大学植物分子生物学及基因工程专业毕业，师从美国科学院院士Roger Beachy教授，参加第一批转基因植物研制。该教授是美国国际热带农业生物技术实验室创始人、主任，曾与孟山都公司合作开发抗草甘磷的作物。1985年陈受雇孟山都，他的科研成果给孟山都带来了巨额专利费。陈是中国最早公开支持转基因的科学家。2007年，陈调任广西壮族自治区人民政府副主席，全面布置广西与孟山都的合作，推广孟山都的“迪卡007”玉米新品种，截至2008年，六年累计推广迪卡007玉米 1026万亩，完成计划的513%。
九、国家转基因发展战略存在的严重问题
“十二五”期间，国家对转基因品种的研发支持是300个亿，而常规育种却只有1.8个亿，相差167倍。（这样畸形的投资发展模式，背后隐藏的多少猫腻？）
在这样悬殊的资金投入比例下，中央的、地方的农业部门，农业大学的教授和学生，如果他们还想生活下去，那么就不得不和转基因部门合作，不然他们连科研经费、日常工资费用都难以为继。虽然私下里他们有反对意见，但是在公开场合他们谁也不敢反对！这就是为什么各个地方的农业部门、各大农业院校老师和学生都愿意支持转基因的原因所在。
另外，国家转基因的研发费用，分散于各大高校、科研院所及种子公司，没有统一的组织管理，处于散兵游勇阶段。各个研究机构重复做低水平、无效的研究，且很容易为国际巨头所分化瓦解、收买。
表面上，美国是一个相信分权、市场、自由和民主的国家，但在转基因的基础研究上，却采用国家集中体制。1997年5月，美国成立了植物基因跨部门工作组（IWG），由总统直接挂名领导，国家科技委员会所属的科技政策办公室牵头，实施国家植物基因组（NPGI）计划，该计划协调了国家科学基金（NSF）、农业部（USDA）、能源部（DOE）、国家卫生研究院（NIH）、国际发展署（AID）、森林服务部门（USFS）、预算管理办（OMB）和科技政策办（OSTP）等几乎所有相关部门，利用国家集中体制，做出了许多基础性的、重大的研究成果。
因此，中国要进行基因育种研究，必须建立如核工业、航天工业这样的体制。种子基因的基础性、长期性和重要性，远远大于核武器、航天器，转基因育种技术的产业化推广，其社会影响和潜在威胁，远比核技术、航天技术重要。种子行业是一个资本投资较少的部门，只要有效整合研究力量，并投入比核工业、航天工业少得多的资金，就可以做出重大成果。所以，当前迫在眉睫便是迅速调整国家转基因重大专项的研究体制，避免技术分散、资金分散、人员分散所带来的一系列弊病。
微信扫一扫，进入读者交流群
本文内容仅为作者个人观点，不代表网站立场。
请支持独立网站红色文化网，转载请注明文章链接----- https://www.hswh.org.cn/wzzx/llyd/zz/2013-05-01/1094.html-红色文化网
相关文章
-
无相关信息