1。 转基因技术试图解决的问题是农田管理。转基因技术只是控制害虫和控制杂草的技术，二者都属于农作物的栽培管理；人类过去、现在和将来都有比转基因技术更好的办法，更实用、更合理、甚至更经济的办法，去解决栽培管理问题。农作物是否高产，至今和转基因技术没有任何直接关系。现有农作物的一切高产性状，没有一个是通过转基因技术获得的，全部是通过常规育种技术获得的；所有的转基因技术项目都不过是：找到一个优秀的常规品种，把外源基因插进去——就这样制造出一个一个转了基因的、生物技术的“植物新品种”，再把它们用专利保护起来。其实每一个转基因专项课题都必须用非常大比例的资金和精力，找到或者育出传统的高产品种，再对它动手术——插入外源基因，或者同转基因的植物杂交。抗虫转基因作物的增产功能，仅是减少虫害导致的减产，在有些条件下表现出的高产，部分地是通过驱赶害虫到邻近地块、降低了天然作物的产量而间接表达的。

2． 只要生态系统还存在，传统育种技术就没有过时。转基因主流总在说，转基因技术是不可避免的长远发展方向，他们说传统农业技术已经走到尽头。其实转基因技术才是最没有用的东西。全世界的人口，从古至今都不是转基因技术养活的；今后世界上的人口无论有多少，也不靠转基因技术养活。实践已经证明：采用转基因技术（1）不能真正提高产量、（2）不能降低农药投入，（3）没有提高农民收入，（4）没有做到环境友好；转基因技术对种植规模很大的美国等地的农业曾表现了短暂而有限的效果，对于小规模农业则没有一丝一毫可取之处——不论是抗虫还是抗除草剂，都是一样。转基因技术会很快过时，每一代转基因技术都有全面失败的高风险，而且现在就已经失败了。

但是，长期以来被认为是落后的、进步速度缓慢的传统农业技术，永远有提高产量的潜力；只要地球上的生态系统还在演化、生命还在演化，传统的农业育种技术就不会过时，因为传统育种技术本身，就是生态和生命演化的组成部分。把传统农业技术说成走到尽头，没有开发潜力，是别有用心的大谎言——只要地球上的生态系统还存在，只要生命还在演化，传统农业的育种技术就没有过时！

今天全球性饥饿的原因，不是农业资源不足、也不是食物生产不足，而是资本主导的市场剥夺了大量的小农和穷人自己养活自己所需要的资源，非农业部门无法提供工作岗位、或者在岗也不能获得足够的工资收入，于是在一个食物充足的年代，全世界饥饿人口越来越多，比以往任何时代都更多。如果一项行动的真正目标的确是解决饥饿问题，那就不能像目前这样盲目追随资本主导的市场化和城市化，不应该把更多现在还能养活自己的小农和其他人口驱赶到城市里去，更不是采用转基因技术，而是相反：帮助小农，走非转基因的技术道路。

3．转基因技术需要中国养活。世界决不可能靠转基因技术来养活，中国也决不可能靠转基因技术养活，但是转基因技术却需要靠中国来养活。

转基因技术一直被4个美国和欧洲的生物技术公司垄断经营，在医药和农业两个方面，直到2003年都没有找到足够的应用前景，一度陷入极大困境。2004年曾经面临绝境，几乎被开发者放弃。美国耶鲁大学“全球化文明研究中心”在2004年12月2日发表学术报告说，转基因技术的前途在亚洲和中国：只要亚洲和中国接受它，它就是黄金技术，否则就是垃圾技术。

自从美国2004打开了中国的大豆市场，抗除草剂的转基因大豆才得到了一个急剧扩大的销路，转基因技术才有了足够大的空间，一变而成为“黄金技术”，暂时避免了“垃圾技术”命运。

中国大豆市场被巧妙地打开，中国的市场把转基因从2003--2004年的困境中挽救出来。

6年后的今天，转基因技术再次面临生死考验：继大豆之后，这次生物技术巨头必须打开中国的水稻市场，才能渡过一次更大的全面失败危机，再一次把转基因技术延续下去。世界上所有的生物技术公司和种业公司都来中国淘金了，却没人有兴趣、也没人有时间去研究一下，转基因农作物一旦作为人类主粮，对人类健康和生态环境的安全会造成什么恶果。 直到目前为止，世界上转基因的农作物绝大部分是做燃料、饲料、工业原料，直接用作人类食品的数量极少，在欧洲几乎没有；主要生产国都力争把绝大部分转基因农作物全部出口到别国去。在中国情况正相反，水稻是人民直接食用的主粮，转基因的水稻如果商业化，所产稻谷将全部用于国内消费，永远不会出口——世界市场现在不打算接受转基因的大米，将来也永远不会接受。

4． 世界主流媒体对中国转基因“特事特报”。在转基因技术被一再证明非常不可靠、而且正在节节败退的背景下，全世界的转基因利益集团却热切期盼中国尽快走上转基因路线，热盼之情溢于言表，因此造就了一些非常奇特的国际新闻和舆论现象。例如，2009年11月27日中国宣布，批准两种转基因水稻一种转基因玉米的安全证书，仅一周之后，国际农业生物技术应用服务组织（ISAAA）主席克莱夫•詹姆士自己办的《国际农业生物技术周报》上，就刊发了他自己的文章（时间：2009年12月4日），不遗余力地赞扬中国政府批准转基因水稻和玉米是“一项里程碑式的决策”，并且很精确地把中国的Bt棉花、植酸酶玉米和Bt水稻联系在一起，称之为 “中国式三驾马车”，即三种基本农作物一起走转基因路线，经济作物、饲料作物、人类主食一起干——树立一座全球转基因的大里程碑：中国将再一次挽救转基因革命。

非常令人费解的是，在紧随其后长达数月之久的2010年初中国转基因大辩论中，一向对中国事务非常饶舌的全世界主流媒体，这一次却自始至终屏息静气地观战，一言未发，对中国的转基因激辩至今没有发表过任何报道和评论！半年多过后，2010年9月17日，国际先驱导报的“老鼠没了”报道发表，中国的转基因讨论再次升温。两天之后，9月19日，美国广播公司ABC中文网页上出现了一条极短的新闻：“中国冀望基因技术解决粮食供应难题”，内容却是讲克隆猪的， 新闻来源竟没有给出；但是在网络上有两天前（9月17日）路透社的一条报道，内容一模一样，一字不差，虽然内容是讲深圳的第一头克隆猪， 中文题目却是：“国际专家：促使（全世界的）公众接受转基因，中国可以起到带头作用”，而那个标题的英文原意不是这样，正确的译文其实是：“技术帮助中国支撑人口增长”。

采用这样的神奇报道手法，对国际最知名媒体来说，实属罕见。两大媒体一唱一和制造“中国要带头接受转基因为其他国家做榜样”的虚假舆论，还做了一个“名实不符”的怪报道！

它们其实是在制造舆论压力，推着中国在转基因的路线上继续往前走，不要停顿下来——它们要中国继续为全世界（仅指发展中国家）做转基因的表率，千万不要在发现问题的时候停下来，拐个弯，甚至“下线”。

 中国决定要全面走转基因的技术路线时，国际利益集团、国际主流媒体都为中国的决定而兴高采烈：但他们决不是为我们而高兴。他们是为他们自己高兴。转基因农作物、转基因工程等等问题，从总体上讲，从来都不完全是科学或者技术，更主要的是政治，而且是国际政治。

资本主导的全球化市场放纵跨国公司（以及任何一种企业）不择手段地赚钱，纵容它们推卸对产品安全应付的责任，纵容它们推脱对长期后果应负的责任，特别是在转基因产品问题上，美国抢先一步，用一个似是而非的“实质上相同”评价原则（1992年），为一切责任“攸关方”免责，把转基因这个疑点极多、问题极大的技术推向消费方，让消费方去承担一切后果，现在转基因正在推向中国，让中国来养活它——中国也许会第二次拯救转基因，但是最终的结果，一定是美国永久地维持自己在生物技术领域无人可以挑战的霸主地位。而转基因技术实施的后果——环境污染、生物伤害，人类并没有办法去应对。人类对转基因造成的任何一个问题，都没有任何解决的手段——完全束手无策。

在很大的程度上，主流忽视了一个严重的问题：释放转基因后的生态危机，将来在挑战全人类、向全球扩散的时候，是不会尊重国界线的。

5． 转基因科学、转基因技术变成了政治立场问题。为了保证美国在生物技术领域里永远的主导地位，转了基因的食品安全还是不安全、是否应该商业化推广，变成了一个政治问题和立场问题——你站在哪一边，决定你的“科学”判断。转基因的长期性、不可逆的恶果，是转基因主流推手一直竭尽全力否认和掩盖的事情。今天转基因主流的行为特点，越来越像推销慢性毒药的商人——利用转基因毒害表达的延时性特点，来掩盖转基因技术致命缺陷的实质性，用转基因作物在极短时期内的出色表现——昙花一现般的出色，来为转基因的农作物品种做广告，为推广转基因的种子开路。

中国在2009年决定把两种水稻和一种玉米转基因，是一个太过仓促的错误决定，错把失败的技术当作长远的方向；现在仍然要坚持商业化计划，侥幸期待短时间内的有限的效益，无视已经显现的生态异象和转基因释放之间的关系，无视公众的反对，借用转基因问题的延时性特点，不采取任何行动改正明显的错误——这无异于把一个延时性问题的解决，向后推给下届政府和下一代科学家，那是非常不负责任的。

中国不应该再一次解救转基因于困境、绝境。中国一旦拒绝了转基因，全球的局面就会改变，转基因的祸害将受到一定约束。同样，中国一旦把转基因主粮商品化付诸实施，转基因的全球局势也要改变——起死回生。为了人民的长远利益，中国应该立即停止转基因主粮和食品商业化的所有技术项目。

把转基因作物和天然农作物规定为“实质上相同”，是完全彻底错误的。主流一直用这个来自于政治合法性的所谓原则，作为对转基因技术和产品的评价原则。我们需要彻底颠覆这个荒谬的“实质上相同”。

中国不应该第二次拯救转基因，而是应该立刻脱离转基因技术路线，回归正确的有机多样化生态平衡的技术路线。

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：