作者：余斌 来源：红色文化网 日期：2013-05-02 点击：
| 余斌：改革开放必须坚持四项基本原则——兼评刘吉近期言论 |
作者: 鸿雁编辑
日期: 2006-07-03 04:50
改革开放必须坚持四项基本原则
——兼评刘吉近期言论
自高尚全等人召开新西山会议以来，新老右派已经达成共识，通过把自己标谤为改革开放的坚定的拥护者和推动者，反对邓小平同志指引的改革开放正确路线，把邓小平同志确定的改革开放和四项基本原则两个基本点，篡改成改革开放一个基本点，打着改革开放的旗号，大肆攻击四项基本原则，妄图把中国推向和平演变和颜色革命的深渊，是地地道道的假改革派和真反动派。
一、 共产党是普通政党还是领导党？
贺卫方在新西山会议上叫嚣，“共产党没有注册是非法组织”。这些强调宪政的人，完全漠视中华人民共和国宪法，搞假宪政。宪法是根本大法，其效力大于所谓的政党注册法。宪法中对共产党的领导地位有明确规定，共产党就是合法组织。
更为重要的是，四项基本原则明确共产党是领导党，她与其它党派既不是执行与在野之分，也不是执政与参政之分，更不是同样要求经过注册的平起平坐之分。贺卫方说他指出共产党没有注册是对党的第N种忠诚。那么这个N=5，是敌对势力在中国的第五纵队。他们的意图就在于先将共产党沦为执政党，再通过假宪政，让共产党象国外其它执政党那样与其它党派轮流执政，妄图推动共产党下台。
为此，他们迫不及待地把国有企业分光、送光和卖光，把国有企业职工或者赶回家让他们穷困潦倒或者将他们置于国内外资本家的残酷压迫和统治之下，以便在这个过程中中饱私囊的同时消除共产党领导的经济基础和群众基础。而当人们质疑这种行为时，刘吉就搬出“国企改革是中央既定方针”，给反思国企改革不应当是消灭国企的人扣上“反对改革”的大帽子，胡说什么“改革中的问题本应通过进一步深化改革去解决，去完善”。套用马克思在《资本论》中的一句话说（“法律把他们看作‘自愿的’罪犯，其依据是：只要他们愿意，是可以继续在已经不存在的旧的条件下劳动的。”引自《马克思恩格斯全集》第二十三卷，人民出版社1972年版第803页。），在刘吉和高尚全看来，似乎只要人们愿意，是可以继续在已经被“改革”掉而不存在的旧的条件下劳动的。
针对人们对国企改革的正当质疑，刘吉始终没有拿出任何象样的数据和理论分析进行论证，只是抓住郎咸平的海外背景和只言片语，如“人吃人的中国”大做文章。采用“如果不能用反极左的口号来限制并不极左的左派，就把这些左派打成右派”的手法，通过称郎咸平为海外右派，借此把一些支持郎咸平某些观点而非全部观点的左派人士打成右派。但是，他自己才是地道的新右派。他把下岗失业问题、民工待遇问题、房地产问题等事关人民疾苦的根本问题称为“本不是什么不得了”的问题。他的头脑中还有半点以人为本的意识吗？他到过私营企业的工厂里与工人们交过朋友吗？睁眼瞎和竖耳聋的他凭有什么资格指责别人“曲解”科学发展观？他指责各地采取一些措施关心弱势群体，胡说什么“使国家和民间建设的投资成本大大增加”，妄图混淆是非来割断党和人民群众血肉联系，以便彻底令共产党丧失人民心中的领导者地位。他的这种新右派做法，是注定不能得逞的。
如果象他所说的那样，“对于‘左’右倾向性这样的重大问题，只有党中央可以作出正确判断，也只有中央才有权判断”，那么他自己为什么又做出了判断？难道他要把自己凌驾在党中央之上。刘国光同志指出，“我们一些大学课堂和某些经济部门的领导权已经不在马克思主义者手中”，是完全有事实根据的。请问刘吉的反对意义即所有的大学课程和所有的经济部门的领导权都掌握在马克思主义者手中，又有何事实凭证？他的反对意见只能暴露出刘吉反对坚持共产党领导的思想本质。
二、改革开放的指导理论是西方主流经济学还是与马克思主义一脉相承的邓小平理论？
西方主流经济学只是资产阶级的一种意识形态，尽管随着多种经济成份的出现，对我国的改革开放事业产生了巨大的影响和干扰，但是从来都不是我国改革开放的指导理论，谁曾见过邓小平同志讲话是以西方主流经济学为指导的？
但是，刘吉却说什么“对‘新自由主义’的批判也是一个文不对题的伪问题。他们给‘主流经济学家’强加一个‘新自由主义’的帽子，指责中国改革开放被主流经济学家误导，陷入‘新自由主义’的歧途！‘新自由主义’在西方也只是一个非主流学派。美国里根时期主流是‘供应经济学’和‘货币经济学’，克林顿时期转入‘制度经济学’”。这充分暴露了他要以西方主流经济学作为中国改革开放的主导，反对邓小平同志一再强调的要坚持马列主义毛泽东思想，反对与马列主义毛泽东思想一脉相承的邓小平理论。
这位所谓的著名软科学专家还弱智到攻击“左”派经济学家们用西方经济学的基尼系数来表明贫富差距，完全不能理解这是人们以西方经济学之矛攻西方经济学之盾的常规辩论做法。以他这种智力水平根本不可能看懂西方经济学家哈尔•瓦里安写的《微观经济学（高级教程）第三版》（经济科学出版社1997年版）。他有什么资格在西方主流经济学和新自由主义问题上说三道四？
其实，完全不必理会基尼系数，只要看看福布斯中国富豪榜，再对比无钱治病只能到殡仪馆等死的现实，就足以说明中国的贫富差距是多么的惊人，而刘吉却能够大言不惭地说什么“现在不仍平安无事吗？”
要论平安无事，文革之后不也平安无事吗？为什么邓小平同志还要推动改革开放？难道刘吉一定要弄得天怒人怨、天下大乱才开心吗？当新一代中央领导象邓小平同志一样敏锐地觉察到社会矛盾，提出更加注重公平的主张时，他却与中央唱反调，攻击这是犯了“左”倾幼稚病，是搞平等贫穷的假“社会主义”。
他让下岗工人拿眼前的生活与“大跃进”后一二年的困难时期做比较，好一个文革时期的忆苦思甜的做法。问题在于，人们并不要拿眼里的生活与那时比，而是要与邓小平同志生前时期的改革开放已经取得一定成就的时候比。只有睁眼瞎才会说下岗工人的生活比他下岗前一二年的生活还要好。他还攻击关闭危害人身安全的吃人的小煤矿等等，说什么使中国工人和民工的就业更加困难了，难道那些死于矿难者的生活也比困难时期更好？
三、人民民主专政还是少数法官阶级专政？
贺卫方等人强调要把“人民法院”前面的“人民”两个字拿掉，反对没有经过他所主导的国内资产阶级法学理论洗脑的军队转业干部直接进入法院系统工作，鼓吹司法独立。
这就是赤裸裸地反对人民民主专政。司法独立的实质是少数法官阶级统治和压迫大多数人民群众。一旦司法独立，两审判决后，国家机器就要强迫人民群众接受法官们的判决，哪怕这种判决是对人民的掠夺。司法独立就意味着人民政权的颠覆，独立的司法完全可以判决共产党非法，将共产党的领导人送上断头台。典型的例子是香港的终审法院在“居留权”问题上就曾将自己凌驾于全国人大之上。
为了反对人民民主专政，他们不惜对人民群众大加贬低，扣上“愤青”、“素质太低”的帽子。刘吉强调所谓的“弱势群体”，一般也是落后生产力群体。正是由于他们没有掌握先进生产力，他们才在物质上和精神上成为“弱势”。那么，为郎咸平所反对但为新老右派经济学家们大肆吹捧的顾雏军就掌握了先进生产力了吗？如果他真的掌握了先进生产力，为什么不靠他所掌握的先进生产力正当谋利却要巧取豪夺国有资产而锒铛入狱，还连累新老右派的一度集体失语呢？
马克思早就在《资本论》中提及“尤尔博士本人曾哀叹他的亲爱的、使用机器的工厂主对力学一窍不通。李比希也曾述说英国的化学工厂主对化学惊人地无知。”（ 《马克思恩格斯全集》第二十三卷，人民出版社1972年版第424页。）为什么同样没有掌握先进生产力的资本家不是弱势群体呢？
再说了，有谁在解放前听说过“弱势群体”这个词，这只不过是近代资产阶级对劳动者的蔑称，而刘吉还不满足，又加上了“草根群众”这样的蔑称。但是，正是这些人在共产党的领导下，用自己的子弟和自己的小车，将拥有800万军队的国民党政府从大陆赶到了台湾，将美国人赶回了朝鲜半岛的三八线以南。那个时候，有人说他们是“弱势群体”和“草根群众”吗？
新中国的天下，是他们打下来的。他们要求实行人民民主专政天经地义，是真正的天赋人权。对于这样的刘吉所谓的“弱势群体(包括农民)”和“草根群众”根本不是刘吉所谓的不能超越发展阶段的关心的问题，而是要全心全意地为他们服务，想他们之所想，急他们之所急，要听命于他们的问题。
刘吉那种打发叫化子的态度，表明他根本不够格做一个共产党员，没有半点党性，更无半点先进性。
四、社会主义市场经济还是资本主义市场经济？
当前中国的市场经济现状是资本主义式的，还是社会主义式的？社会主义市场经济与资本主义市场经济的本质区别是什么？新老右派心知肚明，但不敢明说。按他们的说法，这是他们好不容易从以前的中央领导那里骗出来的结果。所以，刘吉才对郎咸平教授揭发“目前中国的社会，是处在一个以片面理解的经济发展观为惟一导向、最原始的人吃人的初期资本主义阶段”，恼羞成怒。
但是，这位软科学问题的专家在他的通篇言论中根本没有提及社会主义市场经济与资本主义市场经济的本质区别。我们看到的只是他强调日本、韩国以及中国台湾，都是在人均GDP1000美元后直奔10000美元；强调所谓的拉美经济学家认为“国力不足而社会福利过高”；强调德国和北欧搞的是“社会市场经济”；强调“尽快达到欧美市场经济那样的完善程度”。
可见，刘吉心目中的市场经济就是资本主义市场经济，就是要走资本主义道路，反对走社会主义道路。
为此，他们首先将“以公有制为主体”曲解为仅需在关乎国计民生的非竞争性领域保留公有制经济就行，翦除了竞争性领域的国有经济，基本完成了他们心目中的经济改革。但是，一方面，还是对在关乎国计民生领域中残存的国有经济成份耿耿于怀；另一方面，他们妄图误导群众，将人民群众对一些资本主义道路的不满转移到党和政府身上，以反垄断的名义，要求向国内外私人资本开放关乎国计民生的经济领域，说什么分配不公是由国有企业的垄断造成的，国有企业在进行超经济剥削。
的确，垄断是造成分配不公的根源，但是最大的垄断是资本家对生产资料的垄断。而许多资本家手中的生产资料正是在以前一次一次未经人民代表大会审议的国有企业改制方案中半卖半送到这些国内外私人资本家手中的。
要反垄断，就必须对这种以消灭国有企业为根本目的的改革方向进行反思。而这样做就击中了新老右派的要害了，无怪乎他们要大扣反对改革的帽子了。
五、结束语
邓小平同志所倡导的改革开放是社会主义制度的自我完善，不是向资本主义制度的和平演变。这样的改革开放必须坚持四项基本原则，否则改革开放就犯了方向性和路线错误。
刘吉等新老右派打着改革开放的旗号疯狂反对四项基本原则，就是要把改革开放引导到颜色革命的方向上去。他们恐吓党和人民，说什么否定他们所指引的反党反社会主义的改革开放方向必将导致亡党亡国，威胁说国际垄断资本要向其它发展中国家转移了，让中国对这些国际垄断资本俯首称臣。正是他们猖獗地反对四项基本原则，才使得党和国家在新世纪之交处于内外交困的危险境地。
总之，改革开放必须回到邓小平同志所指引的正确道路上来，坚持两个基本点，两手抓，两手都要硬。只要党中央能够坚决地通过保持共产党员先进性活动，将新老右派开除出党，稳固党心民心，我们就能从容地面对国际风云的变幻，就能保障我国的社会主义改革开放事业顺利前进。
参考文献
刘吉：《从“郎旋风”看否定改革的第三次思潮》，载《改革内参》2006年第17期。 | |
微信扫一扫，进入读者交流群
