惊闻皇甫平说弱势群体也是“既得利益者”
  
  ★郭松民
  
  有道是树欲静而风不止，说好了“争论告一段落”，但有人却偏偏耐不住寂寞。这不，皇甫平先生又对记者发表了长篇谈话《警惕以反思之名否定改革》（3月15日《新京报》），立意之高，分量之重，几乎盖过了“两会”的风头。
  
  皇甫平先生一开口必有惊人之论，这次自然也不例外，振聋发聩之语比比皆是。不过最让我感到震撼的，还是他最后作出的这样一个判断：“我们这些人，包括弱势群体在内，都是改革的既得利益者。”
  
  如果不是皇甫平先生一向是以改革的捍卫者著称，我几乎要疑心他是在故意说改革的坏话。你看，在皇甫平先生眼里，“弱势群体”的出现不是改革不彻底造成的，也不是旧体制造成的，而是从改革中获得了“既得利益”的结果，这难道不是在诋毁改革吗？哎！我失言了，打住。
  
  为了弄明白皇甫平先生的话，我们先来分析一下什么叫“既得利益者”。虽然没有找到太权威的定义，但一般认为，“既得利益者”应该具有这样两个特征：一、是现有利益格局的受益者；因此二、对那些企图和自己分享利益的人持排斥态度。以城市人都熟悉的挤公交车为例，挤上车的就算是“既得利益者”；在挤上车的人当中，抢到座位的又是“既得利益者”中的“既得利益者”。
  
  由此我们发现，所谓“既得利益者”其实是一个相对概念，有人既得利益，必然就有人既“失”利益，绝不可能所有的人同时都是“既得利益者”。
  
  用这样一个判断比照中国的现实，就会发现果然如此：比如房地产开发商和腐败官员勾结在一起，通过圈占土地暴富而成为既得利益者，那么失去住房、土地的城市平民和农民，就不可能是既得利益者；医疗、教育等部门在“产业化”的口号下通过高收费、乱收费成为既得利益者，那么看不起病、上不起学的人就不可能是既得利益者；国企管理层通过MBO等方式侵吞国有资产成为既得利益者，那么因此而下岗失业的数千万老工人就不可能是既得利益者……诸如此类，不一而足。
  
  也许皇甫平先生会强调：我是在说和二十多年前相比，每个人都是既得利益者。暂且不说抽去了时间这个至关重要的维度，孤立地将两个不同历史阶段的生活水平放在一起相比是不是有意义，单是皇甫平这句话里暗含的“人民是忘恩负义的”这样一个基本判断就令人发指！人民群众的利益是改革的全部出发点和归宿，没有谁是受命于天、无须向人民群众负责的“真命改革者”，无论改革取得了多么辉煌的成就，面对人民群众的批评都必须谦逊，不能动不动就祭起“你的生活已经有改善了”这件法器来拒绝批评。否则的话你又如何能够证明你不是在籍改革之名，行某一利益集团之私呢？
  
  为了证明弱势群体也是“既得利益者”，皇甫平先生还提到了“自由度”这一指标。自由的增加固然是值得肯定的，但在我看来，和已经实现物质极大丰富的精英们不同，对于底层民众来说，自由只有在享有基本生活保障的前提下才是有意义的。那些因卖血而染上艾滋病的自由，因贫困而出卖青春肉体的自由，因为付不出住院费而提前送进火葬场的自由……等，我看不要也罢。用这些来证明弱势群体也是“既得利益者”，不是太过冷血吗？
  
  皇甫平先生前次接受采访时说他正在和跟南怀瑾大师参禅，殊不知中国禅学的最高境界就是“不执著”。而从皇甫平先生这段时间的表现看，他不是一般的“执著”，简直竟是“偏执”了，参禅参到了这把年龄还不能开悟，我看这辈子要开悟也很难。遥望他频频重拳出击的雄姿，我建议皇甫平先生不要再参禅了，还是直接去学拳击比较好！