答马门列夫先生

——是两个阶级两条道路的斗争还是两种价值体系的冲突

老花镜

马门列夫先生是强坛上令人尊敬的网友，对马列主义有坚定的信仰。在我写了《建设社会主义核心价值体系就是当今社会的主要矛盾》之后，马先生发表了《与老花镜网友讨论主要矛盾》，对本人的意见提出了不同看法。

我也信仰马列主义，所以我与马先生的不同意见是马列主义者内部的争论。这种争论是真正高水平的争论，是可以产生出新成果的争论。

马先生的意见一共8条，我仔细看了后，我发现，我与马先生的分歧集中在一个地方，那就是我认为“当今社会的主要矛盾是两种价值体系的冲突”，而马先生认为：“无产阶级和资产阶级的矛盾，社会主义和资本主义两条道路的矛盾是决定社会主义社会性质的主要矛盾。”

那么究竟应当怎样表述当今社会的主要矛盾呢？是用两个阶级两条道路的斗争呢，还是用两种价值体系的冲突？对此我来谈点看法。其他的7个问题根源于这个问题，所以我就主要对这个问题谈点看法。

首先，把两个阶级与两条道路硬扯在一起，本身就不准确。因为，无产阶级出身的人，并不一定就是坚定地坚持社会主义道路的人。不信的话，马先生可以去找一个典型的无产阶级问一下。我们党曾经选了一位工人当总书记，但很遗憾，这位无产阶级后来当了叛徒。这就说明，人的阶级出身并不能决定人们关于社会道路的选择。

其次，采用“两个阶级两条道路的斗争”的说法，不能适应当前的新形势。就目前中国的情况来看，马先生觉得谁可以算是无产阶级？是不是只有当人们特别穷、一无所有的时候，才能算是无产阶级呢？如果说这样的人代表着社会主义的倾向，那我们何必要发展生产力，让人们富起来呢？各级党政机关的干部算不算无产阶级，如果算的话当然挺好，他们就可以名正言顺地坚持社会主义道路；如果不算的话，这也完全有理由，他们都有房有财产，有的还非常有钱，那么他们所坚持的是不是社会主义道路呢？

其三，不断创新，扬弃不符合实际的旧理论，是马克思主义的生命力之所在。“两个阶级与两条道路的斗争”是历史上的说法，如果按照这种理论能把中国的事情办好，那当然也挺好，也就没有必要别出心裁地搞一套新说法。可是在事实上，这种说法并没有抓住根本。毛主席自己后来也发现，“资产阶级就在共产党内”，毛主席还说，“世界观的转变是一个根本的转变。”毛主席历来强调每个人都要改造，改造世界观价值观人生观，我们这里称之为价值体系，不过是把这几个观综合起来而已，实际上还是毛主席自己的主张。

从“两个阶级与两条道路的斗争”发展到“两种价值体系的冲突”，从原来只注意人的“出身”这个非本质的特征，发展到关注人的“价值体系”这个本质特征，这是一个理论上的新发展，一个合乎逻辑的新发展。党的十六届六中全会第一次提出了建设社会主义核心价值体系的新目标，其意义十分重大，与列宁提出在一国可以率先建立社会主义政权、毛主席当年提出“农村包围城市”的革命道路一样，是对马克思主义的重大发展。

先说这些，供马先生参考。

附：与老花镜网友讨论主要矛盾

[马门列夫]发表时间：2008-02-24  00:56:40

[老花镜]的帖文“建设社会主义核心价值体系就是当今社会的主要矛盾”谈到了社会主义的主要矛盾，愿就此和网友讨论。

1，无产阶级和资产阶级的矛盾，社会主义和资本主义两条道路的矛盾是决定社会主义社会性质的主要矛盾

“戈尔巴乔夫，就没有看到主要矛盾是两种价值体系的冲突，而把注意力放在民主化改革上，讨西方人的欢心，其结果是苏联的崩溃，自己身败名裂。”

如果把“两种价值体系的冲突”准确地表述为“无产阶级和资产阶级的矛盾，社会主义和资本主义两条道路”，应该说网友抓住了主要矛盾。

2，决定社会性质的主要矛盾只有一个

“当前的主要矛盾是什么，是道德沦丧，风俗败坏，是要恢复传统美德的吸引力，是要构建和谐社会，是要想法把人民群众的注意力吸引到道德修养上来。所以不管于丹理解得是否准确，她能把人们的注意力吸引到正确的方向上来，就是对的，就是抓住了主要矛盾，对社会有益。”

两个阶级两条道路的矛盾本质上是一个矛盾，它是唯一决定社会主义社会性质的主要矛盾。网友一连串的四个“是”却又完全离开了社会主义社会的主要矛盾，甚至认为宣传孔孟之道，不管准确与否，“把人们的注意力吸引到”“传统美德”上来，也都是抓住了主要矛盾。

3，价值冲突实际是世界观人生观的冲突，不是“一念之差”

“英雄与狗熊之间的差别就在那一念之间，甚至是那种下意识的感觉起着决定性的作用。”

如此强调一念之差，强调下意识的“决定性作用”，和你对价值观的强调是非常矛盾的。

4，贪官的问题不在没有抓住社会主义社会的主要矛盾，而是背叛社会主义

“贪官之所以失足，也是没有抓主要矛盾，在自由尊严与个人物质利益的取舍上，抓住了次要矛盾，忽略了主要矛盾。”

5，卖国的“民主”喧嚣也不是没有抓住社会主义社会的主要矛盾，而是从根本上反对社会主义

“某一派人士高喊要“民主”而不惜胳膊肘向外拐，甘做国外敌对势力搞垮中国的内奸，这也是由于没有抓住主要矛盾。其原因在自身人格的缺陷，也是那种下意识的感觉起着决定性的作用。”

6，社会主义社会的主要矛盾不因“国内外矛盾纷纭复杂”而变化

“在当前国内外矛盾纷纭复杂的情况下，我们也要抓住主要矛盾，这就是要保证中国稳定地运行在社会主义道路上。其中又包含有两个矛盾，一个是经济建设能不能搞上去，保证人民群众的生存，这是基础，民以食为天，保证社会经济过程的正常运转是主要矛盾；另一个是社会价值体系的冲突，要坚持社会主义方向，在两种价值体系的冲突中掌握主动权，建设我们的软实力，这是保持社会稳定的关键。”

你的社会主义社会的主要矛盾，一会是这，一会是那，一会是“稳定”，一会是“经济建设能不能搞上去”，一会是“坚持社会主义方向，在两种价值体系的冲突中掌握主动权，建设我们的软实力”，太变化无常了，让人对社会主义社会的主要矛盾的理解非常不得要领。其实，社会主义社会的主要矛盾是不因“国内外矛盾纷纭复杂”而变化的。

“这两个矛盾综合起来，也就是党中央所提出的建设社会主义核心价值体系的问题，要把这个新的价值体系渗透到经济过程中去，用这种价值体系来推动社会经济过程的运行，把我们的社会凝聚成一个有机的整体，不致于因内耗而自我毁灭，同时也能妥善地应对各种突发事件，在这个复杂多变的世界上，保证我们的高度脆弱的文明得以继续生存下去。”

你的——一个主要矛盾又包含两个矛盾，两个矛盾又综合起来为一个矛盾——这不是分析主要矛盾，而是把主要矛盾弄的变化无常了，结果是淡化和掩盖了两个阶级和两条道路的矛盾。

在阶级社会里，两个阶级的斗争是推动历史前进的根本力量，决不是什么“内耗”，没有这种斗争，无产阶级人民群众就不可能凝聚起来，而对立的两个阶级更不可能“凝聚”起来。

资产阶级的“高度文明”，修正主义的“高度文明”，确实是“高度脆弱的文明”。“高度脆弱的文明”表达得准确极了！

7，“物质与精神的两极对立的思维方式”正是辩证唯物主义的思维方式

“从物质与精神的两极对立的思维方式来提出问题，这种思维方式本身就决定了它不能正确地提出问题，也不能正确地解决问题，所以说了几十年也没把两手抓的问题解决好。”

马克思主义认为，哲学的基本问题就是物质与精神的关系问题，由于对这个基本问题回答的不同，而划分成两大基本哲学派别：唯物主义和唯心主义。辩证法则认为，任何事物（包括关系）都是对立统一的存在，物质与精神的关系也是对立统一的关系。“一分为二”的对立思维正是辩证法的精髓，只有右派精英才硬要把辩证思维的“对立”说成是绝对对立，把“斗争哲学”说成是一味斗争，根本不能也不愿理解对立斗争的辩证法！

“几十年也没把两手抓的问题解决好”的根本原因是离开了马克思主义的基本原理做指导思想，丢掉了共产党的精神信仰，因此根本不可能把物质和精神两个方面的建设真正搞好，是因为离开了辩证思维，而不能怪罪辩证思维。

8，实践证明不能寄希望于市场法则

“实践证明不能寄希望于市场法则，它在这种情况下是失灵的、添乱的，它把我们这个社会分解为一盘散沙，使脆弱的社会更加脆弱，一点小风波都会被放大，而不是及时地被克服。关键时刻还是要靠集体主义精神，靠自力更生、艰苦奋斗精神，靠党组织和党员的先锋作用。”

“实践证明不能寄希望于市场法则”，说得非常正确！而且也不能寄希望与和市场法则紧密联系的“价值建设”。因此，不能笼统提“社会主义价值体系建设”，而必须和“市场价值体系建设”明确区别出来，坚持“两个阶级两条道路斗争”的“社会主义价值体系建设”。两种“价值体系”的区别就在于：资产阶级价值体系即市场价值体系鼓吹超阶级的“平等权利”，无产阶级的价值体系即真正的社会主义价值体系则好不含糊地把平等理解为消灭阶级！如实地承认阶级的存在并开展消灭阶级及其产生土壤的阶级斗争即无产阶级专政，而无产阶级专政的建设过程也就是无产阶级民主的建设和不断扩展过程。