返回 打印

对“去全球化”的认知阎学通远不如余承东

作者:蔡历   来源:蔡子曰  

最近,清华阎学通的访谈和华为余承东的演讲,都提到了去全球化问题,将两人的话结合起来,才能看清去全球化的本质。阎学通将去全球化看成一个世界发展新趋势,这是跟在美国后面人云亦云,是不对的。余承东的话更接近本质:美国想搞华为。

搞华为其实就是要搞中国,搞中国则为维护其霸权,这才是美国所杜撰出的去全球化的根源和本质。

去全球化就是美国搞中国的手段,以及由此引发的一些效果。因此,更直白地说,去全球化就是搞中国,就是去中国化,或者让中国去全球化。

阎学通将本是美国搞中国的去全球化说成是堂而皇之的世界发展趋势,说明他的底层学术思维是美式的。被学术所限所误,他对美国人提出的概念,失去辨识能力,而只能盲从。

余承东则从华为实际出发,也是从中国实际出发,所以看得才更清楚、真实。这些实际也都是惨痛教训。

在阎学通接受吴小莉的访谈中,去全球化实际上是通篇的轴心,也是其对俄乌战争进行评价的基准。他说俄乌战争加剧了世界去全球化的趋势,因此百害而无一利,对中国也是如此。

显然,阎学通不仅将去全球化看成一个客观的世界新趋势,同时还以其为非正义。因为俄乌战争加剧了去全球化,因此也是非正义的。

他糊涂的地方在于,其实去全球化并非世界的客观趋势,而是美国所挑起和发动的,美国是去全球化的源头和动力。而且,俄乌战争本身并没有加剧去全球化,真正加剧去全球化的,是美国西方此后所发动的对俄罗斯的空前制裁。

因此,如果以去全球化作为评判标准的话,最为非正义的,不是俄罗斯,而是美国。

同时,阎学通只说俄乌战争对全球化的破坏一面,却无视俄乌战争的真正根源:北约东扩。俄乌战争固然有加剧去全球化的非正义性,但同时更有反美国霸权的正义性,两者相抵,正义性为正。

正是因为对去全球化的本质没搞清,阎学通对去全球化的起点以及方式也都说错了。他将全球化的起点定在2016年的英国脱欧,将去全球化的方式说成是世界各国因担心安全而重组产业链。

去全球化的确开始于2016年前后,但和英国脱欧无关。和什么有关?两件事。一是,20167月中美南海对峙,这是中美关系转折;二是,2016年年底上台的特朗普,基于让美国再次伟大美国优先,企图重振美国早已空虚甚至荒芜的制造业。其手段就是通过发动中美贸易战,逼迫制造业从中国向美国回流。

这就是阎学通所说的以安全为借口的,以产业链的重组为形式的去全球化。最为讽刺的是,他还在访谈中特意强调,去全球化不是去中国化,不是针对中国的。

说到安全问题,余承东应该感触更深刻,美国打压华为的借口就是安全,通讯安全、网络安全,无论华为怎么辩解和证明都白扯,因为华为不是威胁了美国的安全,而是霸权,安全只是一个借口。

想想看,在华为没有崛起之前,全球的通讯设备都是为美国和欧洲垄断,此时为何没有安全问题?

安全是借口,霸权才是本质。中国所威胁美国的不是安全,而是霸权。特朗普的让美国再次伟大美国优先,实则是维护和拯救其已经式微的霸权。

余承东说,华为现在最后悔的事,是过于相信全球化分工,然后没有搞半导体制造,所以被干惨了。显然,华为必将打造自身的芯片制造能力,不再完全依赖代工、购买。美国对华为断供,以及华为发展自己的芯片制造能力,也都是在进行全球产业链的重组,也都是阎学通所讲的去全球化。

但余承东绝不认为,华为所遭遇的去全球化是世界的客观趋势所导致,而一定认为是美国的恶意搞华为所致。余承东后悔轻信全球化,并非在全球化本身,而是美国太坏了。不是全球化不可信、不安全,而是美国太坏太不可信,为全球化制造不安全。

美国将全球化所导致的对自家霸权的威胁说成安全问题,这个安全问题是伪问题。而美国为维护霸权而对全球产业链所肆意搞的破坏,却的确给其他国家带来了不安全,这个安全问题才是真问题。

所以世界性的去全球化是伪问题,美国为维护霸权而对全球化搞破坏才是真问题。去全球化不是世界趋势,而只是美国私事,而以中国为首的非西方国家,则在继续坚定相信和推行全球化。

不过中式全球化与美式全球化有本质不同。美式全球化为霸权式全球化,中式全球化则是非霸权的义理式、仁政式全球化。

美国去全球化意在维护霸权,所以中国坚持和推行义理式全球化,必须反霸权。

因此,主导当今世界格局的轴心性问题,并非是去全球化,更非俄乌战争,而是美国维护霸权和以中国为首的西方国家反霸权,即维霸-反霸问题。

中国必须坚持反霸和发展两手抓,两手都要硬。中国的发展的过程,也是一个全球化的过程,发展即全球化。以反霸求发展和全球化,则发展和全球化存,以妥协求发展和全球化,则发展和全球化亡。



https://www.hswh.org.cn/wzzx/llyd/aq/2022-06-11/75881.html