返回 打印

这位张教授,我都替你脸红!

作者:林爱玥   来源:林爱玥  

这两天,《张作风:上海新冠疫情防控,我的四点建议》的文章很火。张作风教授是加州大学洛杉矶分校公共卫生学院流行病学系系主任,光从职务来看,专业水平大概率是过硬的,但既然言论是自由的,那张教授有建议的自由,别人就有合理质疑的自由。

图片

本着若批评不自由,则赞美无意义的精神,请容许本人对张教授说不!

张教授的四点建议说起来并没有多少新意,有人将张教授四点建议高度提炼后,大致总结如下:自我检测;(密接和轻症)居家隔离;打复必泰(辉瑞)mRNA疫苗;买辉瑞的药。

图片

打疫苗预防、用药物治疗这两点都好理解,但张教授或许很难解释的是,为什么一定要打复必泰(辉瑞)mRNA疫苗,为什么一定要用辉瑞口服有效药物呢?张教授是判断辉瑞的疫苗和药物比其他疫苗和药物更有优势的呢?

图片

复必泰(辉瑞)mRNA疫苗和辉瑞口服有效药物是美国抗疫的主力疫苗和药物,但从美国累计确诊8000多万、累计死亡100多万的结果来看,张教授吐血推荐的疫苗和药物的用处实在不怎么样。

更不要说,国产疫苗的质量早就经过实践检验,敢问张教授,建议上海人舍近求远用美国的疫苗的动机是什么呢?

至于药物,辉瑞高昂的价格姑且不说,张教授是如何证明辉瑞口服有效药物的必要性的呢?如果中国抗疫效果不理想,张教授建议我们尝试辉瑞的药倒也无可厚非,但中国的抗疫明明很成功,中医药的价值更是体现的淋漓尽致,我们有什么必要去买昂贵且效果看起来并不如张教授描述的那么神奇的辉瑞的药呢?

明明是专家, 张教授非要给别人医药公司销售代表的印象,这是何苦呢?

如果说疫苗和药物定向推荐美国货,还可以认为是张教授的个人喜好的话,那自我检测和(密接和轻症)居家隔离的建议恐怕就不是个人喜好那么简单了。

自我检测的建议看似很好,不用去检测点排队检测,确实可以避免很多不必要的麻烦和风险,但张教授似乎忘了自我检测的成本有多高了。据报道,20221月份雅培BinaxNOW快速检测产品的售价已调整到80美元。敢问张教授,如此高昂的费用谁来承担?还有,如果普遍实行自我检测,如何保证自我检测人员都能如实反馈检测结果呢?

建议是张教授的自由,但建议总要稍微靠点谱吧,总要有操作的可能性吧?

张教授的四个建议中最离谱的要属(密接和轻症)居家隔离。居家隔离不是什么新概念,我一搞工程的朋友援建吉林回川后,这两天就在居家隔离呢,但他的居家隔离是在核酸检测阴性的前提下的,这可与张教授的密接和轻症居家隔离有很大不同。

美国现在确实是密接和轻症居家隔离,但那是**没有办法的办法。**美国累计确诊8000多万,密接则完全无法统计,人人密接大概不是危言耸听。这种情况下,美国人总不可能所有人都去集中隔离吧,既然不可能,那就只能退而求其次选择居家隔离了。

早在20202月份就有专家说轻症患者居家隔离是重大污染源了。同样姓张,同样是教授,差距咋就这么大呢?如前所说,美国密接和轻症居家隔离是没有办法的办法,但在中国新冠疫情总体可控的大前提下,张教授密接和轻症居家隔离的建议恐怕没安什么好心吧。

图片

为了给所谓的密接和轻症居家隔离建议寻找合理性,张教授还煞有介事的进行了论证,如如果让大多数无症状感染居家隔离的话,如果暴发期的发病人数是目前的150-200倍的话,上海目前的床位数和ICU床位还是可以从容应付,看似有理有据,实则完全经不起推敲。

且不说暴发期的发病人数是目前的150-200的假设是完全无法接受的,就算理论上能接受,那也行不通。**张教授或许在美国太久了,久到连全国一盘棋的说法都忘了。**就算上海能顶得起,扛得住,但疫情是会扩散的,其他地方怎么办?

这种只算上海的医疗资源和医疗能力,不考虑其他特别是周边城市的承受能力的建议,请原谅我的坦白,实在是一文不值!不谋全局者,不足谋一域。就还专家呢,张大教授,我都替你脸红!

自我检测一样,密接和轻症居家隔离的操作难度同样极大。顺着张教授的建议密接和轻症居家隔离至少需要每个自我隔离者具备血氧饱和度测试仪各个社区建立供氧中心。好在这里张教授没有贴心建议血氧饱和度测试仪的品牌,不然要说张教授不是医药公司的销售代表我都不信了。张教授,张代表,你来算算,这又是多大的成本,真当我们人傻钱多了?

图片

看完张教授的四个建议,我对张教授产生了强烈的兴趣,从2020年新冠疫情后张教授不断接受采访来看,张教授在业内的知名度还是很高的。在接受丁香园采访时(2020年),张教授一口咬定新冠病毒的源头不可能是美国,还认为钟院士新冠病毒不一定来自中国的判断是既无事实依据,又无任何科学论证的推测

张教授给美国洗地的说法很有意思,他说,如果美国本身是新冠肺炎的源头的话,美国CDC会在第一时间告诉大众,新闻媒体也会紧紧跟上,美国民众会密切监督政府在公共突发事件中的每一步骤。一开口就是浓浓的公知味。敢问张教授,如果美国真如你说的那么透明,彭斯为何会明确要求美国卫生部门官员学者口径一致呢?看来,不是美国有多好,而是张教授把美国想得太好了。据说张教授在美国20多年了,按理说实在不该这么天真的。

图片

张教授的四个建议受到了公知的热捧,大概四个建议满满的群体免疫与病毒共存的味道吧。关于群体免疫与病毒共存的后果,英国首相约翰逊两年前就曾很严肃地表示,将会有很多的家庭失去挚爱的亲人。敢问为群体免疫”“与病毒共存摇旗呐喊的人,你们做好失去挚爱的亲人的准备了吗?如果没做好,那还是老老实实跟我们一起动态清零吧。

图片

相信我,千万别抱有侥幸心理,这世界上从来没有所谓的与病毒共存,只有被新冠病毒暴打!

或许是为了避嫌,张教授在文章的最后此地无银三百两的加了个利益冲突声明,表示自己没有接受过任何财政资助来完成此文”“本人在辉瑞或者其他医药公司无任何投资

图片

或许,张教授的声明是真诚的,事实确实如张教授所说的那样,没有利益的驱使,纯粹是心灵的呼唤。恕我直言,果真如此的话,那就更可怕了,恐怕只能用良心大大的坏了来解释了。与之相比,我倒宁愿张教授是收了钱的,兼职做销售代表赚点外快不丢人。

如果在两年前大家两眼一抹黑的时候,张教授的四点建议还算有点建设性的话,在2022年还有这样的建议,就很匪夷所思了。

如果前面没有路,那探路式的建议还情有可原,但中国两年多的抗疫实践表明,我们的抗疫模式是成功的、成熟的、可复制的。与西方国家相比,我们抗疫总体形势最好,死亡人数极少,经济恢复最好,这足以说明我们走在正确的道路上。如果有人非要放着正确的道路不走而去探路,借用方方的名言,这种人大概不是傻就是坏,更多的是坏。

跪安吧,一切丑陋却依旧活着的灵魂!



https://www.hswh.org.cn/wzzx/llyd/aq/2022-04-02/74682.html