为什么当前一些文艺批评像推销广告一样，只说好听的，空空洞洞，缺乏起码的批评意识？为什么有些人误认为“开展批评有碍于创作，不去批评才会使文艺走向繁荣”？这种状况不能不令人深思。

文艺批评要想成为“真正的批评”，就必须秉持“批评精神”、弘扬“批评精神”，否则，就可能沦为伪批评、假批评，徒有批评之形，而无批评之实。“批评精神”与“真正的批评”，这两个命题，是内在统一的。只有秉持、体现和弘扬“批评精神”的批评才可称得上是“真正的批评”。“批评精神”和“真正的批评”之间，是存在“一而二、二而一”的密切关系的。

那么，文艺批评的“批评精神”，到底是指什么呢？那就是“褒优贬劣、激浊扬清”。倡导这种精神干什么呢？就是要“引导创作、多出精品、提高审美、引领风尚”。依照这个判断，我们不难发现，“文艺批评要的就是批评”的论断，准确地抓住了问题的关键，抓住了批评的“牛鼻子”，是对文艺“批评精神”最简洁、最明快的概括。习近平总书记指出：“一点批评精神都没有，都是表扬和自我表扬、吹捧和自我吹捧、造势和自我造势相结合，那就不是文艺批评了！” “有了真正的批评，我们的文艺作品才能越来越好。”

至于如何发扬文艺“批评精神”，我认为：一是要客观理性，实事求是；二是要富有勇气，敢于亮剑。反复强调文艺批评要公正客观，有一说一，有二说二，实话实说，既不溢美，也不掩恶，有破有立、破立并重、与人为善，严格按辩证法精神办事。同时，还要有批评的胆量和勇气，习近平总书记强调：“在艺术质量和水平上敢于实事求是，对各种不良文艺作品、现象、思潮敢于表明态度，在大是大非问题上敢于表明立场，倡导说真话、讲道理，营造开展文艺批评的良好氛围。”三个“敢于”关涉“立场”和“态度”，足见批评勇气的重要。

显而易见，“批评精神”同那种主观武断、不负责任、“一棍子打死”、哗众取宠、虚假空洞的批评风气是不搭界的；同那种软弱涣散，甘当“开明绅士”“好好先生”，明知不对、少说为佳，取消应有的价值判断，不分是非，不辨美丑，一潭死水，忽视对历史内容的审视，放弃价值甄别功能的做派，也是不同的。

我们欣喜地看到，自文艺工作座谈会之后，“批评精神”和“真正的批评”命题在文艺批评领域产生了深远、广泛的影响，敢于批评、善于批评的良好生态正在逐渐形成。

我们也须清醒地看到，文艺批评的现状还是有一些不尽如人意的地方：专业权威的“真正的批评”还有待加强；面对批评实际，或畏首畏尾、缩手缩脚，或顾虑重重、谨小慎微的现象仍时有发生；对文艺批评功能和作用的认识，还有一些误解；批评的质量与境界还有提升空间。这正是我们需要重新讨论“批评精神”和“真正的批评”命题的背景与缘由。

我认为，有些人不敢展开“真正的批评”的重要原因：担心弘扬文艺“批评精神”，会不会伤害到作家、艺术家的创作热情？其实，这种顾虑是多余的。一则，“批评精神”营造的是“说真话，讲实话”的环境，本身就包含着饱满的真诚、尊重、善意和建设性的成分。再则，广大作家艺术家遇到建设性批评，也会明白，任何作品并非十全十美，能听到“良药苦口”的批评，“忠言逆耳”的警示，这是件好事情。作家艺术家一定是会以敬重之心谦虚对待的。

当然，批评家也要有操守。那种缺少坦率的交流、真挚的对话，缺少鞭辟入里的评析和有根有据的辩驳，“对于充风流的富儿，装古雅的恶少，销淫书的瘪三，无不‘彼亦一是非，此亦一是非’，一律拱手低眉，不敢说或不屑说”，把自己打扮成所谓“普世”“中性”的代言人，貌似“公允公正”“不偏不倚”“眼界开阔”，其实这丢掉了“批评精神”，犯了批评的大忌。这样的批评家严格说来是不称职的。

我们应当清楚，习近平总书记倡导的“批评精神”，是马克思主义文艺批评的本质要求和内在属性，它体现的是马克思主义文艺批评的风骨与灵魂。只有具备了这种“批评精神”，文艺批评才能成为创作的“镜子”和“良药”，才能起到指点迷津、导引方向的作用。那种以为“不搞批评，任其自由生长，文艺才会发展”的意见，是短视和错误的。恩格斯曾给那些没有批评的批评家画过像，嘲讽他们“这种永无止境的恭维奉承，这种调和主义的做法，以及扮演文学上的淫媒和掮客的癖好，真令人无法容忍。”这对这种人的揭露何等入木三分。

我们要弘扬文艺“批评精神”，营造“敢于批评”“善于批评”的氛围，努力打磨好批评这把“利器”。不能抹不开面子，不能不实事求是，不能降低美学标准，不能在大是大非面前不吭声。我们要像鲁迅说的那样，“坏处说坏，好处说好”，做好“剜烂苹果”的工作，使批评真正成为文艺发展的动能。

我们要遵循习近平总书记“文艺批评要的就是批评”的重要指示精神，发扬文艺批评的优良传统，高度重视和切实加强文艺评论工作，为我国社会主义文艺事业的发展繁荣作出更大贡献。

作者系北京大学中文系教授

本文刊发于《中国艺术报》2026年6月19日第2版