福山认错了。“历史的终结”成了国际笑话，被越来越好的中国和越来越差的美国现实啪啪打脸。

4月份以来，媒体聚焦弗朗西斯·福山，源于他多次公开修正“历史终结论”，承认“低估中国”、中国模式“非常了不起”可成为西方之外的替代选择。福山认错，不管背后是出于什么目的，其驱动因素，必然是中国的成功实践，以及美西方的民主自由出了问题。打脸来得快，福山转得也挺快。西方意识形态在塌房，他们曾经攻击中国的理论工具调转了枪口，是不是国内社科理论祛魅也该到了拐点呢？曾经“言必称希腊”、与西方媒体一样腔调、要求学习自由市场经济的经济领域的公知们，该“补钙”了。

五年前卢麒元先生讲资本论，讲到“东马西马”一章时曾提及福山。福山这位没有哲学高度、不入流的学者，在苏联解体前后认为“历史终结”，西方的自由民主已经成为最好的意识形态和治理范式，是唯一标准答案。福山，恐怕连中国中学生的哲学素养都不够。他不知道物极必反，盛极而衰的道理，一切都在变化中，理念和行动要不断符合客观规律，这才是实事求是，是正心以中。即便这样，中国经济界也深受其影响，我们社科理论盲从了一段时间，认为现代化等于西方化，市场经济等于西方模式，有些所谓学者“抄作业”的本事还是有的，典型的教条主义，丢掉了人民史观和理论主体性。

祛魅不易。思想意识形态的建筑，要修改，还需要把底层逻辑讲清楚。福山为什么认为“历史终结”？他提出这个论断是37年前，是在1989年提出、1992年完善。这个时间段，正是社会主义苏联垮台解体，我国也在改革开放中艰难探索的历史阶段，社会主义的意识状态，我们的理论工作者没有说的那么清楚，或者说没有那么自信。这时候，公知们把西方市场原教旨主义捧上了神坛。芝加哥男孩在中国的徒子徒孙们，以“历史的终结”为话术，把西方的市场决定论植入了许多政策措施。泛自由化，让社会贫富分化加速，劳动者创造的财富被少数人转移到了国外。

卢麒元先生讲过，两种意识形态走向两种极端，这是对近四十年，美式西方资本主义的一次补充概括和定性。苏联因为没有认清国家资本主义的弊端，因为政治寡头垄断最后走向了官僚垄断资本主义，社会主义才走不下去，最后苏共垮台、苏联解体。苏联选择的治理模式不好、有问题，就能证明美国选择的治理模式好、没有问题吗？当然不能。四十年的实践，美国模式也遇到了极大的困难，也开始走不下去了。卢麒元先生将美国模式的本质问题，定义为金融垄断资本主义。也就是说，资本主义这种攫取型发展的模式，在失去了苏联制衡之后，也开始走向极端，金融财团把镰刀伸向全世界，包括本国的制造业。社会资本流失，制造业空心化，没有人愿意创造价值，整个国家靠金融炮制出的泡沫收割财富，联邦债务屡创新高，到目前也没有能够解决的迹象。

把事情讲清楚了，接受的人也就多了。我们强调道路自信、理论自信，还是要把中国自己的实践，由一部分先觉者总结出来。

“西方崇拜”祛魅滞后，本质是一种思想依附，是精神缺“钙”。改革开放初期，中国与西方差距悬殊，“抄作业”有其现实合理性。随着中国创造经济快速发展和社会长期稳定两大奇迹，全面脱贫、基建领跑、科技自主突破，用几十年走完西方三百年工业化历程，事实早已打破“西方模式唯一”论。可能有些经济界人士有认知惯性，或者是利益强相关群体，对西方模式的致命缺陷选择无视。他们不但无视历次金融危机暴露的西方金融体系脆弱性，也无视政治极化、资本无序扩张引发的贫富分化、产业空心化，还无视金融资本故意制造全球潮汐收割财富的恶性，更无视中国市场经济的本质差异。资本，只能顾少数人。而我们要节制和利用资本，为大多数人服务。我们坚持公有制为主体、有效市场与有为政府结合、以人民为中心的发展导向，这些都是西方模式不具备的核心特质。

中国人民经历过革命，付出了铁血代价才有了这样的核心特质。换句话说，“毛泽东同志领导的中国革命与建国实践，为当代中国一切发展进步奠定了根本政治前提和制度基础”，这是多次被重申的历史性描述。

这样的中国，历史会被终结吗？福山糊涂。历史滚滚向前，人民会不断创造历史。

福山认错，是对西方模式的证伪。他目睹美国民主撕裂、社会分裂，修正论断以挽回些许颜面。而我们祛魅，不是否定市场、拒绝借鉴好经验，而是破除“西方至上”教条，特别是经济金融领域严重的迷信和盲从，真正回归实事求是的原则，用中国的实践和由实践而得来的理论，为中国谋一条正确的路，也为世界提供可借鉴的社会治理范式。