返回 打印

田磊:先富者们高收入的真正来源是什么?

作者:田磊   来源:红色文化网  

十八大以来,总书记不止一次指出,我国应扎实推进共同富裕,以解决贫富差距过大的问题。这既是社会主义的必然要求,也是我国克服当前经济增长动力不足的必然出路。

不过,一些人看到共同富裕就紧张起来,坚决否定我国存在贫富差距过大的问题。

大量数据摆在眼前,事实胜于雄辩,还能怎么否认呢?有学者就提出,高收入人群的收入之所以高,不是因为他们不劳而获或者获得不合理收入,而是因为他们付出了大量管理劳动,而管理劳动属于复杂劳动,因此他们的收入高是合理的。这样,收入差距实际上根源于能力的差距,根源于付出劳动多寡的根据。网络上出现了一些对高收入人群的批评声音,纯属无理取闹。

有这种理论作为基础,无怪乎前有专家对年轻人提建议“年轻人收入低是因为能力差,不要怨天尤人”,后有带货主播提醒买家“这么多年了,工资涨没涨?有没有认真工作?”

但是这种理论实际上存在许多理论问题。

首先是偷换了概念,把高收入人群等同于管理者。市场经济中,收入最高的群体当然是资产者,但资产者并不一定执行管理职能。在资本主义早期,资本规模较小,资产者往往都要亲自参与管理,甚至还要参与劳动。但随着资本规模的不断扩大,资本所有权和企业管理权早已实现了分离,职业经理人承担了管理职能,股份公司就是典型明证。这种情况下,再用管理劳动来为大量不执行管理职能的资产者辩护,恐怕是理论水平还停留在四百年前。

其次,管理劳动其实也无法解释一些职业经理人的天价工资。管理劳动带来的工资,应该以管理劳动者的再生产所需价值为基础,这当然会比简单劳动者的工资要高,差距可能有五倍、十倍,也就应该相当于高级技术工人的工资水平。正如马克思所说:“经理的薪金只是,或者应该只是某种熟练劳动的工资”。因此,单纯用管理职能不能解释当前许多高收入人群的收入水平。

那么,现实中许多职业经理人上千万甚至上亿元的年收入是如何获得的?马克思指出,这并非来自于管理劳动的复杂性,而是来自于资产者为了激励职业经理人做好管理工作,扩大利润水平,因此会让渡一部分利润给职业经理人。因此这种高收入就算以工资的形式表现出来,但实质上还是对利润的分割,是对其他劳动者的劳动成果的无偿占有。这种高收入说明,资产者和职业经理人在一定程度上形成了利益共同体。正因如此,一些职业经理人的收入才会百倍千倍万倍于普通劳动者。

最后,就算按照前述学者的观点,资产者的高收入源于管理劳动,那也不能推出他们“按要素分配”的结论,因为他们论证资产者高收入的逻辑还是按劳动分配的逻辑。

显然,这些为资产者摇旗呐喊的人,骨子里还是认可按劳分配的正义性。这正是资产阶级学者的常态,毕竟洛克的“劳动所有原则”是资产阶级所有权理论的公认基础。建议这些攻击马克思主义理论的人,还是先去和自己的资产阶级理论祖师爷掰掰腕子吧。



https://www.hswh.org.cn/wzzx/llyd/jj/2024-03-09/86888.html