返回 打印

自己的钱自己花是最有效率吗?

作者:高连奎   来源:红色文化网  

  自己的钱自己花是最有效率吗?

  经济学家范剑平,前段时间在自己的微博发出了一个典型的哈耶克口吻的微博,“小政府好在哪里?自己的钱自己花是最有效率的。既然如此,为什么要绕圈子交税给政府然后让政府来分发福利?民众给政府这个权力,正是政府规模膨胀、官员腐败的根源。民众越少地依赖政府,要政府做的事越少,政府的规模才会越小,贪腐才会越少。政府包办,推演到极致,就是计划经济”。

  这段话看起来很有道理,也非常具有煽动性,被很多平面媒体转载使用,其实哈耶克的很多东西,根本就不用别人来批驳,只要他们自己稍微的睁开眼,看一看现实,就会发现他们的错误。自己的钱自己花真的是最有效率的吗?显然不是。

  在市场上一共有三种市场主体,分别是个人,企业和政府,各有各的分工,一般个人干效益不如企业干的事情,就会由企业来做,企业干效益不如政府干的事情,就由政府来做,这里面有成本的问题,有效率的问题,也有能力的问题,这几个问题归结起来就是效益的问题。在个人,企业和政府三者中,个人干的效益是最差的,企业次之,政府效益最高。

  我们先看,为什么企业做事情效益要比个人高?我们举个简单的例子,搬家公司为什么会存在呢,如果你时间允许的话,你自己一点点搬,一件件搬也是可以的,但是时间也是有成本的,搬家时的误工费就是成本,雇佣车辆也是成本,即使自己开车也要耗油,当这些成本加起来比请搬家公司的成本还要高时,搬家公司自然就具有了优势,这就是企业的效益要高于个人的案例。市场经济条件下,为什么出现了那么多的企业,就是因为企业办事的效益比个人高。

  政府只做裁判员,又做运动员,这是从上世纪八十年代撒切尔改革时,流行起来的一个说法,本身就是错误的,不应该被广泛应用,我们可以看看政府的起源,在中国,政府产生于治水,西方的政府产生于战争,其实是国防的需要,如果政府只做裁判员,那将治水和国防都交给民间可能吗,正因为民间完不成了,才诞生了政府。也就是政府之所以诞生,就是因为民间有办不了的事情,政府一诞生就为办事而诞生的。政府一开始就是扮演的运动员的角色。

  道路清洁,国防,国家基础设施建设,社会保障体系,基本上都是公司干效益比较低的,比如道路清洁,请清洁工的成本不高,但是向路人收费的成本却非常高,路人扔一次垃圾,清洁公司就跑过去收一次垃圾清理费,这是多高的人工成本啊,因此基本上没有任何一个清洁公司愿意干这种事情。

  同样道路也是这样,现在社会修路并不难,但是收费难,如果修路公司,将路全封闭起来,两头社卡,向过路的人收费,也可以,但是成本会非常高,所以没有任何修路公司愿意这么做。现在的收费公路也仅限于高度公路这种收入比如容易的道路,首先高速公路面向的是车辆,收费量比较小,其实高速公路本身就是封闭的。

  而对于道路清洁和普通马路,只能让大家先免费享用,然后政府再通过税收支付给相应的公司,这种方式才是效益最高的。同样,国防,治水这些也会遇到因为收费成本过高,而没有一个公司去做的现象,这类事情只有政府做效益才是最高的。

  政府办事为什么会产生高效益呢,首先政府享有规模效益,每个家庭在自家后院留出半亩地进行休闲娱乐也可以,政府修建个大的公共广场也可以,但从效益上说,后者的效益更高,因为政府修建的公共广场利用率更高,休闲娱乐的效果更好,比一家一户修个小广场更省地,这就是规模的优势。另外,每个人出门带个垃圾袋,将自己产生的垃圾带回家,然后再自己运到垃圾场也可以,政府建立垃圾桶,然后雇佣清洁工也可以,当然后者效果更好,这也是规模优势。

  除了规模优势还有批发优势,政府做很多事情,其在采购方面就具有批发优势,当然比个人购买成本更低。

  政府做事还有专业优势,政府来街道清洁,修建基础设施,建立社会保障可以采用最先进的技术,聚拢最优秀的人才,运用效率最高的设备,这就是专业优势,如果是个人则不具备这种优势。

  当然政府构建的社保体系,也比“养儿防老”和“存钱养老”效益要高的多,这方面笔者在上一篇文章中也有专门的介绍。

  政府做的事情基本上都是个人和企业做效益更低的事情,这就是政府的优势,政府也是市场的主体之一。

  “自己的钱自己花”是小农思想,不符合市场经济,市场经济讲究的是专业分工。专业人做专业事效率才最高,“自己的钱自己花”不仅效率最高,很多时候反而效率最低。

  高连奎



https://www.hswh.org.cn/wzzx/llyd/jj/2013-11-30/23925.html