返回 打印

西方选举民主本质:两个烂苹果并不比一个烂苹果好!

作者:唐律疏议V   来源:唐律疏议V  

src=http---s2.sinaimg.cn-bmiddle-5aefd2aa45b07fb0a1c71&refer=http---s2.sinaimg.cn&app=2002&size=f9999,10000&q=a80&n=0&g=0n&fmt=auto.jpg

西方民主政治宣传的民主选举,是所有候选人争着对老百姓好。

但现实中的西方民主选举,却主要是候选人互相指责对方比自己更烂。

西方民主选举为什么会沦为候选人互相比烂的滚烂泥游戏?

因为要想让社会变好的变革,不可避免会触动一部分人的利益。所以任何想让社会变好的主张,都可能导致损失一部分选票。

所以最保险的策略自然就是尽量不提对社会进行变革,而改为努力证明对方比自己更差。

这就是为什么有人讥讽这种选举叫做烂苹果选举——老百姓只能在几个烂苹果中选一个相对不烂一点的。

有人说:两个烂苹果,至少有的选,也比一个烂苹果要好吧?

这么说吧,当你想吃快餐的时候,给你两个选项:肯德基和必胜客,你可以任选一个。

此时你会以为你有了选择,因为你觉得你可以选肯德基或者选必胜客。

但别忘了,这两个都是百胜集团下面的企业。你无论选肯德基还是选必胜客,其实选的都是百胜集团。

所以说,你以为你有的选,其实你并没得选。你以为是两个烂苹果,其实只有一个烂苹果。

资本主义下的西式民主选举,其实本质上就是这种游戏。别看上台选的有这个党那个党,其实他们背后归根结底的资本大佬是同一帮人,甚至同一个人。因为对于资本主义国家的政客来说,他们只能服务于资本,不然他们就没法在台上坐稳。在某些情况下,甚至连脑袋都保不住。

或曰:肯德基和必胜客同属于一个集团,但它们之间难道没有竞争吗?答:当然也是有竞争的,但别忘了,他们竞争的内容是谁对自己背后的大佬更有利,而不是竞争谁对你更好。当你的利益和他们背后大佬的利益一致的时候,他们看起来好像在对你好。但当你们利益不一致的时候就图穷匕见了。比如说垃圾食品对你的健康不好,他们会不会因此把垃圾食品做得更健康一点?并不会。他们只会把它做的看起来很好吃,让你吃得越多越好。至于你之后的健康问题,他们根本不会在乎。

西式民主选举基本上也是同样的套路。竞选的人看中的就是你的选票,只要忽悠得你把票投给他们就行。至于政策对你好不好,他们并不关心,他们只关心这个政策对资本家好不好。至于你发现自己上当以后不选他了怎么办?很简单,资本换一个代理人,接着忽悠你就是了。



https://www.hswh.org.cn/wzzx/xxhq/qq/2022-05-02/75202.html