作秀的地球一小时看资本主义的虚伪
叶劲松
据媒体报道，3月26日，全球上千城市“标志性建筑关灯一小时，倡导节能减排” 。包括我国在内的各国主流媒体大谈环保、节能减排，却回避环境破坏与资本主义的关系，回避资本主义世界的统治阶级——资产阶级追逐最大利润，加大了对能源消耗和加重了对环境破坏的关系。当然，这也不奇怪，各国主流媒体基本上为资产阶级控制，因而要为富有的资产阶级服务的，他们肯定会掩盖环境破坏与资本主义的关系，会回避资产阶级追逐最大利润的行为加大对能源消耗和加重对环境破坏的事实。但事实是掩盖不住的。
资产阶级对劳动大众的剥削，必然产生大量劳动者购买力相对缩小和许多劳动者失业，这就产生资本主义生产无限扩大的趋势和亿万劳动群众购买力相对缩小之间的矛盾。马克思指出：“一切现实的危机的最后原因，总是人民大众的贫困和他们的受着限制的消费，但与此相反，资本主义生产的冲动，却是不顾一切地发展生产力”（《资本论》第3卷人民出版社，1966年版，第561页）。
这种情况下，商品销售经常遇到困难。各资本家为解决这商品销售困难，常常大打广告，以吸引顾客购买。媒体在网上报道，我国有知情人士对媒体讲，洗衣粉、洗衣液、洗洁精、沐浴露、洗发水等洗涤类日化用品中，“产品价格中的很大一部分都被企业用在了广告等营销推广方面，部分日化产品的广告和促销员等营销费用甚至占据成本的50%~60%” 。即“部分日化产品的” 价格有“50%~60%” 是广告和促销员等营销费用，而生产中的人工费用开支、能源和原料成本、产品利润，总共只占这“部分日化产品的” 价格的40%~50%。从这儿就可知道资本主义下广告等营销费用的巨大。而在社会主义中，是不需要这些营销费用的。因此，社会主义能做到使商品价格更为低廉，使劳动者较少花费满足更多的物资需求。
而各公司、大型商店建筑上彻夜闪烁的霓虹灯等发光装置，不过就是资本主义企业的广告措施之一。而这些发光装置广告措施的大量使用，不仅是提高商品价格的巨大花费，也是增加能源消耗和加重环境破坏的行为。因此，这种增加能源消耗和加重环境破坏的情况，是因为资本主义生产无限扩大的趋势和亿万劳动群众购买力相对缩小之间的矛盾，使商品销售经常遇到困难造成。而社会主义计划经济不会存在资本主义下广泛的商品销售困难，所以社会主义计划经济基本不存在推销商品的广告，不需要这增加能源消耗和加重环境破坏的行为。
资本主义主义的虚伪在这儿充分表现。各城市大量的公司、大型商店建筑上的霓虹灯等发光装置一年平均要闪烁两千小时以上，造成巨大能源消耗和环境破坏的情况下，在一些大城市中的占建筑物极少部分的“标志性建筑关灯一小时” ，这种作秀行为却被主流媒体大肆渲染，企图向人们表示，我们这个社会多么追求环境、气候和谐。但是我们知道，这种作秀和渲染是多么虚伪。这犹如资产阶级在工人阶级身上榨取了上万亿的剩余价值后，用九牛一毛搞“扶贫” 一样的虚伪。
济南一媒体在其报道中也揭露了“地球一小时” 的作秀和虚伪，该报道讲，“地球一小时” 是“一场‘全球最大的秀’？ ……更多的企业甚至连‘作秀’的心情都没有。26日晚，记者在泉乐坊、泉城路、芙蓉街、泺源大街等商业区看到，在8点半开始的‘地球一小时’的熄灯时间里，几乎所有的商铺都灯火通明。……更有人调侃说：“3月26日最著名的段子就是：今夜‘地球一小时’，世界著名景点熄灯，届时将有60亿人打开电视机收看这一‘全球最大的秀’”。
当然，资本主义企业为解决商品销售困难，不仅自已企业所在建筑要采用霓虹灯等发光装置广告，企业之外还采用报刊杂志广告、广播电视广告等等进行宣传（仅以我国央视为例，“2010年广告招标突破109亿元后，2011年其黄金时段招标金额达到126亿元”）。但是这些广告同霓虹灯等发光装置广告一样，也需要能源和原材料消耗，因而也会造成环境破坏。例如，采用报刊杂志广告，既增加用于造纸的林木的砍伐，又增加了用于伐木、造纸、印刷等方面的用电。而广播电视广告则既有广告制作、播放上的电力消耗，也有上亿人打开收音机和电视机收听收看广告的电力消耗。而社会主义计划经济基本不存在推销商品的广告，也就基本不存在用于这方面的能源消耗。
因此，资本主义搞“地球一小时” 是十足虚伪。要真心真意搞节能减排，就应消灭资本主义，搞社会主义。
不仅从资本主义广告泛滥，可看到是资本主义造成能源和材料的额外消耗。从资本主义和社会主义的经济区别，也可看出，社会主义社会能使环境保护做到更好。
首先，从资本主义和社会主义的经济经济特点看，社会主义提倡计划发展，并且不存在生产过剩危机，不需要用鼓励民众多买物品来缓减生产过剩，相反是提倡资金、物资、人力的节约。而这些节约必然使资源得到合理利用，减少资源消耗，有利于环境保护。
而资本主义市场经济，经济发展服从于强势的市场主体——资本家们追求利润最大化的要求，并且资本主义经常存在生产过剩，为缓减生产过剩，资产阶级要求通过贷款等各种方式鼓励民众多消费，多消耗物资以实现所谓的扩大需求，使资本企业的生产规模更大，产量更大，资本利润更高。
不同的社会的上述经济特点，表现在客运交通上，社会主义国家提倡更多的采用节约资源的公共运输方式，而资本主义国家则鼓励用私人运输方式（如私人小汽车、私人飞机等方式出行）。
社会主义国家提倡更多的采用公共运输方式，是因为在实现运输同样多的人—公里的时候，公共运输方式消耗的能源、材料、资金等更少，更能实现资源节约。或用现在时髦的话说，更易实现低碳经济。
而资本主义社会上各个行业的资本家，都希望社会更多地消耗、采购自己的商品。资本主义国家则鼓励用私人运输方式，是因为这样更符合冶金资本、汽车寡头、石油寡头等的利益。一辆大公共客车载客量相当于20余辆小轿车（乘小轿车上班或外出时，小车上常只有一两个人），因此如提倡大客车等公共运输方式，而限制小汽车的发展，冶金资本、汽车寡头、石油寡头等都不答应。因为，生产车辆时，一辆大公共客车所需金属、塑料、玻璃等材料，远较20余辆小轿车对同类材料的需求少。对冶金资本家、塑料厂老板等来讲，这样对他们厂生产的材料的需求太少，采购量太少。
对汽车资本家来讲，生产一辆大公共客车的产值、利润，远较生产20余辆小轿车的产值、利润低。国家如提倡公共运输方式而限制小汽车生产，汽车资本家所拥有的企业的汽车产量、产值、利润都要减少。
而对石油寡头来说，同样要刺激社会对自己企业的石油产品的需求。一辆大公共客车的汽油消耗量远较20余辆小轿车的总油耗量少，国家如提倡公共运输方式，将減少运输业对石油寡头拥有企业的石油产品的需求，石油产品销售量减少，石油财团的利润将减少。大量使用小轿车，将有利石油财团石油产品销售量、利润的增加。虽然这将增加对资源的攫取，并使车辆废气增多，不利于环境，但有利于石油财团、汽车生产商、冶金资本等的利益。
公共运输这种节约的、减少资源消耗从而有利环境保护的交通方式，受到资本主义社会的统治阶级——资产阶级反对。因为他们认为这种经济生活方式，不符合他们的刺激社会对自己企业产品的需求和消费的要求，有损他们的利益。大客车等公共运输的发展并满足人们出行需求，他们认为这将减少社会对钢材、塑料、小汽车和油料等的需求。当然，美国行业经济发展状况，肯定按资产阶级利益要求来进行。而客运方面排斥大客车、铁路客运等公共运输方式，使小汽车大量发展，就是按资产阶级中最强大集团的利益的要求进行的。
几十年前美国汽车、石油等资产阶级利益，造成了客运公共运输业的衰败。这与当时苏联的客运公共运输业的繁荣形成鲜明对照。
资本主义制度造成交通拥堵，也必须造成环境污染。资本主义社会造成交通拥堵，是资产阶级追求利润最大化，鼓动人们购买、消费小汽车使资本家的企业产量能扩大，从而使资产阶级利润增大的结果。资本家极力鼓动人们购买小汽车，为此把拥有小汽车和拥有更好的汽车（实际是要你更换新的汽车），说成是生活高品质的标志。
资产阶级总要把符合他们阶级集团利益的行为，渲染为符合全体民众利益的行为。日常生活中，资产阶级就要利用他们控制的媒体发布的广告等各种信息，“打动消费者的感情和潜意识”，以使民众按资产阶级的利益要求去购买、消费。“1926年，美国总统卡尔文.柯立芝说过：‘大众的需求已经几乎完全由广告的发展来决定了。……它以强有力的影响决定并改变着人们的吃穿和全国的工作和娱乐”（〔美〕巴格迪坎《传播媒介的垄断》新华出版社1986年版第161、162页）而资产阶级通过他们控制的媒体，通过铺天盖地的广告等方式告诉民众，购买小汽车是现代高品质生活所必需的用具，以诱使人们去购买小汽车，其实是为石油、冶金、汽车等财团利益服务。
保证石油、冶金、汽车等财团追逐利润的小汽车客运方式造成交通拥堵，增大了空气污染。同样，为降低资产阶级的成本（即让资产阶级赚取更多利润）、让房地产业资产阶级赚更多钱的资本主义住房制度，也加重了交通拥堵和空气污染。相比较，社会主义的住房制度既能保证人们免费获得居住权，还能减缓交通拥堵和空气污染。
社会主义生产方式以改善整个社会全体成员生活条件为目的，列宁指出，社会主义意味着“有计划地组织社会生产过程来保证社会全体成员的福利和全面发展”（转引自苏联科学院经济研究所编《政治经济学教科书》三联书店132）。
经济生产目的是满足人民生活需要的社会主义国家（或工农掌权的国家）,其住房建设目的也是满足人民生活居住需要。在这种经济制度下,满足人民生活居住需要,是国家或单位的任务。即国家（或单位）负有解决人民（或职工）住房的职责。
所以,在社会主义经济制度下,城镇中,一般由国家或单位建房,再由国家（或单位）免费分配给居民（或职工）居住,人民支付极少量的房租,作为使用住房的代价。而苏联时期，“房租平均约占居民家庭收入的3％”（中国社会科学院苏联东欧研究所编《苏联概览》中国社会科学出版社1989.246）。苏联“低廉的房租只使1╱3的住宅和公用事业经营费用有保证（约占苏联居民家庭收入的3％的房租，除狭义的房租外，还包括自来水、电、暖气、热水和煤气等公用事业经营费用——笔者注），而其余2╱3则靠国家动用总消费基金加以弥补”（苏联科学院经济研究所编《苏联社会主义经济史第六卷》东方出版社1986.714）。即苏联的房租远不够房子的维修和水电气等费用，所以完全是免费使用（准确说是倒贴钱让职工使用）。
因此，社会主义社会不仅因为基本没有广告和促销员等营销费用，使商品价格更为低廉，使劳动者较少花费满足更多的物资需求，而且住房权能免费获得，还方便上下班。因为很多职工上下班只是就近来往于单位与邻近的单位宿舍之间（只有那些配偶既不在同一单位，也不在附近单位的，上下班距离才较远，需乘公交车）。免费住房和就近的上下班，不需买轿车作为上下班交通工具，极大地减少职工经济开支，并且不会给城市交通造成压力，不会造成交通拥堵，也不会有上下班汽车交通行驶的废气产生。
而资本主义以住房由市场解决为借口，国家和企业不负责职工的住房，将民众抛向由资本主宰的、搜刮百姓油脂的房地产市场。民众只能在外花费大量开支去买房、租房（房租常占工资的20～30%）。再加上资本主义就业无保障，工作单位经常变动，这些都常造成职工住处与他上班地点相距较远，上下班需乘用交通工具。再加上资产阶级利益鼓励购买小汽车出行，也增大了城市上下班交通压力，促进了交通拥堵。这既浪费了人们大量时间（社会主义社会单位要提供住房，很多职工上下班只需几分钟，而资本主义下常常乘车也要花费一两个小时），也加大了民众的经济负担和对油料等资源的浪费，加重了对环境的破坏。因此资本主义充斥着对时间、物质资源的浪费和对环境的破坏。资产阶级经济学极力宣扬资本主义市场经济能最合理地利用、配置资源，那不过是对资本主义经济的、违反事实的粉饰。
资本主义经济造成的城市环境问题还不只这些。资本主义下的职工住处与他上班地点相距较远，以及资产阶级利益鼓励购买小汽车出行，造成上班时间大量轿车集中停放带来的问题。它不仅产生城市停车占地太多的问题，而且有些街道路边也划为停车区以解决停车场不足，而这又占用车道，使车道可通行宽度变窄，交通流畅性变差。另外它还产生了停车困难，停车费用昂贵，民众经济负担加重的问题。
有哈西方者说，中国的城市交通拥堵，但西方城市交通为何不拥堵呢？这话意思是，城市交通拥堵并不是资本主义造成。但是，不仅中国的资本主义存在城市交通拥堵，西方资本主义同样也有城市交通拥堵。在网上查一下就知道，在伦敦，为解决城区堵车问题，规定要交“堵车税” ：“每周一到周五的上午六点半到下午七点进入伦敦市区的车辆驾驶人都需缴交5英镑，或约7·５美元的费用” 。“在纽约曼哈顿岛，最令人烦恼的就是交通拥挤。到了上班时间，路上的车辆经常被堵得慢如蜗牛。有时碰上修路或交通事故，路就会堵死。当然，在美国不仅纽约堵车严重，像洛杉矶、亚特兰大、西雅图等城市堵车都是出了名的。面对塞车之苦，一般人只有几个办法，或早出晚归，躲过塞车高峰；或更换工作，找离家近的公司；有的人甚至干脆离开这个城市” 。“纽约进城是八美元” 。伦敦、纽约都用搜刮民众、严重增加普通民众经济负担的“堵车税” 、“进城费” 来缓解交通堵塞，足以知道城市交通的拥堵。
因此可以看出，资本主义经济必然带来资源和能源的浪费，带来劳动大众的经济负担加重和时间花费增多，带来交通的拥堵和环境恶化。 “地球一小时” 的作秀，掩盖不了，也解决不资本主义必然产生的这些问题。历史实践证明，资本主义下的技术进步，也不能解决这些问题。要从根本上解决这些问题，只有消灭资本主义，实行社会主义。