本文揭露，国内外转基因“专家”与方舟子吹捧“有助于消灭在亚洲地区广泛存在的维生素A缺乏症”的转基因“金稻米”，被戳破也是货真价实骗局可悲下场！越来越多事实证明，转基因“专家”吹捧的转基因作物中，没有任何一项，特别是主粮类转基因作物，不存在危害环境、生态、生物多样性、动物与人类健康中数种危害以至全部这些危害！不仅如此，越来越多事实还证明，转基因作物鼓吹者们当初声称的转基因作物所有的“优势”，一个个都被戳破是货真价实骗局！

破了破了，转基因“金稻米”骗局也被戳破！

-- 附：“一位4岁孩子的母亲”协助翻译的《金稻米“每年将挽救100万儿童？”》

陈一文评论（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

《新浪网》“陈一文顾问博客”首发：http://blog.sina.com.cn/cheniwan

《陈一文顾问网站》：http://sea3000.net/cheniwan

 

转基因“伪科普作家”与转基因利益集团制造的转基因“金稻米”骗局

 

方舟子：我为什么选择转基因食品

http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100i04p.html

2010.3.15 （《中国青年报》2009.3.17） (XYS20100317)

用转基因技术让水稻制造胡萝卜素（在人体内变成维生素A），有助于消灭在亚洲地区广泛存在的维生素A缺乏症。转基因技术可提高稻米中铁元素的含量，以减少以大米为主食的人群当中常见的贫血症……

这一切离我们并不遥远，有的已经在实验室里研发出来，有的本来已可以大规模种植，只不过受妖魔化转基因食品的舆论影响，一时无法推广。但是不管怎样，未来的农业必定是转基因作物的天下。不管是故意的阻挠，还是无知的恐慌，都改变不了这一趋势，只不过是妨碍了它早日造福人类而已。

 

转基因利益集团《金稻米》网站特别发布中文《金稻米的科学依据》称：

http://www.goldenrice.org/Content2-How-CN/how1_sci.html

“金稻米技术的产生基于一个简单的原理，水稻只能在绿叶组织中合成 β-胡萝卜素，而在被食用的胚乳中却没有，可是这个两步的生物合成途径确实存在于粮食中。仅仅通过转入两种酶的基因：八氢番茄红素合成酶（PSY）和八氢番茄红素脱氢酶（crt I），粮食中可以合成β-胡萝卜素的途径就能被重新激活，β-胡萝卜素就能因此在被食用的胚乳中制造 并积累。”

这篇文章还煞有介事引用了20多篇“学术论文”作为支撑文章的参考文献，并且特别强调了《科学》2000年发表的一篇论文。

 

必须认清：转基因作物安全营养评估结果受经济利益影响

凡认为引用了这样20多篇“学术论文”作为参考文献这样的文章具有“科学可信性”的读者，请务必访问《陈一文译：转基因作物安全营养评估结果受经济利益影响》：

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d01017kav.html

一家领先的西方科学刊物《食品政策》发表了一项研究报告获得结论：商业利益帮助形成同行评审期刊发表的转基因作物安全风险论文的研究结果。对通过客观标准选择的94篇文章的研究结果发现：研究结果与作者与转基因行业的关系密切相关；作者有这种经济利益关系的论文，100%的研究做出了有利于转基因安全的结论。

 

积极吹捧转基因“伪科普作家”方舟子鼓吹转基因技术的《新京报》 2011年3月30日《2013，“黄金稻米”登场》进一步宣扬：

http://www.ebiotrade.com/newsf/2011-3/2011329114507306.htm

2002年，孟山都公司开发的转基因玉米MON810在菲律宾获准广泛种植，让菲律宾成为亚洲第一个种植转基因主粮的国家。到2013年，另一种广受瞩目的转基因主粮“黄金稻米”也会在菲律宾全面推广。这将是世界上第一种全面种植的转基因稻米，也是世界上第一种直接惠及消费者的转基因粮食作物。

上世纪90年代，科学家们开始了研发“黄金稻米”的艰苦历程。2000年，黄金稻米的第一个品种“台北309”研制成功，每克含有β胡萝卜素1.2到1.8微克，每天需要吃30多碗饭才能补充适量的维生素A；2003年，第二个品种“Cocodrie”研制成功，β胡萝卜素的含量达到了8微克/克；而2005年，“GR2”研制成功，β胡萝卜素达到了36.7微克/克，吃一碗就够了。

如果不出意外，2013年，黄金稻米将通过菲律宾的全部试验。……到2013年，“黄金稻米”将是世界上第一种被广泛种植的转基因稻米。

 

《农业知识网》发布《综述：转基因稻米的是是非非》揭露：“黄金稻米”不能抑制饥饿问题”

http://www.qbwt.com/qbwt/23542.html

黄金稻米（goldenrice）是把beta胡萝卜素（beta—carotene）转入稻米，使稻米能够富含维生素A。依据世界卫生组织统计，每年有超过100万儿童死于维生素A缺少症，另外有超过50万儿童由于长期维生素A的缺少而致盲。生物技术公司及转基因科学家称类似黄金稻米等转基因农作物能够增长食品的营养成分，种植出富含维生素的植物，从而解决全球饥饿和营养不良的问题。
　　但是最近BBC的一则消息却告诉我们黄金稻米可能只是一个神话。消息报导说事实上beta胡萝卜素在传统的稻米中已经存在，只是在表达上没有转基因稻米显然，一位来自先正达公司的科学家说：“其实所有的基因均存在在现有的稻米品种中。我们完全能够经过非转基因的方法获得维他命A含量的稻米。”
　　营养贫瘠的人群难以吸收转基因稻米中的beta胡萝卜素，要吸收beta胡萝卜素还需要进食多种蔬菜，改良其饮食结构。而且，我们能够预见即使黄金稻米被生产出来，生物公司也不可能免费的送给贫苦的农民。
　　世界最为著名的医学杂志柳叶刀的编辑RichardHorton评论说：“追求一样技巧食品解决世界的饥饿问题可能是这个新世纪商业炒作中最为可笑的恶作剧。”甚至连来自生物工业公司的科学家SteveSmith都说：如果有人告诉你转基因食品能够喂饱这个地球，那你应该跟他说这完全不是一回事，解决饥饿的问题与生产无关，而是需要全球的政治和金融改革的决心。”

 

感谢“一位4岁孩子的母亲”为大家提供志愿者翻译服务

为帮助读者全面深入认清孟山都为首的跨国生物技术利益集团以及他们御用的“学者”、转基因“伪科普”教主方舟子等造假、欺骗、误导、作伪证的转基因“金稻米”骗局的真相，本顾问非常感谢并向大家特别推荐“一位4岁孩子的母亲” “引领诸位做出自己正确的判断”应邀协助翻译英文《转基因观察》（GM Watch）网站发布的《金稻米“每年将挽救100万儿童?”》中文版。

全球人类团结协作全面深入揭露转基因生物技术危害的正义事业需要更多有英文/中文翻译能力的像这位“4岁孩子的母亲”有识之士的帮助。希望更多有英文/中文翻译能力的有志者与我们联系。

 

Golden Rice "could save a million kids a year"

http://www.gmwatch.org/gm-myths/11130-golden-rice-qcould-save-a-million-kids-a-yearq

金稻米“每年将挽救100万儿童？”

译者：“一位4岁孩子的母亲”

陈一文顾问校对（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

 

译者的话：

作为一个4岁孩子的母亲，我非常关注孩子的健康。我想这是天下父母都关心的事。但就是这份关注，引发了我对身边食品安全、环境因素的思考，也在偶然的机会中接触到陈一文老师的搏客，乐于为陈老师的公益活动呐喊。

作为妈妈，我并不想过多地关注孩子，另他生活在成人的影响下或被成人“操纵”，而是希望孩子能本着自身的规律在自然中慢慢长大。然而，这社会中，总是有不尽仁义之事。而且，有些就是打着儿童的旗号。

我想，人们都有自己的判断，一时的不辩真伪是缺乏相应的知识和材料。翻译此文的目的在于介绍来自不同方面的声音，供大家自己来判断。

   以上并非针对本文翻译内容，因为我只是就文章翻译文章，对其中的原委并不真的透彻了解，更不足以发表个人观点。但是，推荐大家阅读，科学严谨的精神会引领诸位做出自己正确的判断。

 

当金稻米以“这种稻米可以每年挽救100万儿童“为标题出现在时代杂志的封面时，金稻米这个名字2000年首次成为在头版头条。[1] 当时美国总统，比尔·克林顿也推波助澜说，“如果我们能把富含维生素A这种转基因品种金稻米输出到发展中国家，那每天可挽救4万名因为营养不良和饥饿濒临死亡的孩子。[2]

捷利康（Zeneca）公司目前是先正达（Syngenta）子公司。先正达公司在一个阶段希望把金稻米想教为富裕的国家推广并商业化。正如捷利康一名执行官Adrian Dubock所说，推广金稻米已经刻不容缓，因为“每耽搁一个月， 就会新增加5万名失明儿童”。[3]

美国有线新闻网（CNN）的一篇文章曾强调，金稻米已经具备被有效利用的条件，“转基因公司的食物科学家们已经研发出一种黄色的稻米，叫做‘金稻米’。由于富含维生素A和铁，可以预防贫血和失明，特别是对儿童。”[4] 一份来自美国国会向“特别国会论坛”发出的邀请说， “生物技术能否解决世界饥饿问题？”已经进了一步， 宣称：“这种改良并富含一定维生素的‘金稻米’……已经开始保护亚洲贫穷地区数以千计儿童的视力。[5]

但是，宣称的这些说法没有一种是真实的。“金稻米”不仅还“没有开始挽救数以千计儿童的视力”， 也没有证据支持“金稻米”有这样的功效。

关键的问题是β胡萝卜素的含量水平。从可以获得的数据（The available figures）看， “金稻米”只可产生少量这种维生素A的前体，即维生素A原体（provitamin A）。而且，更糟的是，米被煮熟后，其中50%的维生素A原体（provitamin A）损失掉了，仅保留50%的含量。[6]

这与捷利康（Zeneca）公司Adrian Dubock先生2000年先前的说法显然完全不同：“发明人预想的并已经达到的维生素A原体（provitamin A）含量，完全可以达到避免目前每年50万不可逆失明儿童的水平，还有效降低26个国家1.24亿儿童的维生素A缺乏症的程度。[7]

但是，作为共同的发明人Ingo Potrykus先生， 在面对绿色和平组织关注了对金稻米实际维生素A的含量不足的舆论时，在2001年不得不做出解释，“我高兴看到绿色和平组织在论证其合理性，……我也同时承认，绿色和平组织已经发现了使用金稻米减少维生素A缺乏症战略中的一个弱点，当然，我们可以肯定，当所有生物安全的评价标准都已经执行，我们需要更多的数据，比我们目前掌握的数据要多很多。”

依照Potrykus所说（According to Potrykus），“我们当然正在致力于增加维生素A的含量，正在实验几种可能的方法。”他同时说：“我们有理由相信，我们的方法还有很大可能会成功。但我们必须要有耐心，等上几年，直到得到证实或否定。” [8]

Potrykus并非是唯一一个承认仍需要做相当多工作的人。同一年，资助“金稻米”研发项目的洛克菲勒基金负责人Gordon Conway先生（Gordon Conway, the head of the Rockefeller Foundation,），曾写道“从公共关系角度，‘金稻米’被过度使用。总的来说，行业广告和媒体忘了一个事实，‘金稻米’还是一个研究领域的产品，还需要大量深入的研究，才能推广到农民和消费者中。” [9]

随着“公共关系上使用金稻米”愈加明显，这引发了部分媒体的批评回应。例如，知名食物作家Michael Pollan在《纽约时代》发表的文章“伟大的黄色”（The Great Yellow Hype）。[10] Naomi Klein加拿大《全球邮报》上的一篇文章（an article in Canada"s Globe and Mail）也同样尖刻。[11]

尽管“金稻米”到目前为止进入农民种植的阶段，Ingo Potrykus指出，那只是因为对于转基因农作物冗长的规定限制的结果。据Potrykus所说，“金稻米”早在2002年就能够投入种植。2009年向宗座科学院做的讲演的摘要（abstract of a presentation made to the Pontifical Academy of Sciences in 2009）中，Potrykus说，尽管“‘金稻米’2012前不会进入到农民种植……，但是，如果‘金稻米’不是转基因产品，那么研发和注册早在2002年就能够完成。传统方式作物培育过程与基于转基因的培育过程在时间上相差10年，主要因为例行公事和制度性规定。这种差异，如果用可以计量的影响来看，意味着40万以上生命的损失。” [12]

其他推广转基因的人受到Potrykus主张的启发。例如，Andrew Apel宣称，斯大林对1930年乌克兰大饥荒中百万人死去负有责任，“金稻米”今天的批评家们应该对更多人的死亡负责任[13] --寓意着对“金稻米”的反对者将背负更多罪名。

这样激烈情绪化指责基于两项前提。其中一项已经提到，即宣称“金稻米”已经于2002成熟可以实施，只是由于繁多的规定而受到阻碍。 另外一项前提没有还没有公开讲，即没有能够取代“金稻米”的用来战胜维生素A缺乏症的其他替代办法。

让我们首先就围绕“金稻米”的获得性问题展开讨论。

问题1：没有足够多的维生素A 原体

首批金稻米品种维生素A原体含量太少（Golden Rice contained too little provitamin A），不足以有效解决维生素A缺乏症。[14] 直到2005年，正在协助金稻米项目的先正达（Syngenta）公司推出了一个新品种叫做GR2，并注册为专利。在这个新品种中，先正达（Syngenta）公司把Potrykus原先使用的水仙花基因（daffodil gene）取消，代替以一种显著提高维生素A原体的含量的玉米基因。[15] 必须注意，这发生在Potrykus宣布“金稻米”已经具备供农民种植条件三年之后。改进“金稻米”的努力一直继续，包括通过增加维生素A原体（pro-vitamin A）与其他营养成分的水平或者生物可获得性，（bioavailability）。而且，还有很多没有回答的问题，使得其可靠性并非确定。

Problem no. 2: Unanswered questions

第二：没有回答的问题

尽管“金稻米”项目近几年连最简单的基础数据也没有公布，但是他们将其商业化进程的拖延的原因再三怪罪为欧洲消费者对转基因作物的反对以及环境组织夸大的批评的结果。 但是，策划这样舆论的目的是把注意力转为“金稻米人道主义委员会”（Golden Rice Humanitarian Board）项目经理们至今没有能回答的问题以外的问题。

（1）“金稻米“食用安全吗？

到目前为止，没有公布任何动物食用试验的实验数据，所以，基本的毒理安全性尚未建立。这引发了国际科学家们的呼声（an international outcry from scientists），抗议将尚未通过批准和足够测试的“金稻米”给成人和儿童食用的临床实验。[16] 到2009年5月为止，这些实验结果还没有公布。

（2）“金稻米”真的能有效治疗维生素A缺乏症吗？

公布于网上关于健康成人食用的试验结果（Tests on healthy adult humans published online）表明，“金稻米”中β胡萝卜素（beta-carotene）有效地转化成为维生素A。[17] 但是，“金稻米”的目标人群不是健康成人（而是患维生素A缺乏症的儿童—校对者注）。维生素A缺乏的人往往也缺乏其他营养物质，包括缺乏对维生素A吸收非常重要的物质， 比如脂肪。因此，这是个很重要的问题，但是到目前为止没有公布任何结果。

（3）储存过程中，“金稻米”中β胡萝卜素要损失多少？

到目前为止，没有公布关于这方面的数据，尽管“金稻米的人道主义委员会”（Golden Rice Humanitarian Board）曾表明该项测试将在2004年第一次实地实验后立即进行。[18]

（4）在金稻米煮熟后，还有多少β胡萝卜素被保留下来？

到目前为止没有公布这方面数据。

（5）金稻米的生物和生化组成是什么？

已经公布的资料中对这方面没有充分描述（inadequately described in published material）。[19] 令人担忧的是，GR2不是转基因育种中通过一次转基因过程完成的。相反，发明GR2的科学家表明；“报道的转基因大米事件（被强调）是实验性质的。” [20] 每一次转基因事件可能产生完全不同的品种以及不可预测的性质。这就是为什么欧洲的转基因审批过程要求“事件特定性质描述方法”（“event specific characterization”）。对成人与儿童喂食“金稻米”的临床试验特别令人担心。因为，毫无办法知道那些接受测试的成人和儿童是否服用来自相同GR2转基因事件（the same GR2 event）的同样的“金稻米”。因此，临床实验结果，尽管没有揭秘公布，但是毫无价值。

（6）金稻米是否具有禁得起时间考验的稳定性？

至今为止，没有这方面的数据公布。其他转基因农作物已经发现基因构成并不稳定（Other GM crops have been found to be unstable），从实验中的揭示的数据与转基因公司描述的数据不同，而且，出现了转基因插入后的不规则基因组。[21]

 (viii) Who has evaluated Golden Rice for approval?

（7）“金稻米”将给环境带来什么风险？

“金稻米”对环境的风险，包括它们的转基因进入其他耕种的稻米品种或野生品种的风险，至今尚未公布数据。

 “金稻米”至今没有通过世界任何地方的法规管理/审批流程。[22]

 “金稻米人道主义委员会”至今没有能够回答关于他们产品的这些最为基础的问题。为《食物观察》撰写的一篇文章（an article for FoodWatch）中，Christoph评论说：“这种缺乏透明度导致了对项目整体的真实性提出了问题。[23]

第三：产生吸引农民的可靠农作物

 “金稻米”仍需要通过和本地经过试验—测试的物种进行杂交，以便当地农民在农田里使用前，确保最终产品可以在本地条件下存活。对任何一种商业化农作物，所有的因素，比如，种子繁殖达到可以推广应用的数量水平；特定环境适应性选择；对UPOV要求进行的测试；检验种植效果的试验田试验，无论由育种方或国家机构与种子认证机构进行，全部影响应用时间的推迟。

在最近提交给英国皇家协会资料（a recent submission to the UK"s Royal Society）中，英国育种者协会（British Society of Plant Breeders）表明，在英国，一项不涉及或很少涉及研发的新的谷物品种的产生过程，往往需要10-15年[24]。这就意味着，如果最初阶段涉及引入一种独特的性状的研究工作的话，这样的独特物种的引进过程还将延长。

Potrykus曾在印度媒体发表文章指责印度过多的限制规定和反对转基因的游说延迟了“金稻米”的商业化。记者Ashok B. Sharma在印度媒体发表文章（Ashok B. Sharma, who wrote an article in the Indian press）指出，在2006年，“金稻米”产品仍旧没有走出实验室。“‘金稻米’在印度仍处在实验室阶段，开发者还没有申请进行隔离的试验田测试，因此，Potrykus对印度管理当局的指控看来是错位的。” [25]

Sharma说明，“‘印度农业研究所’、Tamil Nadu农业大学和BRRI的科学家，已经把新的特性转到8个精心挑选的印度大米物种中。[26] 2008年4月，很大程度上同情“金稻米”的文章发表在《科学》杂志上，文章承认，“杂交的过程还要有很长时间的路要走。”文章说：“无论是早先的‘金稻米’，现在叫做GR1，还是GR2，都是科学家偏好的日本稻米品种上的创造，但是在亚洲评价很差。研究者现在正在用GRI和GR2与亚洲农民广泛使用的长粒而不粘的品种回交转育”。文章表明，“在四月初”，在菲律宾的国际稻米研究所的研究者们开始对GR1与广泛使用的印度一个品种回交转育进行稻田实验。在2008年，这是首次在亚洲进行的试验田，却已经在Potrykus称“金稻米”具备应用过后6年之久。看来，进行几年的实验过程还是必要的。 《科学》文章指出，“新的物种，不但要产生足够的β胡萝卜素，还要通过像亩产、种子质量、外观等审查。[27]

请注意，这些费力的交叉育种过程绝对和“金稻米”食用与环境安全方面的要求没有任何关系。这是任何厂家要把一个产品投放市场前所必须进行的基本研发工作。就“金稻米”这个产品而言，研发过程就是要发现一种稻米，足够好来吸引农民，具有另人满意的性能，而且像其所宣扬的一样具有足够的β胡萝卜素。如果以产品市场化，无论转基因还是非转基因作物，都必须完成的前提条件与工作所化的时间，作为指责监管机构和批评家理由的话，只能认为这种指责是极端愤世嫉俗。

尽管“金稻米”还有很多基础性研发工作需要完成，Potrykus的期望很明显，是希望转基因“金稻米”免于安全测试。考虑到已经公布的数项经过同行评审的研究数据表明转基因食品对实验动物和环境产生了有害的影响，Potrykus的这种期望显然不负责任。[28] 鉴于任何负责任的公司要做几年的稻田实验，去验证其生长正常与否，不管是不是转基因植物品种，在进行这些不可避免的实验过程中当然应当同时收集这样的安全数据。

有更好的替代方案

世界卫生组织（World Health Organisation (WHO)）说，已经有了既简单、经济，又通过测试的应对维生素A缺乏症的措施，包括维生素A补充剂。世界卫生组织说，“从1980开始已经在40个国家避免了约125万人的死亡”。根据世界卫生组织营养专家Francesco Branca所说，分发补充剂，强化现有食物的维生素A含量，教人们种植胡萝卜或某些叶菜，是比“金稻米”更有希望战胜维生素A缺乏症的办法。[30]

而且，假如人们真的想继续通过强化食物营养的途径来解决第三世界的营养问题，有完全没有转基因不确定性的更好的替代方案。荷兰的食品营养补充剂公司DSM发明了一种强化了维生素和铁的稻米，就像谷物早餐一样，目标是世界各地的20亿面临维生素A缺乏的人们。[31]

     总之，通过钱的投入和正确的政治主张，维生素A缺乏症将在很短的时间内消除，这几乎没有什么怀疑。那么，转移关注点并将投入像“金稻米”这样具有很大不确定性与这样昂贵的技术解决方案，对问题的解决于事无补。

 “金稻米”2011年3月最新消息：根据Patrick Moore先生（“金稻米”鼓吹者—校对者注）的说法，《转基因观察》（GMWatch）是“下层社会”、“谋杀蔓延”、“极大无知”。 不用评价他说的“ 一连串的炸弹谋杀”和“反人类，谋杀计划”。这么回事？为什么Patrick Moore把《转基因观察》叫做“一连串的炸弹抹杀”呢？

 

Notes

备注

1. TIME magazine, July 31 2000, vol. 156 No 5

 

2. The Independent (London) "G8 meeting: Clinton attacks Europe for moving too slowly over "safe" GM food", July 24, 2000

 

3. Executive summary of a presentation by Dr. Adrian C. Dubock, of Zeneca Plant Science (now Syngenta) at a conference on sustainable agriculture organised by Friends of the Earth, Oxfam, Dag Hammarskjöld Foundation and supported by the European Commission on "Sustainable Agriculture in the New Millenium: The Impact of Biotechnology on Developing Countries," May 28-31, 2000, Brussels

 

4. Troy Goodman, "Are biotech crops sowing seeds of dispute?" CNN.com, January 24, 2001

 

5. "Can Biotechnology Solve World Hunger?" United States Congress, invitation to the Senate Agriculture Committee/Congressional Hunger Center, Special Congressional Forum, June 29, 2000.

 

6. This information was communicated verbally by the scientists who did the testing. See Christoph Then, “The campaign for genetically modified rice is at the crossroads: A critical look at Golden Rice after nearly 10 years of development”, report commissioned by Foodwatch, Germany, January 2009, p. 3

 

7. Executive summary of a presentation by Dr. Adrian C. Dubock, of Zeneca Plant Science (now Syngenta) at a conference on sustainable agriculture organised by Friends of the Earth, Oxfam, Dag Hammarskjöld Foundation and supported by the European Commission on "Sustainable Agriculture in the New Millenium: The Impact of Biotechnology on Developing Countries," May 28-31, 2000, Brussels.

 

8. Ingo Potrykus, “Potrykus Responds to Greenpeace Criticism of ‘Golden Rice’”, undated response by Ingo Potrykus to Greenpeace press release, “Genetically engineered ‘Golden Rice’ is fool’s gold”, 9 February 2001, AgBioWorld website

 

9. Gordon Conway of the Rockefeller Foundation, in a letter to Dr Doug Parr of Greenpeace, 22 January 2001

 

10. Michael Pollan, “The Great Yellow Hype”, The New York Times, 4 March 2001

 

11. Naomi Klein, "There"s nothing like a feel-good bowl of golden rice. Or not", Globe & Mail (Canada), 2 August 2000

 

12. Ingo Potrykus, “My experience with Golden Rice”, in Transgenic Plants for Food Security in the Context of Development, document for Study Week, The Pontifical Academy of Sciences, Rome, 15-19 May 2009, p.15

 

13. Andrew Apel, "Rogue"s gallery opposes Golden Rice", GMObelus, accessed 16 May 2009

 

14. This information was communicated verbally by the scientists who did the testing. See Christoph Then, “The campaign for genetically modified rice is at the crossroads: A critical look at Golden Rice after nearly 10 years of development”, report commissioned by Foodwatch, Germany, January 2009, p.3

 

15. Paine, J.A., C.A. Shipton, S. Chaggar, R.M. Howells, M.J. Kennedy, G. Vernon, S.Y. Wright, E. Hinchliffe, J.L. Adams, A.L. Silverstone, and R. Drake. 2005. Improving the nutritional value of Golden Rice through increased pro-vitamin A content. Nature Biotechnology, 23, 482-487.

 

16. “Golden Rice: A dangerous experiment”, bangmfood.org, May 2009

 

17. “Golden Rice: A dangerous experiment”, bangmfood.org, May 2009

 

18. Humanitarian Board website, 10 October 2008, cited by Christoph Then in “The campaign for genetically modified rice is at the crossroads: A critical look at Golden Rice after nearly 10 years of development”, report commissioned by Foodwatch, Germany, January 2009, p. 3

 

19. “Golden Rice: A dangerous experiment”, bangmfood.org, May 2009

 

20. Paine JA, Shipton CA, Chaggar S, Howells RM, Kennedy MJ, Vernon G, Wright SY, Hinchliffe E, Adams JL, Silverstone AL and Drake R. Improving the nutritional value of Golden Rice through increased pro-vitamin A content. Nature Biotechnology 2005, 21, 482-7.

 

21. “Golden Rice: A dangerous experiment”, bangmfood.org, May 2009

 

22. “Golden Rice: A dangerous experiment”, bangmfood.org, May 2009

 

23. Christoph Then, “A Critical Look at Golden Rice”, Foodwatch, 7 January 2009

 

24. “Royal Society Investigation into biological approaches to enhance food crop production”, British Society of Plant Breeders, undated, p. 3

 

25. Ashok B. Sharma, “Golden Rice still at development stage”, The Financial Express (India), 28 November 2006

 

26. Ashok B. Sharma, “Golden Rice still at development stage”, The Financial Express (India), 28 November 2006

 

27. Martin Enserink, “Tough Lessons From Golden Rice”, Science, 25 April 2008, Vol. 320. no. 5875, pp. 468–471

 

28. See studies referenced in “Genetically modified (GM) foods - renewed threat to Europe”, bangmfood.org, December 2008

 

29. “Vitamin A deficiency”, World Health Organisation website, accessed 10 June 2009

 

30. Enserink, M. 2008. Tough Lessons From Golden Rice. Science, 230, 468-471.

 

31. Peter Foster, “Fortified rice to save millions of lives each year”, Daily Telegraph, 14 May 2009, accessed 9 June 2009

 

其他相关研究资料：

 

陈一文：重视转基因安全必先禁转基因大豆进口再谈其他

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d01017kb3.html

 

陈一文译：转基因作物安全营养评估结果受经济利益影响

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d01017kav.html

 

联合国报告：生态农业可提高食品产量应对粮食危机

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d01017k9p.html

 

陈一文：中央电视台报道转基因成就前必须正视其危害与问题

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100riwz.html

 

陈一文：张启发依老鼠伪试验获转基因稻米安全许可证应撤销

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100refn.html

 

陈一文译：老鼠试验并非大哺乳动物转基因研究最好研究模型

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100rcrp.html

 

陈一文：转基因违背自然规律方舟子黄大昉欺上瞒下有意混淆

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100pepv.html

 

陈一文：方舟子黄大昉为何误导欺骗称转基因是传统育种延伸

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100p71f.html

 

陈一文：方舟子诽谤郎咸平与法学者美化孟山都草甘膦除草剂

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100ol7r.html

 

陈一文译：法科学家诉诸法律赢得对方舟子式人物诽谤案胜利

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100ol7f.html

 

陈一文：孟山都脆弱的动物实验与欺骗性的实质等同原则

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100o7q3.html

 

陈一文：孟山都给日本卫生部审查用转基因大豆样品做假欺骗

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100o7l0.html

 

陈一文：抗草甘膦转基因大豆是孟山都造假欺骗做伪证产品

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100o7ki.html

 

陈一文译：草甘膦试验论文含糊不清掩盖真相有意欺骗误导

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100na9k.html

 

陈一文译：草甘膦试验论文含糊不清掩盖真相有意欺骗误导

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100na9k.html

 

陈一文：媒体都有责任搞清方舟子受雇哪家美国生物信息公司？

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100lt8h.html