红色文化网

当前位置:首页 -> 文章中心 -> 理论园地 ->

政治

收藏 | 打印-复制 | | | 献花

说说郑先生的“中国智库无智论”

时间:2018-08-08 00:01:45   来源:红歌会网   作者:    点击:

说说郑先生的“中国智库无智论”

 

  郑永年先生原是北大毕业生、北大的人民教师,后来,到外国留学、任职,是个地地道道的“海归派”。所以,归国后名冠中华。

  郑先生说,中国智库的数量是世界一流的,但是,其质量却是不入流的。既赶不上美国等西方国国家的智库,也赶不上新加坡的智库,甚至,连中华民国蒋介石时期的智库都赶不上。按,中国出现智库也就是近几年的事。原本,至少从1949年建国后的三十年,乃至改革开放后的若干年内,中国都没有智库这种东西。

  郑先生所说中国智库无智,也就是指中国现在的智库没有什么智慧,那里的学者,无论名气多大、待遇多好、头衔多长、资历多老,其实,在郑先生看来,他们都是草桶饭包!智力平常,混饭吃的,没有例外。正所谓“有库无智”。

  老实说,郑先生的这话听起来刺耳,但郑先生之所以能在中国学术市场、智库市场上能够混得风场水起、上下通吃、声誉极佳,那说明,至少有相当一部分的中国智库学者以及其他领域的人才们,对郑先生把他们当作“草桶饭包”,是欣然接受的,可能他们对他们自己表面是人才、内里是草包的事,早就心知肚明。

  老实说,尽管我也觉得郑先生把中国所有学者、专家、教授、研究员、人才等智库学者都当作草包饭桶,有些过分,但从这些年中国专家学者及专家型官员、专家型企业家、专家型媒体人等等突出人才的表现看,我也认为,很可能,的确就是这么回事。

  我反对郑先生的地方在于,郑先生在把中国的智库学者视作草包的同时,对美国、新加坡、中华民国等智库,抬得太高了。郑先生是不是想让中国现在的智库学者们向美国学者、新加坡学者、中华民国常申凯的学者“看齐”呢?

  我和郑先生完全相反的观点在于:我觉得,郑先生的观点其实,是可以推而广之的。美国的智库比如布鲁金斯学会、兰德公司之类,新加坡的国立大学,旧中国常申凯的什么什么智库,还有郑先生提到的其他外国的什么智库,其实,都是草包库、饭桶库!我这样说,郑先生可能有些反感。我想,这才是符合中国优秀传统文化和当前中国的先进文化的,符合中国人的世界观和价值观的。

  郑先生把中国当前的智库学者当作草包,而把美国、新加坡甚至蒋介石的智库学者当作“真正的智者”,有些厚此薄彼、徇私舞弊,明显的双重标准。

  因为,中国人讲究人民史观,批判精英史观,认为是人民群众创造历史,而不是精英也就是智库里的专家学者创造历史。最能代表中国人思想习惯的是愚公移山!而不是“智叟笑而止之”。相应地,中国人对智叟类人物,充满反感。过去骂智叟,现在把专家称作什么砖家、叫兽。

  郑先生应该细想一下,以您的学历,中外智库的专家学者,都是你的师父师叔师兄弟,你和他们有千丝万缕的联系。就算是中国的智库学者,也都是在西方大学留学至少也是做过访问学者的,和你一样,是镀过金的。你把他们都当作草包,“本是同根生,相煎何太急”,是不是有些不讲情面?

  最主要的是,在您的老师、师兄弟们都是草包的情况下,你是如何“出污泥而不染”的呢?

本文内容仅为作者个人观点,不代表网站立场。

请支持独立网站红色文化网,转载请注明文章链接-----http://www.hswh.org.cn/wzzx/llyd/zz/2018-08-07/51826.html- 红色文化网

献一朵花: 鲜花数量:
责任编辑:寒江雪 更新时间:2018-08-08 00:01:45 关键字:政治  理论园地  

话题

推荐

点击排行

鲜花排行


页面
放大
页面
还原
版权:红色文化网 | 主办:中国红色文化研究会
地址:北京市丰台区小屯路8号院 | 邮编:100040 | 联系电话:010-68670060
投稿信箱:hswhtg@163.com | 备案序号:京ICP备13020994号