参考视频：“罗辑思维：我和左派谈谈心”优酷链接

近来《逻辑思维》这档节目有点火，其中有一期是和左派谈谈心。看了这期节目之后觉得这个老罗真有点太可笑了，于是又看了几期，越发感觉老罗他们这个节目根本不是什么“逻辑思维”，有时简直就是“非逻辑思维”，不但有很多似是而非的东西，还有不少硬伤，还闹了很多笑话，更有不少歪理邪说，比如他说放高利贷是好人好事；他鼓吹土地私有化，他赞美城市贫民窟，他攻击中医不“科学”等等。虽说他们这档节目很低劣，但是他们搞了些噱头，迎合现在一些恶搞的风气，再通过老罗那么一“表演”，也真能迷惑一些人。因此我们准备把他的“非逻辑思维”、谬论、硬伤、他闹的笑话挑选一些出来，详加分析，让广大观众鉴定一下。

老罗他们制作的节目很多，我们一下子也看不过来。如果哪位朋友也有同感，发现了老罗的谬论、硬伤、欢迎提供给我们，也欢迎合作。我们的宗旨就是：“凡是错误的思想，凡是毒草，凡是牛鬼蛇神都应该进行批判，绝不能让它们自由泛滥。”

老罗既然有一期节目是和左派谈谈心，那我们看了以后也想和老罗谈谈心。

我们说跟老罗谈谈心是真的谈心，意思是从谈心的愿望出发，用谈心的方式说话，而不能像老罗那样，号称是谈心，实际上搞谩骂。比如，老罗说“要用人类的某种排泄物来形容”左派。这能算是谈心吗？其实骂人并不难，因为没有多少技术含量嘛。要是问候你老罗十八辈祖宗，你会认为这是谈心吗？你老罗一边破口大骂，一边又号称“想用温和的态度”和左派谈谈心。你老罗的节目不是号称逻辑思维吗，那请你给说说，这算什么逻辑呀？这应该是不合逻辑吧。不过，虽然不合逻辑，但却表现出了老罗强大的心理素质。你看，先通过骂人发泄了自己内心的龌龊，然后再号称“温和”竖起了宽容大度的牌坊，没有一定的心理素质还真做不出这种事来。老罗啊，说实在的，看了你的节目之后，我们很多人都有一个强烈的感受，那就是，虽然你的节目中不合逻辑的地方比比皆是，甚至说你们攒的这档节目简直就可以叫“非逻辑思维”，但是你的心理状态却是极好的，可以说你有常人比不了的、超强的心理素质。你老罗真可称得上是达到了恬不知耻的最高境界了。你说要“跟左派来谈谈心，我们来跟他们说一说到底怎么样去当一个好左派。”骂完了左派再来教导左派，你哪来的这么好的自我感觉呢？你不怕别人给你个“呸”吗？

什么人有资格来教导左派呢？你老罗号称懂逻辑，那咱们就用最简单的逻辑来理解一下这个问题吧。能教木匠如何当一个好木匠的，不是鲁班也得是超高级的木工师傅吧；能教中医大夫如何当好一个中医的，不是张仲景、李时珍也得是个当世名医吧。列宁写过《共产主义运动中的左派幼稚病》，那绝对是教左派如何当一个好左派的，列宁是革命导师，他有资格写也应当写。主席曾论述过革命派、反革命派、口头革命派的区别，也有大量关于左派的论述，他是革命领袖，教导左派，理所当然。可你老罗就有点太奇怪了，你凭的什么来教导左派呢？当然，普通人也完全可以批评左派，问题是你老罗本是个大右派，怎么还摆出个左派祖师爷的架势来呢？你说要教导左派的时候，是不是觉得自己特有个高屋建瓴的劲头儿，特像老爷爷在教导小孙子吧。可你知道不知道，在更多的人看起来，你特别像耍猴的，就是那只听着锣响翻跟斗的猴子，实在是滑稽的很。什么叫“大言不惭”？什么叫“恬不知耻”？什么叫“可笑不自量”？什么叫“也不撒泡尿照照你自己”？还是那句话，没有超强的心理素质，一般人还真说不出这种话来。

老罗你一上来就喋喋不休地讲了三个空想社会主义者的故事，讲一个，教训一番，再讲一个，又教训一番，还真有点苦口婆心的架势。不过，恐怕还是因为你的逻辑思维有问题，讲来讲去都是些文不对题的东西，所以白费了苦心不说，还暴露了自己一大堆毛病。比如，你讲了半天托马斯•莫尔，然后就要求左派“想当一个好的左派，你至少要具有托马斯•莫尔那样的圣徒精神”。左派不信宗教，这应该是基本常识，你老罗肯定知道的。既然如此，跟左派宣扬什么“圣徒精神”不是文不对题吗？莫尔不怕死，让人敬佩，但你老罗也说了，他宁死不向国王宣誓，却不说为什么，“他持有一种温和但是坚定的一个底线。”这就不够旗帜鲜明嘛。左派用不着学莫尔，不怕死的光辉榜样左派有的是。比如夏明翰，他不但不怕死，而且不搞什么“温和的底线”，他鲜明地亮出立场，“砍头不要紧，只要主义真”！而且还坚信未来，“杀了夏明翰，自由后来人”！这可不是“圣徒”比得了的。

第二个讲欧文，然后问了个问题，“想建设人间乐土，没有这样的试验精神，你是一个好左派吗？”还说左派“应该学习一下欧文，因为他知道任何伟大的理想都要靠试验的，不是靠骂倒几个右派你就实现了人间的公平。”这些话说得越发有点小儿科了。老罗你应该知道空想社会主义后面是科学社会主义，那你肯定知道，按照马列主义学说，科学社会主义怎么才能实现吧？共产主义这个伟大理想还真不是靠你所谓的“试验”来实现的，以你的年龄，应该也多少受过些马列主义的基本教育吧。就算你后来不信了，背叛了，那总还记得些基本常识吧。现在居然拿什么“试验”来忽悠左派，我们听着也真是醉了，我们应该对你说“呵呵”。

人间的公平当然不能靠骂倒几个右派来实现，但是右派却必须批判。不是骂倒，而是要批倒，因为右派当道就没有人间公平，所以必须彻底批判他们。

在这里，你老罗还说了一句非常错误的话，你说“科学最重要的就是做试验”。这种似是而非的话如果出自中学生之口，还情有可原，没想到你老罗一把年纪了也能中招。“试验”当然重要，但你试验的内容是什么？拿什么做实验？你为什么会想到要做某个试验？一言以蔽之，任何试验的背后都是有指导思想的。正是这个指导思想，决定科学家的一切行动，包括试验。所以说，科学最重要的其实是指导思想。有了正确的指导思想，才能做好试验，才能出成果。反之，指导思想不正确，试验无数次也不会有结果。比如，中国到底是不是“贫油”？英美日的一些科学家就认为只有海相地层才有工业开采价值的石油，而中国大部分是陆相地层。在这种指导思想下，他们就找不到石油，他们就宣布中国“贫油”。而中国地质学家潘钟祥就明确提出陆相生油学说。李四光更提出“地质力学”、“构造体系”的概念，预测了三个沉降带有石油，于是就有了后来的大庆、大港、胜利、华北等几个大油田。这样的例子在科学史上数不胜数。所以恩格斯指出，“不管自然科学家采取什么样的态度，他们还是得受哲学的支配。问题只在于：他们是愿意受某种坏的时髦哲学的支配，还是愿意受一种建立在通晓思维的历史和成就的基础上的理论思维的支配。”这里说的“哲学”，就是指导思想。所以老罗啊，虽然你知道“读书是一件很苦的事情”，但既然出来混，就还得多读书啊！

最后老罗抬出圣西门，说左派“还应该学习一下圣西门，因为他终身都在思考，不仅有思考的精神，而且有思考的能力……”这一条倒有点道理。多思考绝对是好事。主席就教导我们要多思嘛，“凡事应该用脑筋好好想一想”，所谓“眉头一皱，计上心来”嘛。说句实话，要不是靠了反复思考，包括分析对比、研究前因后果，还形不成今日中国的左派呢。要是不认真思考一下你老罗的节目，还看不出你们是如此的不合逻辑呢。

听完老罗讲的这三个故事，我们也想对老罗说，空想社会主义早就过时了，十九世纪就过时了，左派知道该学习什么样的社会主义，就不劳你老罗费心了。

至于老罗说，今天中国的左派“实在是太不上台面了”，这就再次表现了你这位“逻辑思维”者的不合逻辑。你怎么忘了你一上来就说的话了，你说“我们中国人现在的娱乐生活当中，有一项非常重要的内容，那就是看左右两派的公知在微博上干架。”左派真要是那么不上台面，怎么能成“非常重要的内容”呢？怎么还能让你们一班人劳心费力地攒节目来攻击呢？想损损左派，你有这个自由，可是也得有点技术含量啊。像这样自抽嘴巴，结果损的就是自己了，你说是不是，老罗。

讲完这三个故事，老罗还想对左派发出一个挑战，他说，“你们居然都不敢把自己的孩子送到北朝鲜去留学，你叫什么左派。”老罗一定以为这下就将了左派一军吧。哈哈，那我们也跟你开个逻辑玩笑，照你这个说法，是不是说：送孩子去朝鲜留学=左派。那我告诉你，欧洲议会议员格林•福特安排自己的孩子亚历山德罗•福特进入了平壤的金日成大学，时间是2014年8月。你是否认为这位议员是左派呢？

老罗对左派真算是苦口婆心了，有时候甚至都让人觉得挺可爱的。比如，你要求左派不应当“满足于在微博上向右派吐槽”。这话说的，左派当然不会满足于只在微博上吐吐槽，这还用说吗？左派要干的事还多着呢。只是这话出自你口，真是让人觉得有点哭笑不得。

老罗啊，你在谈到马克思的时候问题就更大了。你说“马克思同代人和晚一辈的那些人，对马克思主义的看法和今天是完全不同的。”怎么不同呢?你举了布哈林，海涅，沙俄宰相维特伯爵这三个人的想法，然后说“所以可见在马克思生活的同代人或者后一代人当中，马克思主义不是一种具有道德感召力，号召力的一种理论。而是一种在逻辑上非常有魅力的东西，是因为其论证的严谨和科学而捕获了很多人。”仅仅根据三个人的想法就敢说“所以可见”两代人的想法，这可是典型的逻辑错误，你那个团队里的人不会都意识不到吧。何况你举的这三个人里，有两个根本就不能算数。布哈林生于1888年，比马克思晚了70年，这既不能叫同代人也不能算晚一辈吧。那个维特伯爵生于1849年，比马克思晚31年，更谈不上和“马克思几乎是同辈人”。老罗，是你的功课做得太糙了，还是你说话太随意呢。

你接着又说“这个情况到了20世纪的20年代就发生了变化。”这回你的根据干脆就是一个人的说法，即当时法国的总理克里蒙梭说“一个人30岁之前不信社会主义，这个人就没良心，而一个人30岁之后还信社会主义，这个人就没头脑。哎，你看这个时候马克思主义和社会主义的形象就发生变化了。它的魅力主要体现在道义方面，而不是逻辑方面。”你这样说就有点太搞笑了。我也可以举出一个人来。这人倒真是布哈林的同代人，也同样是20世纪20年代，列宁在1913年写下“马克思主义的三个来源与三个组成部分”，你说克里蒙梭和列宁谁更代表20世纪20年代？

其实你的说法从根本上就是错的。马克思主义从诞生之日起，一直到今天，始终靠的是它的逻辑力量。马克思主义当然也同时具有最强大的道义力量，但这种道义的力量是建筑在科学的逻辑基础上的。马克思主义的逻辑力量，不但争取了群众，也征服了它的敌人，所以列宁才说，“马克思主义在理论上的胜利，逼得它的敌人装扮成马克思主义者，历史的辩证法就是如此”。

不过马克思主义和社会主义的形象在20世纪60年代倒的确是发生了变化，而且是巨大的变化，因为当时全世界三分之一的国家建立了社会主义制度。这靠的是马克思主义的逻辑力量，同时也靠道义的力量，是逻辑加道义的力量。

当然，今非昔比，国际共产主义运动受到了严重挫折，也让老罗你们觉得有机可乘了。你不无得意地说，“到了20世纪晚期的时候，马克思主义的命运又发生了变化，它不仅没有逻辑上的力量，道义上的力量也没有。因为苏联人搞了几十年的共产主义试验，最后的结果呢？经济上崩溃，理论上破产，还出现了像《古拉格群岛》那样的小说。”

20世纪晚期苏东的巨变的确给马克思主义造成了深刻的影响。然而这是马克思主义本身的错误吗？你说苏联人搞了几十年，可这几十年他们搞的是什么呢？是坚持马克思主义的社会主义探索吗？可以说，斯大林时期是有失误，作为人类全新社会制度的探索，出问题也在所难免。而从赫鲁晓夫开始，几十年都是在搞复辟，最后一步步把自己搞垮。这是马克思主义的失败吗？这恰恰是不搞马克思主义的失败。而且，当年的社会主义阵营是由落后国家建立的，尤其是中国，在一个落后的农业大国探索社会主义，其艰巨性可想而知。发达国家资本主义制度的真正确立尚且用了几百年的时间，那还是以一种剥削制度代替另一种剥削制度，而社会主义是要彻底消灭剥削制度，当然更不可能一帆风顺。从空想社会主义到今天，人类进行了几百年的探索。再早，中国上古时代就已经有了“天下为公”的“大同”的理想。马克思主义当初只有马恩两个人，后来发展成世界的三分之一。所以，不要以为共产主义运动当前受了些挫折，你就可以得意忘形，就以为共产主义不灵了。邓小平不是说了吗，“哪有那回事”！只要这个世界还存在人剥削人、人压迫人，还存在霸权主义，存在贫富对立；只要还存在国家、军队、警察，核武器，人类向往社会主义的探索就不会停止。当今世界很不理想，不理想到都很难继续运行下去，世界各国有识之士无不忧心忡忡。这一点就连右派也都承认。资本主义世界有其不可克服的危机。有这种危机存在，就有左派产生的土壤和发展壮大的环境，直至资本主义社会被社会主义取代。不过这一点，右派理解不了，当然也就不可能同意。那就只能让历史的发展来教育他们了。

马克思主义过时了吗？

关于马克思主义，著名西方哲学家罗素在他那本厚厚的《西方哲学史》里曾经写到:马克思“很难归类”。罗素并且非常敏锐地意识到了马克思与其他哲学家的不同，为此他援引了马克思的名言，“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”当代西方文化批评家伊格尔顿也有对马克思的经典论述：“与政治家、科学家、军人和宗教人士不同，很少有思想家能真正改变历史的进程。而《共产党宣言》的作者恰恰在人类历史的发展进程中发挥了决定性的作用。历史上从未出现过建立在笛卡尔思想之上的政府，用柏拉图思想武装起来的游击队，或者以黑格尔的理论为指导的工会组织。马克思彻底改变了我们对人类历史的理解，这是连马克思主义最激烈的批评者也无法否认的事实。”谈到社会主义，他还说：“就连反社会主义思想家路德维希•冯•米塞斯也认为，社会主义是‘有史以来影响最深远的社会改革运动；也是第一个不限于某个特定群体，而受到不分种族、国别、宗教和文明的所有人支持的思想潮流’。但是，有一种盛行的观点认为，马克思和他的理论已经可以安息了——在世界资本主义体系刚刚经历了有史以来破坏性最强的金融危机的背景下，这样的观点更显得格格不入，滑稽且可笑。”这些论述都见于伊格尔顿的新书《马克思为什么是对的》。这本书在老罗的节目里就有介绍，对这一点，我们给老罗点个赞。

简而言之，资本主义不可能长治久安，社会主义是必然趋势，但是，还是那两句老话，“前途是光明的，道路是曲折的”。所以真正的社会主义者不会因为一时的挫折而丧失信仰，反而能从中总结经验教训，把未来的革命搞得更好。你老罗不是也大力弘扬空想社会主义者莫尔的“圣徒”精神吗？不是大力赞扬圣西门至死不悔的追求吗？空想社会主义者尚且能够如此，科学社会主义者就更不用说了。

其实老罗们也知道马克思主义的影响是不可抗拒的，当年列宁就指出“马克思主义在理论上的胜利，逼得它的敌人装扮成马克思主义者”。今天老罗们也是这样。他们不敢公开、正面反对马克思主义，因为不可能取胜，所以他们就装扮成似乎是也很懂马克思主义的样子，从马克思主义里边摘取一些字句，进行歪曲篡改，以此来攻击左派。问题是，以假充真是怎么装都装不像的，是一装就会露馅的。现在我们就看看老罗是怎么装懂马克思主义的，又是怎么露馅的。 

老罗说：“我们这一代中国人无论是左派和右派，我们的思考起点都应该回到马克思那里，回到整个这个思想的源发地那里，我们来重新思考共产主义，社会主义理想到底是什么。”

这个话一上来就很不通，试问，右派为什么要回到马克思那里去呢？他们愿意吗？这又是一个不合逻辑，甚至有点太胡诌了。至于说左派，他们本来就是在马克思主义指导下形成的，真正的左派从来没有偏离过马克思主义，何谈什么“回到”呢？当然，老罗所说的“回到马克思那里”是有他自己的具体所指的，他要重新思考什么是共产主义、社会主义了。他思考的结果是什么呢？

首先，老罗说：“所谓的社会主义还是自由主义，这样的两种辩论，我认为它永远不会终结。甚至在我们能够看到人类历史的未来，我认为它会永远争论下去，为什么？因为这就是人性当中的两个目标啊。人总是一边追求自由，一边追求安定，一边追求更多的财富，一边要追求更多的保障，是人都是如此。……我们只要知道这是人性的两种偏好。它到什么时候人性不变则这两种追求就不会变。”

这里，老罗把社会主义同自由主义对立起来，是想表明社会主义不自由。这说明老罗对社会主义缺乏起码的常识。社会主义是要把人们从资本的无形锁链中解放出来，因此人们将获得更大的自由。老罗不但缺乏社会主义的常识，同时也缺乏起码的历时观念。你看，他说人类会永远争论社会主义和自由主义。试问，摩根描述的那个“古代社会”里有这种争论吗？斯巴达起义的时候欧洲有这种争论吗？魏晋南北朝时期的中国人有这两个概念吗？如果不是苏联建立了第一个社会主义国家，地球上出现了占三分之一的社会主义阵营，当今世界会有这种争论吗？问题很明显，所谓的“社会主义与自由主义也就是资本主义的争论”既不是从来就有的，也不会永远持续下去。因为“社会主义制度终究要代替资本主义制度，这是一个不以人们自己的意志为转移的客观规律。不管反动派怎样企图阻止历史车轮的前进，革命或迟或早总会发生，并且将必然取得胜利。”到那时哪里还会有这种争论呢。问题是，对于资产阶级来说，这是他们永远也理解不了的，所以他们才总是说，人类永远如何如何。也就是认定资本主义社会将永远存在。

马克思说，“资产阶级在历史上曾经起过非常革命的作用。”但是马克思同时指出，资产阶级有自己的历史局限性。《共产党宣言》里的一段名言说：“你们的偏私观念使你们把自己的生产关系和所有制关系从历史的、在生产过程中是暂时的关系变成永恒的自然规律和理性规律，这种偏私观念是你们和一切灭亡了的统治阶级所共有的。你们谈到古代所有制的时候所能理解的，你们谈到封建所有制的时候所能理解的，一谈到资产阶级所有制你们就再也不能理解了。” 这段话比较抽象，我们稍微搞一点通俗化，就是说，你们资产阶级因为有阶级偏见，所以对有些问题的理解就会发生障碍。比如，对于奴隶社会的灭亡，你们能理解；对于封建社会的灭亡，你们也能理解。你们可以理解到，这些社会有压迫，不民主，人民不自由等等，所以最终灭亡了。但是，你们只能理解到这一步了。再往下，轮到你们自己了，你们就再也理解不了了。你们绝对理解不了资本主义也会灭亡。你们觉得人类到了资本主义时代，社会的发展就算到了头了，再也不可能前进了，历史就算结束了。在这个问题上你们的大脑好像停止运转了，或者出现盲区了，就像二维动物永远理解不了三维世界一样，你们是无论如何也转不过这个弯来了。所以当年的资产阶级把共产主义称为“幽灵”或“怪影”，而现在，特别是当国际共产主义运动受到挫折，苏东发生巨变的时候，你们就更觉得是如此了。有人还专门写了文章来论述所谓的“历史终结”。这里插一句，这个写了“历史终结论”的人，在9•11之后又多少改变了看法。这方面内容有兴趣的朋友可以搜索“弗朗西斯•福山”。老罗在这里大谈特谈的所谓“永远不会终结”的辩论，就活脱脱地表现出了这种头脑状态。

老罗虽然大谈马克思主义，但实际上他根本不懂什么是马克思主义，所以他还能说出这种话，“马克思的全套理论基础，其实都是从人类的组织方式开始来的。”我们不知道你这个“其实”怎么讲。一般人们知道的是，马克思主义的理论基础是辩证唯物主义和历史唯物主义，还有它的三个来源、三个组成部分，没听说过什么“组织方式”。但老罗杜撰出这么个马克思主义的理论基础来，是有他的用意的。

他说马克思认为，资本主义以前的社会，人不自由是由于受了领主和土地的束缚，而“资本主义干了一件好事，就是把人从这种不自由的状况当中摆脱出来。你可以自由到市场上售卖自己的劳动力了”，但人们获得自由之后，又沦入了一种极为凄惨的状况。那是因为人们太依附于资本组织起来的那些大组织了。而未来的共产主义，其实就是每个人重新获得自由，重新用一种更自由的方式和他人进行协作和交换，这就是共产主义。

这段罗氏“马克思主义”的理论有太多的荒谬之处了。

试问社会的“组织方式”为什么会变化呢，是因为人们觉得不自由了就能改变吗？你说资本主义让人获得自由了，那中国封建社会，欧洲中世纪几千年，人们为什么不早点搞资本主义呢？你又说资本主义让人太依附资本大组织了，也不自由，那人们为什么不脱离这个大组织呢？是不是还要再忍几千年呢?马克思主义的历史唯物论是从生产力的发展引起经济基础与上层建筑的矛盾来解释历史发展的，空谈什么“组织方式”的变化根本就是无源之水，无本之木。缺乏马克思主义的基本常识就只会从形式上看问题，于是就处处闹笑话。

那么老罗理解的共产主义的自由是什么样呢？

他根据了马克思的一段话做了这样的描述：“每个人都不被自己固定的职业所限制，他可以早上起来耕作、傍晚捕鱼、下午打猎，吃完晚饭之后写大批判文章”，这就叫共产主义。

老罗还不无得意地说，“说实话在工业革命刚刚结束的欧洲人，是根本读不懂这段话的。”

我们要说，其实你老罗也根本没有读懂这段话，或者，也有可能你是揣着明白装糊涂，故意曲解这段话。尤其是所谓“他说（也就是马克思说）这就叫共产主义”。马克思有这么简单吗？共产主义是这么简单吗？很明显，这段话是一种形象比喻，是对共产主义实现之后人们生活状况的一种比喻。如何实现这种状况呢？那就要推翻资本主义啊，就要消灭私有制啊，还有《共产党宣言》里说的种种革命措施啊，还有物质极大丰富，人的觉悟极大提高啊，等等。这些也都是马克思说的啊。马克思关于共产主义的论述多得很，你都不提，单把马克思的形象比喻拿出来，这不就是大忽悠吗？

其实即使根据这段比喻你的结论也是不堪一击的。马克思这里说的是人类获得彻底解放之后的生活状况。这里说的是所有人，是全体人类，而绝不是少数寄生虫；这里说的是彻底的解放，而绝不是什么休假日里的活动。今天世界上，谁能自由自在的上午打猎，下午捕鱼？欧洲那边希腊都破产了；非洲到处是饿的脱了形的孩子；亚洲的伊拉克战火不断；美国的黑人和警察冲突不断……全世界到底有多少人能这么逍遥自在？可能乔布斯有条件，可他忙的都过劳了；可能盖茨有条件，可他忙的据说是钱包掉在地上也不会捡。马克思的本质意思是真正自由了的人可以自由地生活，可是当今世界上有谁能说、谁敢说自己是真正自由了的人呢？也可能富人度假的时候能够上午打猎，下午捕鱼，但那是实现了共产主义吗？说出这种起哄似的话，不怕让世人笑话吗？

最奇妙的是，老罗认为互联网把这个理想实现了。那么互联网又是怎么让人们获得自由的呢？且看老罗的高论：“站在互联网时代的今天，我们再回看当年马克思理论，我们难道不能会心一笑吗！他真的这种情况就实现了呀！我们每天早上刚睁眼，拿起手机刷微博，我们当实事评论员。然后我们打开电脑，跟各种各样全世界各地的人进行协作，来回复来发邮件，就各种各样的事情进行合作。我们到了公司之后，在上班的间歇，趁老板不在，我们偷偷的在网站上下单买点儿电子商务，对吧。……我们已经拥有了马克思当年写在《共产党宣言》里面的那句话所预言的生活，那就是自由人的大联合。……互联网就是自由人的自由联合。我们一百多年后下的这个定义和马克思在一百五十年前下的那个定义，几乎是一模一样。”

原来玩玩手机、发发邮件就是自由，上班偷偷搞点网购就是自由，原来这就是共产主义。你老罗也太能起哄了吧。别的不说，上班偷偷买淘宝恰恰是不自由啊，为什么不光明正大的买呀？而且上班本身就是不自由！对不对，你能不上班吗？恐怕迟到都不行吧。你引的那段马克思的话里，描绘自由的生活可没提上班呀。当然，共产主义社会的人们肯定也要工作的，但那绝不会是今天的打卡上班，更不会有什么偷偷摸摸的事情。互联网就是自由人的联合体吗？互联网的确给了人们极大的方便，但也给了人们更大的麻烦。有多少青少年被电子游戏毁掉了；有多少中老年被电信诈骗害惨了。更不用说还有黑客呢。说到底，网络只是工具，只是手段，单凭互联网绝不可能使人们获得真正的自由。

稍微有点马克思主义常识的人都知道，共产主义最根本的标志是公有制，按需分配。没有公有制这一条，就根本谈不上什么共产主义。老罗不是提到《共产党宣言》吗，那就看看马克思到底是怎么说的吧，无产阶级“通过革命使自己成为统治阶级，并以统治阶级的资格用暴力消灭旧的生产关系，那末它在消灭这种生产关系的同时，也就消灭了阶级对立和阶级本身的存在条件，从而消灭了它自己这个阶级的统治。代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”这就是马克思所说的自由人的自由发展。怎么才能实现？马克思说的很清楚，要通过无产阶级革命，要消灭阶级，然后才能实现人类的真正自由。单凭互联网带来的一些表面现象，就说实现共产主义了，那简直就是起哄，就是欺骗。

老罗们总是千方百计地想淡化马克思对资本主义的批判，然后以此来攻击左派不是真懂马克思，不是好左派。你听他这口气，“今天中国的左派，我们要谈谈心，我们就问你，你理解什么是马克思主义哦，小心说错哦，一旦说错马克思可是要在历史的深处对你发出嘲笑的哦！”

把马克思主义的意思理解错了，当然不行，可要是故意说错的，甚至恶意歪曲的，马克思又会如何呢？恐怕会在历史的深处狠狠诅咒你吧。

这里最有意思的地方是，老罗们明明是右派，却反而要装作真懂马克思主义的样子来忽悠人，搞典型的“打着红旗反红旗”。他们为什么要费这个气力呢？因为他们清楚地知道，明目张胆地反对马克思主义是行不通的，正如上边曾提到的，列宁早就指出，“马克思主义在理论上的胜利，逼得它的敌人装扮成马克思主义者，历史的辩证法就是如此”。于是他们就一面披着马克思主义的外衣，一面试图歪曲篡改马克思主义，想把马克思主义改造成他们希望的样子，并以此来攻击左派。他们大概以为这样做会很奏效，所以老罗总是张口马克思，闭口马克思，比如他说马克思特别“爱智求真”，怎么体现呢，那就是晚年的时候把资本论放下了，又搞起人类学了，因为马克思“隐约感觉到”有别的兴趣了。且先不管马克思有什么隐约的感觉，老罗们是怎么知道的。但老罗们想表明的意思就是，马克思并不是特别执着于批判资本主义，而只是特别执着于研究各种学问。绕了一个大圈子之后，老罗说“跟中国当前的左派谈谈心，我们就会问你一句，你有马克思这样爱智求真的精神吗？”那就是说，你们成天执着于批判资本主义真的符合马克思主义吗？老罗们先自己编出个马克思的故事来，然后就想拿来忽悠左派，你们也真是够“萌萌哒”的。

老罗们也可能是被骂的恼羞成怒了，所以他特别指出，如果“骂谁或者说仇恨谁，你们不是一个好左派。”那我们就给老罗介绍一段马克思的骂人话吧：“即使巴黎的这次起义会被旧社会的豺狼、瘟猪和下贱的走狗们镇压下去，它还是我们党从巴黎六月起义以来最光荣的业绩。”这是马克思在致库格曼的信里说的。老罗肯定是未曾读过哦。

最后，老罗甚至还想给左派立标准，他说，“我想奉劝一句，好左派的特征，至少你也应该像罗素所说的那句著名的话里所说的那样：你要有对爱情的追求、你要有对知识的渴望、你还要有对人类苦难不可遏制的同情心，这样你才是一个够格的左派。”老罗啊，你的非逻辑思维在节目的最后又顽强地显露出来。你抬出资产阶级哲学家罗素来给中国左派当榜样，是不是有点滑天下之大稽呀？你大概认为爱情、知识、同情之类的东西是所谓“普世”价值吧。那我们在这里也给你老罗启启蒙吧。爱情是有阶级性的。知识掌握在谁手里、为谁服务也是有阶级性的。至于说同情人类苦难，这对左派来说就太不够了。左派的目的是要改造世界，彻底消灭一切人类苦难的根源。“要扫除一切害人虫，全无敌！”

所以，怎样才是一个够格的左派，就不劳你老罗奉劝了。

罗老啊，你们的招牌广告是“有种、有趣、有料”，果真能做到这一点那绝对是不可多得的好节目。不过你们所谓的“有种”实际上是无知而无畏。你看，不懂马克思主义硬充内行，还什么谈心之类，一副高高在上的架势，轻松一点看像小丑，严肃一点看令人作呕。

“有料”倒是有料，不过是一大堆文不对题的“料”，甚至有些“料”本身都成了笑话。本来照搬照抄是最容易的、最没技术含量的，可是你们居然也会搞出一些匪夷所思的名堂来。在你的本期节目里有一段非常装X的话：“马克思一生很少具体的描述共产主义是一幅什么模样了。但是也有一次偶然的例外，那就是1846年他写了一本小册子叫《德意志意识形态》。”这里明显有两个硬伤：首先，这部著作不是马克思一人所写，而是马、恩合著；其次，这部著作更不是什么“小册子”，而是一部鸿篇巨制。马列编译局还出过《德意志意识形态》的节选本，在后记中就说到，“鉴于这部论战性巨著篇幅宏大、内容艰深，我们将该著试编成节选本……”看到了吧，“小册子”之说是要让知情者笑掉大牙的。看来你们的团队不但基本功不行，而且敬业精神也大大缺乏。即使不去翻翻原书，起码也上网搜一下，也不至于闹出这种低级笑话。百度里说的很清楚，“众所周知，《德意志意识形态》是马、恩创立了历史唯物主义理论体系的一部巨著”。不过现在看来，百度倒是应该删去“众所周知”这四个字了，因为你和你的团队都不知道嘛。但是为什么要说老罗你的这一段话是非常装X的呢？你看，你说马克思一生都很少描述共产主义，这次是偶然的例外。给人的感觉是你老罗通读了马克思全集，要不怎么能发现他老人家一生中的一个例外呢。而且你那个口气是那么地举重若轻，居高临下，一张嘴就是“马克思一生”怎么怎么……连1864年都像是信口道来，可就单单没碰一下《德意志意识形态》，而且肯定是见都没见过，要不也不会闹出“小册子”的笑话来。你在这期节目的最后还特别“强调”了一段，说是“我一直强调我只是一个读书人，一个替大家读书的一个劳力，一个知识的二传手。”你看你看，你不强调还好，你这一强调问题就更严重了，你号称是个读书劳力，可是你肯定没看过这本书，而这就有点涉嫌欺骗了。

有趣，这一点我觉得你们倒是很具备。你们这个节目里充满了各种不合逻辑的说法，再配上你老罗自我感觉良好的绝妙表演，让人觉得简直就是在看喜剧独角戏，时时忍不住要大笑出来。你说自己的口号是“死磕自己，愉悦大家”，这话说的，既讨好了大家，又显出了自己的高雅。不过你这个“小册子”事件倒的确是能让人相当的“愉悦”。“有趣”这一条，你们这个节目可以说是完全做到了。

2015.8.23

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：