大坝问题分析：黄万里与屁股论观点

先从三峡水库淤积预测说起，黄万里反对建三峡水库，主要论点是认为长江上游卵石含量大，建库后会沉积在水库中，特别是水库上游，导致上游水灾，从而不得不炸坝。黄认为这个时间很短，会短到收不回投资，从而成为产出不及投入的愚蠢行为。

这里关键是淤积时间，黄认为15－20年左右，按照电价9分3计算，这时还没有收回投资。其依据的淤积速度，黄认为每年卵石输送量是1亿多吨，泥沙输送量5亿多吨，卵石基本都淤积在水库内，其中淤积在上游重庆段至少1千多万吨。

参见： http://sanxia2008.org/conter.asp?zid=414&one=29

 http://www.360doc.com/content/06/0602/11/1712_126878.shtml

现在看来，其预测与实际相差较大，泥沙加卵石输送量一年不足2亿吨。年淤积量，包括泥沙卵石仅1.3亿吨。不过这仍然没有回答上游淤积问题。

黄提到，三峡淤积炸坝以后，我们还需要花几亿元钱将库内泥沙运走，我们假设每年淘走1.3亿吨淤积泥沙和卵石，需花费13亿元，这样可以保证不增加淤积。三峡发电能力是年847亿度电，电价是每度电7分（是按成本核算的电价，远低于其他电站电价），等于一年收入近60亿（按照上网电价25，则是200多亿）。显然三峡还是有经济效益的。

现在看起来，很简单就得到问题的答案。十年前，笔者虽然一直从事与水力学相关的研究工作，而且花很多时间，还是没有办法判断三峡卵石淤积问题。笔者当时也想自己亲自计算一番，可是，一者需要三峡水库地形资料，难以找到，二者，模型本身对计算卵石淤积的准确性也是未知的。也只好放手，等大坝建成看实测资料。应该说实测比当初预测好得多。一般来说，每个技术领域都是非常复杂的，就是专业很相近的外专业人员都很难搞得很清楚。而三峡上游卵石淤积问题，本身就是现在难以准确预测的。虽然当时还做了很多水力学模型试验来研究泥沙淤积问题。

三门峡水库泥沙淤积是黄万里先生预测得到验证的例子。建成后当年就引起上游淤积带来上游大水。主要原因是黄河泥沙大。后来经过改建，主要措施是降低水头，设置底部泄水孔，目的是加大排沙，降低泥沙淤积，改建后发电能力下降。 现在发电能力是每年12－14亿度。

从经济和技术上来说，人们是有办法，保证泥沙淤积不增加，从而不危害上游。主要措施是泥沙大的洪水来临时，应加大泄洪量，保证水流速度，防止泥沙沉积，必要时人工捞沙。这样做的结果是防洪和发电功能均减少乃至消失。

问题是，防洪和发电效益属于下游，而泥沙淤积带来上游发水，受损的是上游，因此，大坝的建成，上下游的观点总是相反的。建成后如何使用的态度还是相反的。人们的行为总是根据自己的利益来决定（所谓屁股决定脑袋）。而且水电站属于启动快的发电站，这个功能可以用于稳定电网，因此，三门峡水电站还是河南电网的主要调峰、调频电厂，但是，作为调峰、调频电厂，其运行时间就根据电网状况，而不是根据防洪放淤积等要求来安排了，从而引起更多的淤积问题。2003年上游渭河又发水严重水灾。

在笔者看来，要解决利益问题，也就是屁股问题，应该将水库和水电站及其周围区域交给上游管理，具体来说，三门峡水库应交给陕西，而三峡水库应交给重庆管理。这样并不会完全解决利益问题，因为直接管理者还有他自己的算盘，但是，他毕竟不能明显危害其直接上司的利益，从而减轻屁股问题带来的危害。这样可以解决上游洪水与发电之间的矛盾，而涉及下游防洪，还必须由国家来调度，好在防洪运行时间较少。具体到三峡，问题会更加复杂。因为三峡发电量巨大，在电网中地位很重要，并不能轻易自行决定发电时间和发电负荷了。由于长江泥沙含量低，泥沙淤积问题不严重，现在不会有多少影响，但是水位问题仍将影响上游。

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：