从《典妻》到“包养”

　　宁波市甬剧团排演的《典妻》获得成功，本月26日晋京演出，《文艺报》7月24日以整版篇幅发表评论，曰《重看<典妻>，再享精品》。该剧的成功，对于探讨“如何出精品”，如何利用经典资源，的确提供了成功的经验。遗憾的是整版评论有一个的缺憾——“吸引观众”“重焕光彩”云云，它似乎只关注文艺的市场价值，而不见其社会价值判断。

　　一切文艺，说古都是为今。《典妻》改编自柔石的小说《为奴隶的母亲》，小说以浙东地方血琳琳的陋俗现实为素材，有力地控诉了旧时代权势阶级对下层女性的压迫蹂躏，像《祝福》一样，也是妇女悲剧的一个经典性的名篇。它在舞台重现的当代意义，难道仅仅是不着边际的“人性”解读？

　　从柔石到如今，大半个世纪过去了，我们经历了半殖半封、毛泽东的“暴民专制”与“转型接轨” 这三个时代，如今妇女地位，与柔石时代相比，特别在婚姻恋爱自由方面，是不能相提并论了。不过，“典妻”虽少见了，但“包养”和“借腹生子”之类依然风光，我们的思考到此为止就够了吗？

　　数以千万计备受欺凌的“打工妹”和为生活所迫沦为“三陪”“二奶”和“鸡”的下层女性的遭际；白领阶层，女大学生不以“傍大款”为耻，周末“陪”乃成许多名牌高校门前的景观；反腐话题总离不开“金钱美女”，“三光”流氓书记张二江口出的狂言，除了“把所有的官位卖光，把财政的钱花光”之外，还有一个“把所有看中的女人搞光”！这一些无情说明了，扔掉了古老的封建礼教的人身桎梏，她们并未摆脱金钱权势的枷锁。

　　说起来，“典妻”也是封建社会后期商品经济有了一定发展的产物，“典”者就是女性“消费”的一种商品交换形式，也是按照“看不见的手”和“契约”精神行事的。不过，毕竟比不上“包养”先进，因为后者是市场经济更加发展阶段的产物，自然也“人性”得多。

　　然而，它能够算一种“亮丽风景线”吗？

　　时下，“高素质”的大学生为大款借腹生子，一台可以十万；许多明星的身价，一“包”数十百万，比起“鸡”来，的确是一个天上一个地下了，是柔石时代的祥林嫂和“典妻”们不能望其项背的了。辄见一些高学历的漂亮女孩，网上寻找富翁“先生”，可以骄傲的为自己开价三五百万。其实，这些天之骄女，她们的地位一点也不比小芹和李双双为高，以境界论，远不能望后者的项背。

　　这是一种金钱肆虐、扭曲人性的社会现象，如果不争论 “跟着感觉走”，自然无话可说。如果要谈人性、谈女权、谈人文关怀，就不能不“拷问”一下：《典妻》在当下，是否就是一枚仅供鉴赏的古董，或者按照张艺谋的模式“走向世界”为国“争光”？

　　以身价论，红星的“包养”之与“典妻”的 差别，也就像《日出》里的陈白露与“小东西”一样，不啻天渊。不过，当年的露露的感觉是失落，乃至终于自杀；而时下，腐朽则化为神奇，傍星的自我感觉则普遍地十分良好，为罪犯包养也可可热销出书，在社会上也风光得很。—— “笑贫不笑贪，笑贫不笑娼”的普世化，价值观念的“解放” 似乎有点过了头，《典妻》价值关注也显得缺失，我们的文化环境，难道不需要一个当头棒喝吗？

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：